Gyakran a Djatlov csoport titkainak kutatói között viták merülnek fel arról, hogy a nyilvánosság elé terjesztett büntetőügy hamis. Az összeesküvés-elméleti tudósok úgy vélik, hogy az FSB levéltárában valahol valódi büntetőügy van, amely minden kérdésre megválaszolja a turistákkal valójában történt eseményeket.
Az Ivdel Ügyészség nyomozója Lev Nikitics Ivanov.
Az összeesküvéselméletek támogatói szerint az eset valós körülményeinek elrejtése valami olyan volt, amelyet az állambiztonsági ügyekben nem kezdett emberek nem tudtak.
Keresőcsoport a Djatlov turisztikai csoport sátorában.
A csoportot 1959. február 26-ig életben tartották, egészen a kampány első résztvevőinek felfedezéséig. Ennek megfelelően az eljárás megindításának napját a félelmetes lelet felfedezésének napján határozták meg. Az eljárási dokumentum fedőlapja azonban kimondja, hogy az ügyet 1959. február 6-án kezdték meg - jóval az első test felfedezése előtt.
A büntetőügy borítójának másolata.
A kutatók sokáig vitatkoztak a dátum valódjáról: valaki azzal érvelt, hogy a különbség a másolat gyenge minőségének tudható be, valaki úgy gondolta, hogy ez a hivatalnok általános hibája. Ami azt a tényt illeti, hogy ebben az esetben nem volt szám, akkor az összes magyarázat a banális "emberi tényezőre" irányult, amely nyilvánvalóan nem felelte meg a harkályok kíváncsi gondolkodásának. És itt nehéz egyet nem érteni a kutatókkal! Abban az időben, amikor az ügy a nyomozó munkája alatt állt, a hibát észrevették és kijavították. A szám hiánya, a dátumok félreértése, a Korotaev archívumában található megjegyzés (erről a tárgyról - további részletek a linken!), Valamint az a tény, hogy a nyomozás néhány kulcsfontosságú dokumentuma eltűnt az eset „nyilvános példányából” (szövettani protokollok, válaszok a nyomozás Moszkvával kapcsolatos kérdéseire), valamint a büntetőügy kezdeményezéséről szóló, V. Korotajev által aláírt határozat. I.) - komoly okra vált a benyújtott példány objektivitásának kételkedésére.
Korotaev V. I nyomozó
Promóciós videó:
A második eset létezésének támogatói logikája meglehetősen egyszerű és érthető. Ha a dokumentumokat kivonták a „nyilvános másolatból”, ez azt jelenti, hogy valahol el kellett rendezniük.
Furcsa dolgokat adott hozzá ehhez a történethez az a tény, hogy a büntetőügy második kötetéhez csatolt ügyészek közötti hivatalos levelezés anyagának részletes elemzése során olyan dokumentumok találhatók, amelyekben az ügyészek egy adott ügyszámot jelölnek a Djatlov csoportban! Bár, amint azt már kiderült, a mappában nem volt szám!
A Szovjetunió Terebilov főügyész asszisztense és a Sverdlovski régió ügyésze közötti táviratban megjelenik a büntetőügy száma - 3 / 2518-59.
Ugyanezt a számot találja a Kamochkin ügyészség ügyészségének nyomozási osztályának helyettes vezetőjétől az Sverdlovski kollégának, Klimovnak az 1959. szeptember 5-i keltezésű táviratban is, amely az ügyre vonatkozó információkérést kéri. Valóban ugyanannyi az "eredeti" büntetőügy !?
Sajnos nem. Ennek a számnak semmi köze sincs az "eredeti" eset számozásához, ha ilyen létezik.
A távirat kontextusa alapján világossá válik, hogy a Dyatlov-ügyben felügyeleti ellenőrzést hajtottak végre. Ennek lényege az volt, hogy megvizsgáljuk az ügy anyagait a jogszerűség követelményeinek való megfelelés elveiről. Tekintettel az eset társadalmi jelentőségére, az ellenőrzésre Moszkvában került sor, ezért kérték a büntetőügy anyagát a Szovjetunió főügyészétől. Erre a következtetésre lehetett jutni, miután áttekintették a bírósági anyagok nyilvántartásában használt index-rejtjeleket. Különösen a "3" - az előzetes nyomozó és nyomozást végző szervek cselekedeteinek jogszerűségével kapcsolatos bírósági ellenőrzés anyagára utalt. "2518" egy sorszám, és "59" egy év.
Andrey Kuryakov, a Sverdlovski régió Ügyészségének szövetségi jogszabályok betartásának felügyeletéért felelős osztály vezetője.
Andrey Kuryanov sajtótájékoztatón bemutatja az újságíróknak levéltári bűncselekményeket.
A Sverdlovski Regionális Ügyészség alkalmazottai által szervezett sajtótájékoztatón, amelynek témája a büntetőügy anyagának ellenőrzésének folytatása volt, kérdéseket vettek fel a furcsa dátumról, valamint arról, hogy a borítón nincs szám. Andrej Kuryakov, a Sverdlovski régió Ügyészségének szövetségi jogszabályainak betartásával kapcsolatos felügyeleti osztály vezetője elmondta, hogy az 1959. február 06-i dátum megjelenik a Djatloviták anyagán, mivel abban az időben volt követelmény a dokumentumok archív tárolását megszervezni. A Belső Minisztérium erre vonatkozó végzése alapján az archívumba történő átadáskor a büntetőügyet a legkorábbi és legfrissebb anyag alapján számozták. A Djatlov csoportban folytatott nyomozás esetén a legkorábbi anyag egy 1955.06.02-i tanú kihallgatási jegyzőkönyve.
A kihallgatást a Vizhai rendõrség vezetõje, Chudinov végezte. A jegyzőkönyv anyagai szerint kihallgatták a Vizhay erdészeti egység kommunikációs egységének vezetõjét, Vaszilij Popovot. Annak ellenére, hogy a kihallgatás során Popov azt mondta, hogy látja a turistákat az Otorten-hegy felé indulni, ezt a kihallgatást eredetileg egy másik büntetőügy részeként végezték. Pontosan melyik még nem ismert.
A dátum hiányát illetően az ügyész kifejtette, hogy az 1958 és 1959 közötti időszakban a bűncselekmények egyike sem a corpus delicti hiánya miatt fejeződött be - nincs szám, ami azt sugallja, hogy abban az időben volt egy bizonyos gyakorlat, amellyel megengedték. az anyagkategória számozása hiányzik.