Megpróbálva válaszolni erre a kérdésre, mindenki emlékezni fog Vincent Van Gogh-ra, Virginia Wolfe-re és Robin Williams-re. Ezek az emberek kétségkívül kreatívak és ugyanakkor súlyos mentális problémákkal küzdenek. Valójában olyan sok példa van, hogy nehéz megkérdőjelezni a mentális rendellenességek és a kreativitás közötti kapcsolatot.
Támogatja a tudományos kutatás ezt a kapcsolatot? Valószínűbb, hogy nem, mint igen. Valójában nagyon kevés komoly munka van ebben a témában. Az 1998 előtt elvégzett 29 vizsgálat közül 15-ben nem sikerült megállapítani a kívánt kapcsolatot, 9 mű megerősíti ezt, és további öt nem ad határozott választ. Ezen túlmenően a legtöbb ilyen tanulmány inkább irodalmi áttekintés, mint szigorú tudományos kísérlet, amely egyértelmű ok-okozati összefüggést eredményezhet.
A kutatók előtt álló fő kihívás a kreativitás egyértelmű meghatározásának hiánya. Ebben a tekintetben a kutatók gyakran a kreativitás egyszerűsített (működő) modelljeivel dolgoznak. Például egy 2011. évi tanulmányban a tudósok az ember kreativitását csak a tevékenységi területük alapján határozzák meg. A művészeket, fotósokat, tervezőket és tudósokat a kutatók automatikusan kreatív emberek kategóriájába sorolták, tekintet nélkül a munkavállalók specializációjára és eredményeire. A svéd népszámlálás adatai alapján a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a bipoláris rendellenességben szenvedő emberek 35% -kal valószínűbb, hogy a felsorolt foglalkozások közé tartoznak. Ugyanakkor a tudósok nem vették figyelembe a betegség súlyosságát, a szorongást, a depressziót és a skizofréniát a bipoláris rendellenességeknek tulajdonítva. A vizsgált tevékenységi körök túl rövid felsorolása nem teszi lehetővé egyértelműen az ember hivatásának összekapcsolását a mentális eltérésekre való hajlamával.
Nancy Andreasen 1987-ben közzétett tanulmányát leggyakrabban a mentális rendellenességek és a kreativitás közötti kapcsolat alátámasztására idézik. A kutató 60 ember mentális egészségét elemezte, akiknek fele író volt. Andreasen megállapította, hogy az írók nagyobb valószínűséggel bipoláris zavarban szenvednek, mint a tanulmány többi résztvevője.
Jelentős idézet ellenére ezt a tanulmányt súlyosan kritizálták. Különösen az interjún alapuló megközelítés hatékonyságát kérdőjelezték meg - világos adatok és érthetőbb kritériumok szükségesek a megbízható adatok megszerzéséhez. Andreasen kritikái azt is megjegyezték, hogy a nagyobb objektivitás érdekében az interjúkészítőnek nem kellett látnia a kutatás résztvevőit - az ember megjelenése és módja, valamint a beszélgetés helyének benyomása jelentősen torzíthatja a kutató következtetéseit. Például sok író választotta kedvenc „kreatív visszavonulásait”, hogy találkozzon Andreasennel - magányos helyekkel, ahol zavartalanul folytathatják munkájukat. Az ilyen választást a mű szerzője tévesen értelmezheti a társadalmi fóbia vagy más eltérések megnyilvánulásaként.
Széles körű tanulmányok is megjelentek a 20. század első felében. Például 1904-ben Havelock Ellis több mint 1000 művész életrajzát tanulmányozta, és nem talált kapcsolatot a mentális rendellenességek és a betegség között. 1949-ben egy 19 000 német művész és tudós új tanulmánya, akik az elmúlt háromszáz évben éltek, megerősítette ezeket az eredményeket.
Miért tűnik számunkra manapság szinte axiómának a tudományos bizonyítékok hiánya ellenére az őrület és a zseni közötti kapcsolat? Arne Dietrich pszichológus ezt magyarázza így:
„Csak azt vesszük észre, ami fekszik a felszínen. A történet arról, hogy Van Gogh levágta a fülét, valamint a hosszú időn át folytatott vita ennek a ténynek az igazságáról, szokatlanul élénkvé teszi ezt a példát a fejünkben. Nem tudjuk gyorsan felidézni egy művészt, aki zseniális és mentálisan egészséges is. Intuitív módon meggyőződésünk, hogy a legkönnyebben emlékezhető tények fordulnak elő leginkább. Ezért a feltűnő példákat gyakran érdemtelenek tekintik tipikusnak."
Promóciós videó:
ALEX KUDRIN