Okostelefonok, robotok és számítógépek megkönnyítik az életünket, de talán elveszítünk valamit a folyamatban? Az egyik kiadvány riportere, Nicholas Carr az amerikai íróval beszélt a túl automatizálás veszélyeiről és akár fenyegetéseiről is.
Széles körben úgy gondolják, hogy mindegyik és mindenki automatizálása javítja életünk minőségét. A számítógépek segítik a csúcsteljesítmény elérését. A szoftveralkalmazások gyorsabbá és könnyebbé teszik a feladatokat. A robotok unalmas és kemény munkát végeznek. A Szilícium-völgyből származó folyamatos innovációs folyamat csak megerősíti az emberek azon hitét, hogy az új technológiák jobbá teszik az életet.
Van azonban egy másik vélemény is. Nicholas Carr író pártatlan elemzésnek vetíti a modern digitális világ posztulátumait. A „Csinál-e minket hülyebbé a Google?” Című, az Atlantic magazinban 2008-ban megjelent esszéje, emellett ellentmondásos, mint a The Shallows 2010-es bestseller könyve.
Carr-t az elmélet követõi látják, hogy a technológia megmentheti világunkat, mint egyik legerõsebb ellenzõjük. És azok, akik félnek a technológiai fejlődésnek az emberiségre gyakorolt következményeiről, kiegyensúlyozott érvelésnek tartják őt.
Carrot most egy új kérdés érdekli: attól kell félnünk, hogy fokozatosan nem lesz nehéz feladat számunkra a világon? Az új technológiáknak köszönhetően életünk túl hatékony lesz?
Röviddel ezelőtt az újságíró (T. C.) találkozott az íróval, hogy elmondja új könyvét, az Üvegketrec: Automatizálás és minket, és mi késztette rá.
1. Az új technológiákkal kapcsolatos fő mítosz lebontása
Promóciós videó:
"Régebben azt gondoltuk, hogy a hatékonyság és a kényelem alapértelmezés szerint jó. Ez a megközelítés elég naiv."
Tom Chatfield: Ha helyesen értem, a The Glass Cage című cikkben azt a mítoszot próbálja megcáfolni, miszerint életünk egyszerűsítése a technológiai fejlődés révén szükségszerűen pozitív jelenség.
Nicholas Carr: Mind személyes, mind intézményi szinten hozzászoktunk ahhoz, hogy a hatékonyság és a kényelem alapértelmezés szerint jó, és ezek maximalizálása minden bizonnyal méltó cél. Úgy tűnik számomra, hogy a technológiára vonatkozó minden ilyen megközelítés, különösen a számítógépes automatizálás formájában, meglehetősen naiv. Ez vonatkozik a saját vágyainkra és a modern világ valós életére is.
A számítógépek valaha felváltják az embereket?
T. Ch.: És mégis, a technológiai fejlődés legtöbb támogatója betartja az utilitárius nézőpontot, amely szerint a legnagyobb hibákat a hatékonyság és a logika elhanyagolása okozza, és valójában mi sem tudjuk, mi jót jelent nekünk. Ezért álláspontjuk szerint a technológiai fejlődés feladata az emberi gondolkodás hiányosságainak azonosítása, majd olyan rendszerek létrehozása, amelyek ezeket a hiányosságokat kompenzálják. Helytelen ez a vélemény?
N. K.: Egyrészt a számítógépes technológia fejlesztésében és az automatizált rendszerek fejlesztésében sok újításnak semmi köze sincs annak a széleskörű állításnak, hogy az emberek nagyon hiányosak a számítógépekhez képest. Igen, egy számítógép beprogramozható úgy, hogy bizonyos műveleteket határozatlan időre végezzen, állandó minőséggel. És igaz, hogy egy ember erre nem képes.
Vannak, akik még tovább mennek, és azt állítják, hogy az emberek túlságosan tökéletlenek, szerepüket a lehető legnagyobb mértékben korlátozni kell, és a számítógépek felelősek minden alapvető feladatért. Ez nemcsak az emberi hiányosságok kompenzálására irányul, hanem az az ötlet, hogy az emberi tényezőt teljes egészében eltávolítsuk, amelynek eredményeként állítólag életünk sokkal jobb lesz.
TC: Úgy tűnik, hogy ez nem a legjobb ötlet. Van-e az automatizálás optimális szintje?
N. K.: Véleményem szerint nem az a kérdés, hogy automatizálnunk kell ezt, vagy azt a komplex feladatot. A kérdés az, hogyan használjuk az automatizálást, hogyan használjuk pontosan a számítógépeket az emberi tudás és készségek kiegészítésére, az emberi gondolkodás és viselkedés hibáinak kiegyenlítésére, valamint arra, hogy ösztönözzük az embereket, hogy a lehető legnagyobb mértékben éljenek tapasztalataikkal az új magasságok elérése érdekében.
A szoftverre való túlzott támaszkodás számítógépes monitor-figyelőkké és folyamatáram-üzemeltetőkké változhat bennünket. A számítógépek nagyon fontos szerepet játszhatnak, mert csak emberek vagyunk - áldozatul eshetünk az előítéletek elkerülésére vagy a fontos információk kihagyására. De a veszély az, hogy túl könnyű minden funkciót kiszervezni a számítógépekre, ami véleményem szerint rossz döntés lenne.
2. Közelítenie kell a valós életet a videojáték forgatókönyvével?
"Pontosan azért szeretjük a számítógépes játékokat, mert ezeket nem könnyű játszani."
TC: Örömmel jegyeztem meg, hogy könyvében videojátékokat említ a "ember-gép" rendszer interakciójának példájaként, amelynek lényege a nehézségek leküzdése, nem pedig azok elkerülése. A legnépszerűbb játékok egyfajta munka, amely megelégedéssel érzi a játékosokat. Csak azt panaszolhatjuk, hogy sokunknak minden nap elvégzendő munkája sokkal kevesebb készséget igényel, és sokkal kevesebb örömmel jár.
N. K.: A videojátékok nagyon érdekesek, mivel koncepciójuk ellentétes a szoftverfejlesztés általánosan elfogadott elveivel. A számítógépes játékok célja egyáltalán nem enyhíti a felhasználót a kellemetlenségektől. Éppen ellenkezőleg, arra ösztönzik a játékosokat, hogy extra erőfeszítéseket hajtsanak végre, és maximalizálják az agy felhasználását. Pontosan azért élvezzük a videojátékokat, mert egyre növekvő kihívásokkal néznek ki minket. Folyamatosan nehéz helyzetben vagyunk, de nem olyan helyzetben, amely kétségbeesést okoz. Minden új szint leküzdése csak a képességeinket ragadja meg.
Ez a folyamat nagyon hasonlít ahhoz, hogy egy ember élettapasztalatot szerezzen a valós életben. Mint tudjuk, a képességek fejlesztéséhez az embernek újra és újra szembe kell néznie súlyos akadályokkal, és tudása és készségei felhasználásával, időről időre legyőznie azokat. Fokozatosan az ember új szintre kerül, amely után az akadályok nehézsége növekszik.
Úgy gondolom, hogy az emberek szeretik a videojátékokat ugyanazon okból, hogy megelégedéssel élnek az új tapasztalatok megszerzésével és az akadályok leküzdésével. Egy olyan nehéz feladat megoldása, amelynek során új ismereteket szerez, és amelyek az új, még összetettebb nehézségek leküzdéséhez szükségesek, nagy örömmel szolgál az ember számára.
Az egyik fő aggodalom, amelyet a könyvben kifejezek, az, hogy a fejlődéshez való hozzáállásunk ahhoz a vágyhoz kapcsolódik, hogy a lehető legnagyobb mértékben elkerüljük a nehéz problémák megoldását. Számomra ez a nézet ellentmond az élettel való elégedettség és az önmegvalósítás fogalmának.
3. A számítógépek kiküszöbölik az emberek iránti igényt?
"Az emberek egyszerűen nem tudnak lépést tartani a számítógépekkel, amikor pénzügyi eszközökkel kereskednek."
TC: A videojátékokkal ellentétben a való világban a kemény munka nem feltétlenül jár jutalommal. A való világ tisztességtelen és kiegyensúlyozatlan. Lehet, hogy a leginkább aggasztó tendencia az, hogy az egyén érdekei (pszichológiailag, személyesen és még a túlélés szempontjából is) egyre inkább egybeesnek a vállalati és kormányzati célszerűségi elképzelésekkel. Fél, hogy a számítógépek végre felváltják az embereket?
N. K.: Amikor anyagot gyűjtöttem a könyvhez, nagyon megijedtem egy cikkről (idézetek, amelyeket a szövegben idézek), amelyet egy katonai stratégiai szakember írt. Elmondása szerint, tekintettel a számítógépes technológiák egyre növekvő mértékű használatára a csatatéren, valószínűleg hamarosan nincs hely egy ember számára a katonai ügyekben. A döntéshozatal sebessége annyira megnőtt, hogy az emberek egyszerűen nem tudnak lépést tartani a számítógépekkel. Elkerülhetetlenül haladunk a teljesen automatizált hadviselés felé: a drónok maguk döntenek arról, mikor lőnek el rakétákat a célpontokon, a robot katonái pedig a földön döntik el, hogy mikor kell lőni.
Véleményem szerint ezt a helyzetet nemcsak a katonai ügyekben, hanem sok más területen is megfigyeljük - például a pénzügy világában. Az emberek egyszerűen nem lépnek fel a számítógépekkel például pénzügyi eszközök kereskedelme során.
Mi vár ránk? Nemcsak elveszítjük képességünket arra, hogy kritikusan értékeljük saját tevékenységünket, amely megkülönböztet bennünket a számítógépektől - talán gondolkodás nélkül fogjuk megvalósítani ezeket a rendszereket, gondolva, hogy a legfontosabb a döntéshozatal gyorsasága. És akkor, ha meggyőződésünk, hogy tévedtünk, akkor azt találjuk, hogy nincs visszaút. Nagyon gyakran kiderül, hogy lehetetlen integrálni egy embert egy rendszerbe, amely eredetileg a számítógépes technológiára épült.
TC: Rémült voltam, amikor elolvastam a könyved egy bekezdését az automatizált hadviselésről. Az az érzésem, hogy a teljesen autonóm harci rendszerekhez vezető folyamatot nem lehet megállítani. A rettegésem egy része a 2008-as pénzügyi válság emlékeiből fakad, amely gyakorlatilag billió dollárt törölt el. Legalább most az emberek felelõsebbek pénzügyeik iránt. De ha ez történik a katonai szférában, nem a dollárt pusztítják el, hanem az emberi életét.
Ezen kívül számomra úgy tűnik, hogy van egy gondolat, amely utal az előző "Üres" könyvre: a mai emberek biológiai értelemben nem különböznek nagyon sokan őseinktől, akik évszázadok óta éltek, de egy teljesen új világban élünk. egyes tevékenységek következményei már régóta meghaladták azt a sebességet, amellyel megszokták. Ugyanez vonatkozik az új találmányokra - ők maguk, információk és algoritmusok formájában, valamint következményeik megdöbbentő ütemben terjednek.
A jövő emberek nélkül?
N. K.: A lényeg nem csak az, hogy az új technológiákat, különösen a szoftverekkel kapcsolatos technológiákat manapság nagyon gyorsan meg lehet replikálni és terjesztni. A lényeg az, hogy ezek a folyamatok versenykörnyezetben zajlanak. Függetlenül attól, hogy fegyverkezési versenyről vagy üzleti versenyről beszélünk, mihelyt az egyik rivális rövid távú előnyt szerez egy adott technológia rovására, azonnal elkezdik bevezetni ezt a technológiát, ahol csak lehetséges - mert senki sem akar hátrányos helyzetben maradni.
Úgy gondolom, hogy ebben a helyzetben túl könnyű elfelejteni a tényt, hogy lényegében állatok vagyunk. Az emberek évezredek óta mennek evolúciós úton annak érdekében, hogy élni és túlélni tudjanak. Az emberiség szerepe, valamint az elégedettség és az önmegvalósítás érzése szorosan összekapcsolódik a szokásos ütemünket meghatározó világban való élés tapasztalataival.
Ezért, amikor egy személyt, annak fizikai előnyeivel és hátrányaival szemben, egy gyors és pontos számítógép ellen állunk szemben, vágyunk arra, hogy egész életünket a számítógépekre hagyjuk. Elfelejtjük azonban, hogy a számítógépre történő teljes benyújtás olyan élethez vezet, amelyben kevés hely marad az önmegvalósításnak.
4. Hogyan automatizáljuk a világot?
„Okosan innoválhat, de könnyedén megteheti”
TC: Úgy gondolom, hogy kritikusnak kell lennünk az új technológiák iránt, de attól tartok, hogy az emberek feleslegesvé teszik a felesleges nehézségeket és az anti-technológiai "hitelességet". Van egy olyan modern gondolati iskola, amely dicséri a kemény fizikai munkát, és azt állítja, hogy mindennek, amit csinálunk, kézműves és hitelesnek kell lennie. Véleményem szerint egy ilyen álláspont sznobbanásnak felel meg, és nem veszi figyelembe a technológiai fejlődés demokratizálódásával járó óriási pozitív eredmények számát.
N. K.: Teljes mértékben egyetértek veled. Egy interjúban azt kérdezték tőlem, hogy a haladással kapcsolatos óvatos hozzáállásom hogyan segíthet például a nehéz körülmények között a húsfeldolgozó üzemekben dolgozó embereknek. Azt válaszoltam, hogy természetesen mindig lesz olyan hely a termelés automatizálására, ahol javítani kell az emberek munkakörülményeit. Csak okosan tud innovációt végrehajtani, vagy gondolkodás nélkül is megteheti; megtalálhatunk egy módszert az emberi tapasztalatok értékének és az önmegvalósítás fontosságának figyelembevételére, vagy pedig egyszerűen kibővíthetjük a számítógépek képességeit. A helyes választás nem könnyű. Ha ezt a feladatot kizárólag fekete-fehérben érzékeljük - vagy vakon minden helyzetben állunk a kemény, kimerítő fizikai munkához, vagy fordítva, látjuk az élet értelmét a szibarizmusban -, ez nem fog segíteni az ügyben.
Az emberek folyamatosan készülnek és használnak eszközöket. Az emlékezet óta döntéseket kell hoznunk a munkamegosztással kapcsolatban, a munka mennyiségének megosztásával az ember és a rendelkezésére álló eszközök között. És számomra úgy tűnik, hogy a számítógépek elképesztő hatékonysága a feladatok széles skálájának végrehajtásában csak bonyolítja az ilyen döntések meghozatalának folyamatát.
5. Mi vár ránk?
„Meg kell törekednünk annak biztosítására, hogy a számítógépek gazdagítsák életünk tapasztalatait, és ne tegyünk bennünket passzív megfigyelőkké a monitorok képernyőjén”
T. Ch.: Tehát hova megy az emberiség?
NK: Thomas Hughes, a természettudományi történész, aki tavaly elhunyt, a technológiai lendület koncepcióját javasolta. Úgy vélte, hogy a társadalmi struktúrákba és folyamatokba ágyazott technológiák önmagukban fejlődnek, és a társadalmat velük együtt vonják. Valószínű, hogy a pályánkat már meghatározták és folytatjuk a jelenlegi ösvényünket anélkül, hogy kérdéseket tennénk fel arról, hogy a helyes irányba haladunk-e. Nem igazán tudom, mi fog történni. A legjobban megpróbálom ezeket a valóban nehéz kérdéseket a lehető legjobb tudásom szerint megmagyarázni.
Remélem, hogy egyénként és a társadalom tagjai képesek leszünk fenntartani egy bizonyos szintű megértést arról, hogy mi történik velünk, valamint bizonyos szintű kíváncsiságot, és a hosszú távú érdekeink alapján döntéseket hozunk, nem pedig a szokásos kényelem, sebesség, pontosság fogalma alapján. és hatékonyság.
Úgy tűnik számomra, hogy arra kell törekednünk, hogy a számítógépek gazdagítsák életünk tapasztalatait és új lehetőségeket nyitjanak meg nekünk, és ne tegyünk a monitor képernyőinek passzív megfigyelőivé. Még mindig azt gondolom, hogy ha többet érünk el az új technológiák révén, akkor képesek lesznek megtenni azt, amit a technológiák és eszközök az egész emberiség történetében megtettek - egy érdekesebb világot létrehozni körülöttünk és segíteni nekünk, jobbá válni. Végül minden magunktól függ.
Tom Chatfield