A történelem anyjától természetesen a leghíresebb Rurikovics - a Szörnyű Iván - felé ment. Kegyetlen zsarnok, alkalmatlan menedzser és mentálisan beteg ember ment a történelembe. Furcsa azonban, hogy a Szörnyű Iván alatt az orosz hadsereg nyerte leglátványosabb győzelmeit. Az orosz állam területe pontosan megduplázódik, és egyébként megszerezi a modern Oroszország körvonalait. Ráadásul kevesen figyelnek a közismert tényekre - ő volt, Szörnyű Ivan, aki létrehozta az első orosz parlamentet - a Zemsky Soborot, amely alatt először elfogadták a Bírósági törvénykönyvet, és katonai reformot hajtottak végre. Az ország először válhat világhatalommá. Valami nem felel meg ezeknek az eredményeknek az elméjéből kiinduló mániákus ismert képével. Tehát ki volt a szörnyű Iván a valóságban, és miért ment annyira a történelemből?
A Szörnyű Ivánnak tulajdonított fő bűn legidősebb fiának halála. Maga a király azonban nagyon meglepődött volna, ha hallott ilyen dolgot. És további kétszáz év elteltével senki sem hallott semmit az örökösnek a cár meggyilkolásáról.
Nikolai Shakhmagonov, a történész és az Oroszországi Írók Szövetségének tagja szerint: "Az egyik történész azt mondta:" A Szörnyű Iván még azt sem gyanította, hogy megölte fiát. " Vagy semmilyen hazai forrásban nem mondják erről."
De miért halt meg John Ioannovich?
Dokumentálták, hogy a herceg nagyon beteg volt. Erről az információról megőrizték a Szörnyű Iván és a Jurjejev fiúk közötti levélváltást.
Boris Yakimenko az egyik levélről szól: „Azt írja, hogy„ nem mehetünk Moszkvába, mert Csarevics Ivanunk beteg lett, amíg az Úr nem könyörül el, nem mehetünk”. Úgy tűnik, hogy miért nem megy, ez egy általános dolog, az a személy beteg lett. De nyilvánvalóan annyira megdöbbent, hogy úgy döntött, hogy elvárja az eredményt. A Csarevics egy héttel később meghalt."
Úgy tűnik, hogy a királyi trón örököse halálának okát a modern kriminalisztikai szakértők tudják megállapítani. 1963-ban a tudósok boncolást végeztek John Ioannovich sírjáról a moszkvai Kreml Arkangyal székesegyházában.
Vladimir Lavrov, a történelemtudományi doktor, az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Orvostudományi Intézetének fő kutatója elmagyarázza, hogy miért nem sikerült soha megállapítani a halál okát: „Reméljük, hogy megnézzük, van-e horony a koponyán. Ha a király egy személyzettel valóban a fejére ütött fiának, akkor lennie kell egy foganak. Kinyitották a koporsót, de a friss levegő beáramlása miatt a koponya a szemünk előtt összeomlott, és nem lehetett látni, van-e ez a foga vagy sem."
Promóciós videó:
De szerencsére sikerült valamit megtudnunk. A szakértők magabiztosan mondhatták, hogy a herceg haján nincsenek vérnyomok! Megmaradtak volna még évszázadok után is - lehetetlen lemosni az ilyen részecskéket, főleg mivel a jelentések szerint a vérzés nagyon hatalmas volt. Mi okozta John Ioannovich halálát?
Vladimir Lavrov folytatja: "Sok higanyt és arzént találtak a maradványokban: higany 32, arzén a normál háromszorosa."
Egyes szakértők megpróbálták azzal érvelni: a higany sok gyógyszer része volt - például a szifilisz esetében, amely akkoriban nagyon gyakori volt. A betegség nyomai azonban biztosan megmaradnak a testben, és egy vizsgálat feltárja azokat. És nem voltak! Kiderül, hogy a herceget kifejezetten megmérgezték. És úgy tűnik, nem csak ő …
Vlagyimir Lavrov megosztja más felfedezésekkel: „Megnövekedett higanytartalmat találtak Szörnyű Iván maradványaiban, szeretett első feleségének, Anastasianak a románok családjából, valamint Ivan Vasziljevics, a Szörnyűség anyja, Elena Glinskaya maradványaiban. Nyilvánvaló, hogy meggyilkolták. Úgy tűnik, hogy Szörnyű Iván gyanúja nem tűnt fel a kékből, látszólag a családot pusztítják el."
A királyi család tagjait egyszerűen megölték. Rövid idő alatt a Rurik-dinasztia szinte minden képviselője meghal. Grozny első gyermeke nevetséges körülmények között halt meg: a dada jeges vízbe engedi. És Tsarevics, Dmitrij, a legfiatalabb a fiak közül, az egyik változat szerint esik, és késtel szúrja meg magát. De ez még nem minden …
Vlagyimir Lavrov újabb meglepő tényről számol be: „Jelena Glinskaya, Ivan Vasziljevics anyja maradványainak vizsgálata azt mutatja, hogy valószínűleg újabb gyermeket várt. Talán valaki nem volt elégedett azzal, hogy született."
De ha nem történt gyilkosság és a modern vizsgálatok ezt megerősítik - hol maradt ez a szörnyű legenda az évszázadok során? Miért jelenik meg a mániákus gondolatainak ez a képe Nyugaton, majd sokkal később az orosz tankönyvekben? Kiderült, hogy ennek a történelmi dezinformációnak van saját szerzője. Neve közismert, Antonio Passevino a Vatikán nagykövet. Ő az, aki a Szörnyű Ivánhoz érkezett azzal a küldetéssel, hogy az orosz államot katolicizmusra alakítsa. De kemény visszautasítást kapott.
Nikolai Shakhmagonov állítja, hogy ez így volt: „A Szörnyű Iván állítólag válaszolt neki:„ Anthony, azt mondod, hogy római hited megegyezik a görög hittel? És hittünk vallásban, amely valóban keresztény, de nem görög. A görögök nem az evangélium számunkra. Hitünk nem görög, hanem orosz. " És elutasította minden kísérletét, és Oroszországot az ortodoxia kebelébe hagyta. Antonio Passevino nagyon mérges volt erről, mert be kellett jelentenie a pápának, hogy a misszió kudarcot vallott. És aztán felvette a mítoszot, hogy Ivan cár teljesen ellenőrizhetetlen, teljesen rendellenes, hogy megölte fiát."
Sőt, ennek a mítosznak két lehetősége van. Először Passevino azzal érvelt, hogy az apja és a fia közötti veszekedés oka az volt, hogy Grozny betört a lánya kamrájába, és megütötte. A herceg sietett feleségének védelme érdekében, és apja ölte meg. A szerzőnek azonban elmagyarázták, hogy még a cár sem juthatott el könnyedén fiának feleségének hálószobájába - a meglévő rend nem engedte meg. Aztán Passevino-nak át kellett írnia mind a memorandumot, mind az emlékeztetőket. Egy második változatot javasolt, amelyet később Karamzin írt írásaiban.
Vladimir Lavrov kifejtette ezt a verziót: „Vita volt a Szörnyű Iván Vasziljevics és fia, Ivan Ivanovics között, mert a fia a hadsereget akart vezetni és harcolni Lengyelországgal, az apa pedig a békéért. Veszekedés történt, majd egy csapkodott a fejbe egy személyzettel, és minden tragikusan végződött.
És állítólag tragikusan maga a király számára. Ugyanez a Passevino írja le, hogyan szenvedett az orosz cár fiának halála miatt: gyakran éjjel felébredt, sikítani és sírni kezdett. Újra ágyba kényszerítették, és alig nyugtatta meg.
Boris Yakimenko a cár állapotát kommentálja: „Annyira kifelé is megváltozott, ahogy a források írják, hogy világossá vált, hogy ez a fiú halála valamilyen vonalat húzott az életéhez, utána valójában csak három évig élt. Tehát természetesen ez a tragédia róla rejlik. Sőt, ő nem kegyetlen emberként, fanatikusként mutat be minket, hanem mint olyan ember, aki csak annyira megrázkódott, hogy teljesen megváltoztatta egész lényét, mint egy nagyon érzékeny személyt, mint egy személyt, aki mélyen megbánta az eseményeket."
A pszichológus számára Szörnyű Ivan viselkedése súlyos érv lenne ártatlanságának támogatására. Két évvel fia halála után a cár megérkezik a Szentháromság-Szergius kolostorba. Zokog, meghajol, és sok pénzt hagy a herceg lelkének emlékére. A Boyar Dumán pedig egyszer azt fogja mondani: "A fiam halála az én bűn." Mélységesen bánta, hogy nem tudta megmenteni fiát a bajtól, mert nagyon szerette elsőszülöttjét.
Vladimir Lavrov azzal érvel: "Ez volt a mondat:" A fiam halála az én bűn. " De hogyan kell ezt a kifejezést értelmezni? Vagyis nem mondta: "Megöltem", egy hívõ felfogásakor lehet, hogy "bûnös cselekedeteket tettem, és ezért az Úr megbüntette a fiamat".
Ivan Vasziljevicsit zsarnokként és zsarnokként ábrázolják, miközben elfelejti, hogy valóban népszerûen megválasztott király volt. A fiúkkal való konfrontáció közepette 1564 decemberében elhagyta Moszkvát, mintha a trónt lemondta volna, és az Aleksandrovskaya Sloboda felé távozott. Az emberek a záporoktól és a papoktól követelték a király meggyőzését, hogy térjen vissza …
Ugyancsak szokás, hogy hallgatjon humanitárius reformjairól. De az első nyomtatott könyvek, a gyógyszertárak és a tűzoltóság mind IV. Iván újítása. Vajon egy zsarnok annyira aggódik az emberei miatt?
Jerome Horsey, egy angol diplomat és kereskedelmi ügynök, aki Oroszországgal kapcsolatos megjegyzését írta, biztosította, hogy IV. Iván majdnem 700 000 embert kivégzett Novgorodban. A város népessége azonban ezekben az években alig haladta meg a 30 000-et.
Horsey motívumai és haragja érthető - Moszkvában tisztességtelen üzletet folytatott, és megvesztegetés céljából kitoloncoltak, végül jelentős jövedelmet veszítettek.
Ezenkívül egy részletes számítás azt mutatja, hogy Ivan Vasziljevics uralkodásának teljes ideje alatt - és ez több mint fél évszázad - Oroszországban legfeljebb 4000 embert végeztek kivégzésre. És csak bírósági határozattal és a törvénynek megfelelően! Bűncselekmények és árulások ellen.
Ivan Kurakin herceg sorsa, amellyel a nyugati krónikák példát mutattak az üldöztetésre, indikatív. Valójában Kurakin részt vett a cár elleni összeesküvésben, és kivégzésre került. Az egyházi hierarchiák azonban Ivan Vasziljevicsöt kérték a fejedelem megbocsátására, és Venden városának kormányzójává nevezték ki.
Mellesleg, ez a nagyon ősi város volt a Wends tartomány fővárosa - európai szlávok, és ma lett lett cēsnek hívják. Az orosz krónikákban néha Kes vagy Kis névként szerepelnek. Ez a város és kastélya volt Livonia központja, és Szörnyű Iván uralkodása alatt a moszkvai hercegség tartománya volt. Mindig háborúk voltak érte. Amikor a lengyeleket ostromolták a város, Kurakin herceg megrázkódott, és Wenden elfogták. Véleményünk szerint az vajda katonai bíróság alá kerülne. A Szörnyű Iván ugyanezt magyarázta. A hercegek és a zenészek ítéletét azonban a Zemsky Sobor még mindig jóváhagyta! Mindez azt mutatja, hogy a király véres őrült?..
A filicide mítosza azonban annyira szilárdan beágyazódott a tudatosságba, hogy még képzett és hozzáértő művészek is ezt vették alapul műveikben. Még azok is, akik nem jártak a festészetben, híres festményt fognak nevezni: "A Szörnyű Iván megöli a fiát." Valójában, a nagy orosz művész, Ilja Repin festménye más néven viselte: "Szörnyű Iván és fia, Iván 1581. november 16-a". Ez a dátum a herceg halálának napja.
Tatjana Yudinkova, a Tretjakovi Galéria titkára szerint: "Nem szabad a műalkotást, különösen a festményeket a történeti események szemléltetéseként érzékelnünk."
Az útmutatóknak el kell mondaniuk a Tretjakov Galéria látogatói számára, hogy Repin festményének semmi köze nincs a történelemhez. És sok ilyen vászon létezik - mondja Tatyana Yudinkova.
Tatjana Yudinkova elmagyarázza: „Azt kell mondanom, hogy az itt, a Tretjakovi Galériaban lógó munkák sokasága megsérti a történelmi igazságot. Ez normális, mert a művész feladata kissé különbözik: számára egy történelmi esemény olyan esemény, amely inspirálja, és művészi fantáziája tovább vezet a művészhez."
Az orosz történelemtudomány viszonylag nemrég kezdte aktívan kialakulni - a 18. században. És a történelemünket elsősorban külföldiek írták (?!), Olyan emberek, akik nem csak nem tudták az orosz nyelvet, de nem is akarták megtanulni …
Az ellentmondások vagy őszintén abszurd kijelentések ellenére a nyugati történészek fantáziái hivatalos forrásokba kerültek, és gondolatainkat gyökerezték. Vagy talán szándékosan történt. Végül is ahhoz, hogy az embereknek nincs jövője, elegendő a múlt elvetése.
Csak hozzá kell tennie, hogy a Szörnyű Iván 50 évig és 104 napig uralkodott. Egyetértek, ez egy olyan idő, amely méltó a Guinness Rekordok Könyvéhez. Uralmát nagy győzelmek és nagy reformizmus jellemezte, amelyek országunkat a világ hatalmának talapzatára emelték. A szörnyű Ivan talán a fekete PR legnagyobb áldozata. Végül is, ha a pletyka más lenne - Moszkva központjában egy emlékmű állna neki, mint az orosz állam kiemelkedő alakjának. Ehelyett egy híres vászon lóg a Tretjakov Galériában, amely egy olyan eseményről szól, amely az életben soha nem történt meg.