A szilárd tudományos kutatás alapján két nemrégiben közzétett cikk azt állítja, hogy a képernyő előtti túl sok idő eltöltése rombolja a gyermekeket és veszélyt jelent a nemzetre.
Manfred Spitzer német pszichiáter és neurológus, a képernyők katasztrofális tulajdonsága, a Németországban 2015-ben kiadott könyve, nagyon hasonlít Michel Demurge francia idegtudós kutató augusztusban megjelent, a gyermekek képernyőinek veszélyes hatásaira vonatkozó könyvéhez. Ugyanezek megemlítik, megjegyzések, figyelmeztetések. A keserűséggel keveredő elégedettség érzése mindkét szerzőben megfigyelhető, akik egyedül kezdtek írni a digitális technológia káros hatásairól.
A francia idegtudós kutató különösen megemlíti Jaime Semprun író híres nyilatkozatát: „Amikor a környezetvédõ felteszi a legmegzavaróbb kérdést és azt a kérdést, hogy milyen világot hagyunk gyermekeink számára, attól tart, hogy egy sokkal komolyabb kérdést tegyen fel:„ Mely gyermekek számára hagyjuk el a világot? ?"
Ez a két, a tudományos kutatáson alapuló könyv ugyanazt a választ adja: azok a gyermekek, akik egyre kevésbé alszanak, elégedetlenebbek, elszigeteltebbek, túlsúlyosak, fájdalmasabbak, fáradtak, szorgalmasabbak, depressziósabbak, perverzek, agresszívabb, kevésbé figyelmes, kevésbé magabiztos és kevésbé empatikus. Ez káros hatással van kognitív teljesítményükre, mobilitására és várható élettartamukra. A szerzők a legidősebbek és a fiatalok körében azt is megfigyelik, hogy az interneten keresztül történő szexuális hozzáférhetőséggel és a fiatalok okostelefonokhoz való függése miatt bekövetkezett nemi úton terjedő betegségek száma hirtelen növekszik. A digitális forradalom nem a történelem legképzettebb generációjának megjelenését jelentette, hanem új barbárok,amelyek a technológiai újítások csak primitív alkalmazásokat ismernek.
Manfred Spitzer többször is írta a könyvében: "Az adag mérgező." A könyv francia kiadásának bevezetőjében olyan messzire megy, hogy a "túladagolás" szót használja, és úgy véli, hogy a számítógépes károk társadalmi és gazdasági költségei meghaladják a jelenlegi globális felmelegedést.
A nyugati országokban a kétéves kortól kezdődő gyermekek napi átlagosan három órán keresztül nézik a képernyőn; 8–12 éves korban - már négy óra és negyvenöt percig; a 13 és 18 év közötti tinédzserek akár hat órán át és negyvenöt percig használják a képernyőt! … Ezenkívül a fiatalok számítógépes és internetes függősége gyakran együtt jár más függőségekkel: alkohol, cigaretta vagy kemény kábítószer.
Spitzer és különösen Demurzhe könyveikben megcáfolják a digitális rajongók érveit, az "önkioldó" szakembereket, akik mindig pozitív hatást találnak a képernyőkön, hogy sok katasztrofális következményt elrejtsenek az informatizációtól.
Finnország, amelyet az oktatók oktatási paradicsomnak neveznek, drágán fizetett a digitális őrületért. Jelenleg a Nemzetközi hallgatói értékelési program által összeállított rangsor táblázat közepén van. Manfred Spitzer azt írja, hogy "az a gondolat, hogy a gyermekeket új technológiákkal tanítsák az óvodától vagy az első osztálytól kezdve, azzal egyenértékű, hogy ugyanazon falakon belül alkoholra szorítsák őket".
Promóciós videó:
Válaszul más optimistákra, akik azt állítják, hogy az emberek képesek és már tudják alkalmazkodni az új technológiákhoz, mindkét szerző azzal érvel, hogy az agyat nem több feladatra tervezték (legyen az nő vagy férfi). Az ilyen igazság tagadása annál veszélyesebb, mivel az agy aktív fejlődése 20 éves korig véget ér. Más szavakkal: amit elvesztettek a gyermekkorban és a serdülőkorban, később nem lehet újra megismételni.
Manfred Spitzer és Michel Demurger elutasítják a hatóságok azon vágyát, hogy az embereket digitális technológiával pusztítsák el, hogy végül problémák nélkül kezelhessék őket. A megjelenés mindenütt jelenlévő passzivitás oka inkább az ebből származó gazdasági haszonban rejlik.
A kétség azonban becsapódott bennük. Úgy vélik, hogy az iskolákban a digitalizálás összhangban áll a tanárok számának csökkentésére irányuló szándékkal, és Michel Demurger idézi egy találkozott politikus nyilatkozatát: „Azok, akik a tudásmegtakarításról beszélnek, kisebbség. A holnap munkahelyeinek több mint 90% -a alacsonyan képzett. Mindannyian tudjuk a mai felsőoktatás szintjét. Ez mások szórakoztatására szolgál. […] Minél hosszabb ideig tartjuk gyermekeinket az egyetemen, annál megtakarítunk a társadalombiztosításon.”
Egy másik választás (és ez is!), A képernyők dominanciája életünk felett és személyes adataink transznacionális vállalatok általi ellopása józan ész, még akkor is, ha Michel Demurger elutasítja, a tudománygal ellentétesnek véve (a józan ész szerint a Föld nem lehet kerek). Gyermekeink számára nincs semmi jobb, mint az élet: speciális találkozók, amelyek elősegítik a beszéd, a sportolás vagy a magány és akár az unalom pillanatait, elősegítik a gondolkodást és a kreativitást. Olyan sokféle módon lehet független lenni, az új technológiákat ésszerű, mérsékelt és szelektív módon használni.
Mindkét szerző hivatkozik továbbá a különféle országokban a képernyők káros hatásainak elleni küzdelemre irányuló jogalkotási kezdeményezésekre. Például Dél-Koreában minden 19 év alatti személynek okostelefon vásárlásakor telepítenie kell egy programot, amely blokkolja a pornográf és erőszakos jelenetekkel való webhelyek elérését, és korlátozza az okostelefon nappali használatának idejét is.
Michel Demurger azonban kevésbé kategorikus, mint a német pszichiáter, még akkor is, ha elismeri egyes kormányzati intézkedések erős szimbolikus értékét. Inkább szülei mérlegelési jogköreire támaszkodik, akiknek hét szabályt kínál a gyermekei védelme érdekében.
Tekintettel a felfedezett problémák nagyságrendjére, Michel Demurger és Manfred Spitzer egyaránt tisztában vannak azzal, hogy nemzetünk jövője forog kockán. A kérdés a szuverenitásról szól. Manfred Spitzer megteszi ezt az előrejelzést: „Nyugodtan mondhatjuk, hogy éppen azok az államok, amelyek manapság inkább összhangban vannak a verseny, mint az együttműködés modelljével, komolyan veszik a digitális technológiák kockázatait és mellékhatásait. És mindenekelőtt a jövő nemzedékeit fogják megvédeni tőlük, akiknek tisztességes jövőjük lesz. " Ezért kissé ki kell javítanunk Jaime Semprun megfogalmazott kérdését: "Mely államokat hagyjuk a világnak?"
Laurent OTTAVI