Az ókori térképeken keresztül folyamatosan figyeltem arra, hogy az akkori kartográfusok ábrázolták-e a Kaszpi-tengert. A korai térképeken ovális alakú, kissé meghosszabbított szélességgel, szemben a modern formájával, ahol a Kaszpi-tenger vizei északról délre húzódnak.
A Kaszpi-tenger a térképen modern formájában.
És a Kaszpi-tenger mérete teljesen más. A medence területe nagyobb, mint a modern.
Vessen egy pillantást néhány ősi térképre, és nézzük meg magunkat.
Promóciós videó:
A Kaszpi-tenger itt már kissé eltérõ körvonalakat mutat, de még mindig messze van a modernétól.
Ezek a térképek azt mutatják, hogy a Kaszpi-tenger mély folyókkal rendelkezik, amelyek az egész kerület mentén áramlanak bele. A Kaszpi-tengerbe folyó fő folyó a Volga. A múltban oly sok folyóval e sűrűn lakott, termékeny földterületnek kellene lennie. Az ősi kartográfusok nem lehetnek annyira tévesek a rezervoár geometriai alakjain és a folyók számán, amelyek belefolynak.
Vegye figyelembe, hogy egyetlen térképnek sem van képe, még a Bajkál-tóra sem (még később is hasznos lehet).
A térképeken nincs Aral-tenger - ezt a Kaszpi-tenger veszi fel, ez egy medence.
Ismert, hogy az Aral-tenger gyorsan szárad, csak katasztrofálisan gyorsan. Körülbelül 25 évvel ezelőtt a Szovjetuniónak még olyan projektje volt, hogy megmentse ezt a tengert a szibériai folyók elfordításával. Az Aral-tenger partvidéke szó szerint szemünk előtt volt, az évek során túllépte a láthatáron.
Az Aral-tenger tó vízszintjének ilyen katasztrofális csökkenése hivatalos oka az Amu Darya és a Syrdarya folyók hatalmas vízbeviteléből származó pamutmezők öntözése.
Igen, ez a folyamat zajlik. De nem annyira. Nekem úgy tűnik, hogy tanúi vagyunk az éghajlatváltozásnak, amely jóval azelőtt kezdődött el, hogy ebben a régióban túlzott mértékű emberi gazdasági tevékenység történt. Ebben a régióban sok sivatag, a sztyeppék képezik az ősi Kaszpi-tenger fenekét. De nem az összes. Az alábbiakban megpróbálom elmagyarázni, miért.
Időközben hozzáteszem a hivatalos tudományból származó információkat, amelyek megerősítik a kaszpi-medence alakjának és területének változásait:
Az orosz tudós, PS Pallas akadémikus, meglátogatva az Észak-Kaspiai alacsonyan fekvő lapos partjait, azt írta, hogy a kaszpi sztyeppek még mindig olyan állapotban vannak, mintha nemrégiben jöttek volna ki a víz alatt. Ez az ötlet önmagában jön, ha megnézzük ezeket a kiegyenlített hatalmas tereket, ezt a homokos-agyag talajt, kevert tengeri kagylóval és számtalan sós mocsarakkal. Milyen tenger képes elárasztani ezeket a sztyeppeket, ha nem a szomszédos Kaszpi-tenger?
Pallas nyomokat is talált a tenger magasabb helyzetéről a Kaszpi-hegyvidéken szétszórt kis dombokon, mint például a tengerben fekvő szigetek. Talált párkákat vagy teraszokat ezen hegyek lejtőin. Csak hosszú ideig ható tengeri hullámok állíthatják elő őket.
A szovjet tudósok megállapították, hogy a Kaszpi-tenger partján, különösen a keleti parton (Mangyshlak és mások) három tengerparti terasz található 26, 16 és 11 méter tengerszint feletti magasságban a kaszpipi jelenlegi szint felett. A Khvalynsk-tenger utolsó szakaszába tartoznak, vagyis a 10-20 ezer évvel ezelőtti időszakhoz. Másrészt megbízható információ áll rendelkezésre a víz alatti teraszokról, a 4, 8, 12 és 16-20 m mélységben a jelenlegi szint alatt.
16–20 m mélységben éles kanyar van a víz alatti lejtő keresztirányú profiljában, vagyis más szóval egy elárasztott terasz. Az ilyen alacsony tengerszint feletti időszak Khvalyn utáni időkbe nyúlik vissza. Később, az új kaszpi-i időben, amely 3 - 3,5 ezer évvel ezelőtt kezdődött, a Kaszpi-tenger szintje általában megemelkedett, elérve a maximumot 1805-ben.
Kiderült, hogy viszonylag nemrégiben a geológiai időben a Kaszpi-tenger szintje jelentős ingadozásokon ment keresztül, körülbelül 40 méter amplitúdóval.
Számos part menti párkány - a teraszok csak átmenetek (a tenger továbbhaladása a szárazföldön) és regresszió (tenger visszavonulása) során alakulhatnak ki. A túllépés során a tengerszint hosszú ideig bizonyos magasságban maradt, és a tengeri szörföknek ideje volt feldolgozni a partot, így strandokat és parti töltéseket hoztak létre.
Azok. a tudósok nem tagadják, hogy a Kaszpi-tenger még egy nagyon közelmúltbeli geológiai korszakban is más volt.
Amit a múlt néhány figura írt a kaszpiáról, olvassa el:
Az első információk a Kaszpi-tengerről és annak partjairól az ókori görög és római tudósok munkáiban találhatók. Ezek az információk, amelyeket a kereskedőktől, a háborúk résztvevőitől, a tengerészektől szereztek, nem voltak pontosak és gyakran ellentmondtak egymásnak. Például Strabo úgy vélte, hogy a Syr Darya két ággal egyszerre folyik a Kaszpi-tengerbe és az Aral-tengerbe. Claudius Ptolemaiosz általános földrajzában, amely a 17. századig volt az utazók kézikönyve, az Aral-tengert egyáltalán nem említik.
Az ősi földrajzok ősi térképei jutottak hozzánk. A földrajzi pontok közötti távolságot ezután a lakókocsik és a hajók mozgásának sebessége és ideje határozta meg, az útvonal irányát a csillagok határozták meg.
Herodotus (Kr. E. 484–425 körül élt) volt az első, aki a Kaszpi-tengert az óceántól elkülönített tengerként határozta meg, szélességének és hosszának arányával 1: 6, ami nagyon közel áll a valósághoz. Arisztotelész (Kr. E. 384-322) megerősítette Herodotos következtetését. Számos kortársuk azonban a kaszpi-tengert az óceán északi öbölének tekintette, amely véleményük szerint az akkoriban ismert föld körül vett körül.
Ptolemaiosz (AD 90-168), Herodotoshoz hasonlóan, a Kaszpi-tengert zártnak tekintette, de helytelenül ábrázolta, kör alakjában.
Később, a 900-1200-as években. Az AD arab tudósok Ptolemaiost követve elképzelték, hogy a kaszpi zárt és kör alakú. Körbejárhat a Kaszpi-tenger (Khazar) tengerén, visszatérve arra a helyre, ahonnan ment, és nem találkozhat akadályokkal, kivéve a tengerbe folyó folyókat - írta Istakhari. Ugyanezt 1280-ban megerősítette Marco Polo, a híres velencei utazó, aki Kínában járt. Amint látni fogjuk az alábbiakat, a kaszpi-tengeri alakkal kapcsolatos tévképzet a nyugati tudományos világban a 18. század elejéig fennmaradt, amikor az orosz vízrajzosok megcáfolták.
Mindezekből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a térség éghajlati viszonyai eltérőek voltak, ezt közvetetten bizonyítja ez az Afrika térkép:
Az éghajlat nemcsak Közép-Ázsiában, hanem a bolygó legnagyobb sivatagjában - a Szaharában is - különbözött. Tekintse meg azt a hatalmas folyót, amely kelet-nyugatról keresztezi a modern sivatagi Afrikát, és az Atlanti-óceánba áramlik. Ezen felül hatalmas számú folyó folyik be a Földközi-tengerbe és az Atlanti-óceánba - ez azt jelzi, hogy ebben a régióban bőséges csapadék esik, és legalábbis a szavanna növényzetét. Az Arab-félsziget tele van folyókkal és növényzettel.
És ez a nem olyan távoli múlt, a múlt légköre, amikor az emberek teljes térképeket készítettek.
Mi történt, ami megismerte Közép-Ázsiát és Észak-Afrikát? Honnan jött annyi homok a Szaharában, a Karakum-sivatagban?
Felteszem a fenti kártyákon alapuló verziót, amely első ránézésre érthetetlen lehet:
Látható, hogy a Fekete-tenger és a Kaszpi-tenger egyesül egy medencévé, és északkeletről és a központból hatalmas vízterület folyik bennük - egy hatalmas folyó valahol északon folyik. Van kapcsolat a Perzsa-öböltel.
Ezeket az adatokat a tudósok megerősítik:
Kiderült, hogy a Földközi-tenger, a Fekete, az Azovi és a Kaszpi-tenger nagyon hosszú ideig, milliónyi évben mérve, óriási tengeri medencét alkotott a Világ-óceánnal. Ez a medence többször megváltoztatta alakját, területét, mélységét, külön részekre osztva és újraépítve.
Ennek a medencének a történelmi sorozat fejlődési szakaszai különféle, tisztán feltételes neveket kaptak: a miocén-medence vagy a tenger, amely a miocén időben létezett több millió évvel ezelőtt, a szarmata, a meotikus, a Pontic, az Akchagyl, a Apsheron és a Hvalynsk-tenger, amelyek a korunkhoz legközelebb álltak.
Vagy ez egy kép a jég utáni időszakról, amikor a gleccserek olvadásakor a víz dél felé áramlott. De ki rajzolhatott volna egy ilyen pontos térképet abban az időben?
Vagy ez egy nagyon közelmúltbeli katasztrófa képe, amikor a Kaszpi-tenger először ovális alakú volt, majd modern megjelenést kapott. Mindenesetre vízfolyások voltak, hatalmas homokréteg, iszap rakódott le, sivatagok és sztyeppék képződtek ebben a régióban.
Afrikával kapcsolatban a kérdés bonyolultabb, és összetettebb tanulmányt igényel.
Jó elemzést adok A. Lorets részéről: „Az ókori civilizációk homokkal borítottak”, ami csak azt mutatja, hogy nem olyan régen voltak kataklizmák, amelyekről a mai történelemben hiányoznak információk. Talán Szentpétervárot ebben az időben és ennek okán iszap és homok borította, és I. Péter és Catherine ástak és helyreállították ezt az ősi várost.
A történtek egyik lehetséges oka lehet egy nagy aszteroida esése a Jeges tengerbe …