„Vegyésznek akartam válni - és így történt. Álmodtam egy rendkívüli lány feleségéről - és így történt. Két gyermeket akartam - egy fiút és egy lányt - és így történt. Megpróbáltam regényeket és novellákat komponálni - ez szintén kivitelezõdik … Végül úgy döntöttem, hogy az irodalom kivételével egyáltalán nem csinálok semmit. És így történt."
Ez a mikro-önéletrajz Isaac Asimov, az amerikai sci-fi író és a természettudomány történetéről szóló könyvek szerzőjének tartozik. Az olvasónak bevezetést kínálunk e könyvek egyikére - az 1964-ben Angliában megjelent „A dimenzió hozzáadása” („Egy másik dimenzió”) történelmi és tudományos esszék gyűjteményére.
Egyszer, sok évvel ezelőtt, találkoztam egy meglehetősen híres tudományos történészekkel. Pontosabban, leereszkedett, hogy találkozzon vele. Megvetõ sajnálatos pillantással néztem egy embert, aki véleményem szerint a tudomány külterületén vegetációhoz van ítélve. Különlegessége számomra úgy tűnt, mint egy egész életen át tartó száműzetés egy távoli és kemény földre, ahol a modern tudomány fénye alig hajnalba fordulhat. Míg én, egy fiatal főiskolai tanár, már a napsugár közvetlen sugarain éreztem magam.
Nos, egész életemben tévedtem. De ilyen mértékben - ritkán. Végül is én, én nem én ültem a tudomány szélén. És ő, nem én sétáltam az oszlop útján.
Megtévesztett az úgynevezett növekedési zóna illúziója alapján - az a hiedelem, hogy a tudományban a legértékesebbek a legfelső élére koncentrálódnak, és ami elmaradt, elavult. De valóban így van? A fiatal növényzet, amely minden évben fát takar, a fa? Önmagában ez a zöld nem más, mint egy fényes és vonzó ruhát. A törzs, az ágak - ez adja a fa valódi pompáját, igazolva a levelek létezését.
A tudományos felfedezések, még a legcsodálatosabb és a legforradalmibbok, semmi esetre sem jelennek meg.
- Ha tovább láttam - mondta Newton -, az azért volt, mert az óriások vállán álltam.
Promóciós videó:
A múlt tanulmányozása nemcsak nem tagadja a tudományos innovációt, hanem éppen ellenkezőleg, lehetővé teszi, hogy valóban értékelje azt. Egyetértenek azzal, hogy a fokozatosan kinyíló rügy, ahogyan azt a meghosszabbított idõszakos fényképezésnek köszönhetõen látjuk, sokkal izgalmasabb látvány, mint egy már virágzó virág fényképe.
A növekedési övezet iránti túlzott érdeklődés azzal fenyeget, hogy megöli a tudomány legjobbjait, lelkét, mert a tudás valódi haladása egyáltalán nem korlátozódik erre a zónára. Azok számára, akik csak a növekedési zónát látják, a tudomány kinyilatkoztatásnak tűnik, amelyet semmilyen előkészítő munka nem előzött meg. Ez Athena, aki felnőttként, Zeus fejéből emelkedett ki, teljesen felfegyverkezve; alig volt ideje az első lélegzetvételre, háború sírásával megrázta a levegőt. Ki merne hozzátenni valamit az ilyen tudományhoz? De mi van, ha a fényes szerkezet egy része használhatatlanná válik? A legfrissebb eredmények fölénye megtévesztő, és amikor összeomlanak, azt kérdezi tőled, hogyan tudod elkerülni ezt a talmi.
De adjunk hozzá még egy dimenziót - a térbeli mélységet! Tanulja meg látni a lombozat mögött levő ágakat, azokat a legalacsonyabb ágakat, amelyek összekapcsolják azt a törzstel, amely a talajba megy. És a tudomány fája jelenik meg előtted, valami örökké élőt fog látni, ugyanakkor változtatható és állandó. És nemcsak a növekvő él, a lombozat rövid távú lombkorona, halálra ítélve, ha hirtelen jön a fagy.
A tudomány valódi jelentést szerez, ha nem absztrakt valóságnak tekintjük, hanem minden nemzedék munkájának eredményeként - mind a jelen, mind pedig azoknak, akik már nem léteznek.
Nincs tudományos álláspont, nincs megfigyelés, nincs ötlet önmagában. Bármely ötlet valaki erőfeszítéseinek eredménye, és amíg meg nemtudja, ki ez a személy, melyik országban dolgozott, mit tartott igaznak és mi volt téveszmék, mindaddig, amíg nem tudod mindezt, addig nem tudsz valóban megértsék ezt vagy azt a tudományos tézist vagy tényt, ezt vagy azt az ötletet.
Gondoljunk bele néhányat, amit a tudomány története tanít.
Először: ha a tudomány nem kinyilatkoztatás, hanem az emberi elme terméke, akkor tovább fejleszthető. Ha egy tudományos törvény nem örök igazság, és ha csupán egy általánosítás van, amely egyes emberek szerint alkalmas egy bizonyos megfigyelési osztály leírására, akkor valószínű, hogy mások egy másik általánosítást elfogadhatóbbnak találnak. A korlátozott, nem abszolút tudományos igazság további fejlesztési tereket tartalmaz. Amíg ezt meg nem értik, minden tudományos kutatás értelmetlen lesz.
Másodszor, a tudomány története elősegíti néhány fontos igazság asszimilálását a tudós, mint egy bizonyos emberi típus természetéről. Azon sztereotípiák közül, amelyeket a szájról szájra adnak a tudósok, kétségtelenül a legnagyobb kárt okozta. Egy tudós bármilyen címkével felcímkézhető: "ördögi", "erkölcstelen", "lélektelen", "krakkoló", "egoista", "nem ennek a világnak", és ami még rosszabb - vele semmi sem fog történni. De sajnos egy olyan minőséget, mint a tévedhetetlenség, túlságosan gyakran tulajdonítanak neki, és ez már azzal fenyeget, hogy a tudomány megjelenését a legjavíthatatlanul megsemmisíti.
Mint minden embernek, a tudósoknak nagy és vitathatatlan joguk van néha hibákat elkövetni, bizonyos esetekben nagy jogok elkövetésére, végül pedig joguk van a nagyszabású hibák elkövetésére. Sokkal szomorúbb, hogy néha képesek kitartani hibáikban kecskemagassággal. És mivel ez így van, ez azt jelenti, hogy maga a tudomány is így vagy hamisnak bizonyulhat.
A tudós csak az orrába csapkodva, hogy egyetlen ösztöndíj sem védi a hibákat, megvédi magát a csalódástól. Ha egy elmélet kudarcot vall, akkor nem következik, hogy nincs másban hinni, semmiben reménykedni, semmit nem érdekelten örvendezni. Azok számára, akik hozzá vannak szokva a hipotézisek összeomlásához, akik új, meggyőzőbb általánosítások formájában megtanultak helyettesíteni őket, a sikertelen elmélet nem egy diszkriminált jelenség szürke hamu, hanem egy új és optimistabb jövő jövőjének előadója.
És harmadszor, a tudományos ötletek fejlődését követően magunk is csatlakozunk az ismeretlennel folytatott nagy csata izgalmához és elragadtatásához.
Téves számítások és félreértések, képzeletbeli kinyilatkoztatások, az igazsággal való rejtekhely játék, amelyet kiderült, hogy majdnem száz évvel ezelőtt fedeztek fel, a túlzott hatóságok, a becsapott próféták, a rejtett feltételezések és a próbaverzió, amelyet megismételhetetlen bizonyítékként mutattak be - mindez mindezt kockázatosá teszi a harcot, az eredményt - bizonytalan. De mennyire drágább a nyereség számunkra, a tudományos fáradságos története eredményeként, mint ha egyszerűen jönnénk, és soványan beletennénk a jelenlegi eredményeink krémjét.
Legyen őszinte, melyikünk közül nem jött fel józan gondolat: miért van szükség mindezre? Nem jobb egy kész igazságot használni, és nem pazarolja az időt és energiát arra, amit mások már megtettek?
Így van, de a mások által eltöltött idő megtakarítása nem azt jelenti, hogy időt vásárol magának. Egyébként mi értelme korán kelni és egész nap horgászpálcával ülni a parton, amikor az ágyból való felkelés nélkül felveheti a telefont, és halat rendelhet a boltba. Erre gondoltam, amikor írásomat írtam. És azzal reménykedtem, hogy nem olyan ritka, hogy a tudomány múltja valamilyen módon képes gazdagítani jelenét.