Elkezdted olvasni a cikket. Ez nem egy olyan folyamat, amelyet általában túl időigényesnek tartanak, de gondolkodj csak: az agyad rendkívül összetett mechanizmusokat alkalmaz a szimbólumok és a szöveg megfejtésének egyszerű kérdésében, amelyek hozzáférhetetlenek a leghatékonyabb modern számítógépes technológiához, minimális mennyiségű energiát költve. Saját „szénszámítógépeink” csak 20 wattot fogyasztanak, míg a kínai szuperautó, a Tianhe-2, amely az írás idején a leggyorsabb, legalább 17,6 millió watt (17,6 MW). A számok természetesen lenyűgözőek, de elvileg össze lehet hasonlítani ezeket a folyamatokat. A természetükben hasonlóak? Miért olyan nehéz az agy számára (például mintázatfelismerés) a számítógép számára, és fordítva?
Térjünk vissza a címhez. Betűkészletből (fák, amelyek hozzátartoznak a metaforához) a kifejezés jelentését teljes egészében nehézségek nélkül és ideiglenes rákapcsolással - az erdőre - vontuk ki. Ha figyelembe vesszük a kulturális összefüggéseket (a mondások ismerete), akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy az agyunk számára különféle hosszúságú fényhullámok formájában kialakult vizuális stimulus egész erdőparkká alakul.
A szöveg olvasása és megértése neurofiziológiai szempontból nem triviális folyamat. Kezdjük az egyes karakterek felismerésével: a betűk érthetőek, még akkor is, ha gótikus stílusban vannak írva. Ha szükségtelen göndöröket rakunk fel egy ismerős grafikai keretre, nincs nagy összetévesztés, és a rajzolási módszerek hatalmas száma elhomályosítja magának a vázlatnak a kanonikus határait, amelyet többek között a kontextus és az elvárásoknak köszönhetően érzékelnek. Az orvos kézírása, amely a kalligráfiáról absztrakt művészetre fejlődött, kollégái számára érthető lesz.
Az érzékelési rendellenességek nélküli észlelési rendellenességeket "agnosias" -nak nevezzük, ezeket az alábbiakban tárgyaljuk.
Beszéljünk egy kicsit a neuroanatómiáról. Érzéseink és mozgásaink, amelyek együttesen képezik a neuropszichiátriai szervezet alapját, összetett hierarchikus felépítésűek, nemcsak a központi idegrendszerben, azaz az agyban és a gerincvelőben, hanem az utolsó, kortikális szinten is. Az agykéreg elülső és hátsó részre oszlik. Az elsők (frontalisok) felelősek a viselkedés, az egyéni és motoros tettek programjának elkészítéséért, az utóbbiak pedig az észlelés és a gnózis ágensévé válhatnak. Próbáljuk kitalálni, hogy néz ki ennek az "ügynökségnek" a térképe.
Ismert, hogy öt érzékből kapunk információt a körülöttünk lévő világról: látás, hallás, érintés, illat, íz, és azokat a szerkezeteket, amelyek mindegyikükről továbbítják, „elemzőnek” hívjuk. Ezek közül öt is van. Tőlük érkező jeleket, a szagérzékelés kivételével (ez az érzés kissé elkülönül, és közvetlen kapcsolatban áll az agyunk legrégibb részeivel), a diencephalon kapcsolósejtcsoportjaiba (I? A thalamus vagy geniculate testekbe) küldjük, majd csak azután a kéregbe. Itt jön létre a kép, vagyis a tényleges tudatosság zajlik.
Elsődlegesen, mint például a képernyő fényszórója, a mögöttes mag valami megjelenik a szervezetének ismétlésével. Például olyan cellákat tartalmaz, amelyek információkat kaptak a jobb kéz érintéséről, és mellette - azokat, amelyek reagálnak a jobb kéz érintésére. Az elsődleges kéregben hasonló „érzékelők” is léteznek (és azonos arányban). Ez a szerkezet felelős az egyes egyszerű szenzációkért: sima felület, kerek körvonalak, piros szín, bal oldalon mozog szabálytalan alak, és jobb oldalon szakaszos hangos és nagyfrekvenciás hang hallható … Itt nincs a világkép - a környező univerzum egyesített elemi káosznak tűnik. érzeteket.
Ezen egyszerű részletek összehajtogatásához és a bonyolultabb észlelés kialakításához a kéreg másodlagos mezőit használják, amelyek az elsődlegesekkel szomszédosak, és ellentétben nincsenek felosztva a test zónáira és nincs egyértelmű határok. Összefoglalják: a piros és a kerek paradicsommá vált, és az időszakos hang a mikrohullámú zavaró nyikorgásává vált.
Promóciós videó:
De ezeket a képeket még nem lehet elismerésnek hívni a szó valódi értelmében. Az érzések végső integrációja, közvetlenül a gnózis, a térről, az időről, a különféle kontextusokról és az objektum helyéről való ötletek kialakulása a harmadlagos kéreg funkciójában található, amely az agy hátsó részei szempontjából elsősorban a félgömb parietális, időbeli és okklitális lebenyének metszéspontjában helyezkedik el. A képződött képek megfelelnek a világról, az elvárásokról, a nyelvi kompetenciáról már rendelkezésre álló információknak. Ha a vett jeleket egy képkockába helyezzük a memóriából, az előrejelzésekből, a tudásból, teljes képet kapunk, vagy gesztaltot. Itt nagy szerepet játszik az építés aktív befejezése. Igen, igen, elfogultak vagyunk a neurofiziológiai szinten. Van még az úgynevezett kohort hipotézis, amely szerint az ingerek halmazát mélyrehatóan és teljes mértékben elemezni kell,hogy aktiválja a várt információkat, és semmi több.
Mi a helyzet azzal a ténnyel, hogy az agy által felépített gesztalt néha alapvetően különbözik egymástól a bemeneti adatok hasonló fizikai jellemzőivel? Miért van az egyik hangkészlet - a zene, a másik - a kakofónia, bár ezek nagyon közel állnak a hullámfrekvencia karakterisztikához? Hogyan határozzák meg ezt fiziológiai szinten? Vannak olyan agyi sérülések is, amelyekben a szó gnostikus értelemben vett zenei fülje eltűnik: egy ilyen szegény fickó számára a dallam zajos halmazmá válik, néha rendkívül kellemetlennek, és ennek ellenére, hogy a hangok érzékelésének képessége nem veszik el! Hogyan az agy képes elektromos jeleket fogadni olyan sejtekről, amelyek egyszerűen felveszik az akusztikus rezgéseket, és hogyan képes gyorsan megkülönböztetni a nem beszéd zajt a beszédektől,információ szállítása szimbolikus formában? Miért válthatta ki a Madeleine torták íze az elfelejtett gyermekkori érzések teljes skáláját M. Proust "Az elveszített idő keresése" című regényciklusának főszereplőjében? Úgy tűnik, hogy a desszertmolekulák egyszerűen stimulálták az íz- és illatreceptorokat, ám az agyban, teljes egészében, egy hosszú ideje elfeledett mintát reprodukáltak, milliónyi izgatott neuron fényének rajza, amely ebben a konfigurációban egyszer elégett, és most visszaadta a gyermekkori édes aromáját. …amely ebben a konfigurációban egyszer elégett és visszatért a gyermekkori édes illatához.amely ebben a konfigurációban egyszer elégett és visszatért a gyermekkori édes illatához.
Nincs egyértelműen körülhatárolt terület, amely felelős a gesztalt az agyban történő előfordulásáért. Az ilyen zónák jelenlétére utaló megközelítést "lokalizációs" néven hívják fel, és ez egyre kevésbé népszerű. Ellenzi a holisztikus elméletet, amely szerint a magasabb funkciók az agyban oszlanak meg, de ez is a múlté. A modern tudomány megpróbálja "összeegyeztetni" ezeket a szempontokat.
"Refrakció" című könyvében Lotto arról beszélt, hogy miért nem érzékeljük a valóságot olyannak, amilyen van, és hogy ez hogyan vezethet a kreativitás fejlődéséhez, és segít-e a munka, a szeretet, a játék, a rokonokkal való kapcsolat és más fontos szempontok áttekintésében életünk eseményei.
Például, a citrom képe egyszerre megjelenése (másodlagos látókéreg), és ízlése (annak kéreg területével), és érintése, valamint egy szó, vagyis hang, a kiejtés módja, a felhasználás összefüggései, az anyának az emlékei limonádé … Az "alosztás", amelynek idegsejtjeinek részt kell vennie egy ilyen közönséges kép kialakításában, végtelenül felsorolható.
Tudományos szempontból egy neuron együttes képezi az ideghálózati tevékenység dinamikus mintáját. Miért dinamikus? Mivel nem formálódik egyszerre és mindenkorra, a tapasztalatok szerzésével megváltozik, egyes kapcsolatok gyengülnek, mások megerősödnek, és természetesen újak jelennek meg. Ennek a mintának a megismételhetősége, azaz az együttes tagjainak, vagy inkább a legtöbb tagnak az aktiválási képessége az emlékezet középpontjában áll. Ennek megfelelően a dinamizmus, amelyről beszéltünk, a szó széles értelemben vett tanulás, az adaptációként történő tanulás szükséges feltétele.
Miután egy bizonyos neuron együttese izgatott volt, megerősödtek a kapcsolatok az ilyen közös aktivitásból, és kissé megnőtt annak a valószínűsége, hogy az egyik későbbi gerjesztése a csoport többi tagjának bizonyos százalékát aktiválja, tőlük elektromos támogatást kapva. Minél több volt a közös cserzés, Hebb szabálya szerint annál erősebb ez a gesztalt ("cellák, amelyek együtt tüzetnek, egymáshoz vezetnek"). A probléma az, hogy egy idegsejt számtalan együttesbe léphet, amelyek ezen felül az agyban másodperc töredékéig helyettesítik egymást. Pontos ismétlése rendkívül valószínűtlen, ezért az összes élettapasztalat statisztikailag meghatározza a világ megítélését és megértését.
Nézze meg szeretteinek arcát. Mi szükséges ahhoz, hogy ne keverjük össze senkivel? Első pillantásra a kérdés furcsa. Itt van az anyám, felismerem őt, még akkor is, ha megváltoztatja a hajszínét, frizuráját, lefogy vagy híz, teljesen megújítja a ruhásszekrényét, végül festi az arcát Halloweenre. Valószínűleg ez nem túl meglepő, de hidd el: az információs rendszerek szempontjából a leírt helyzet még triviális sem. Tegyük fel, hogy barátjának nincs olyan szembetűnő arcvonása, mint egy csúnya heg, ajkak vagy bajusz a Salvador Dali stílusában. Semmi sem teheti az agyát azonnal és pontosan a Petya Bublikov mappába. Hogyan algoritmizálhatjuk a személy azonnali felismerését, ha az agyat nagy számítógépnek tekintjük?
Az agnoszia problémáját nagyszerűen feltárja Oliver Sachs, a híres neurológus és az orvostudomány népszerűsítője "Az ember, aki Mistook Feleségét kalapért" című munkája. A főszereplő, a tehetséges zenész, professzor rokonai megfigyelése szerint „látási problémákkal” küzdött. Valójában a professzornak nem voltak szembetegségei, és a szokásos, mindennapi tárgyak és a közeli emberek arca teljesen fantasztikus felismerése a vizuális agnoszia eredménye volt.
Mellesleg, az ilyen elkülönített rendellenességek nem gyakoriak a neurológus gyakorlatában, és természetesen nem annyira kifejezettek. Ezek a rendellenességek általában akadályozzák a "zajos" felismerését, a speciális tesztek során többször áthúzzák a képeket, de senki sem veszi feleségét szekrénybe. Ezenkívül az agy kóros folyamata általában nem olyan szelektív, és a pusztító hatás számos magasabb mentális funkcióra terjed ki, ezért a beteg agnózisai sok más rendellenességgel keverednek, és lehetetlen feladatvá válik egymástól elválasztani.
Tehát a professzor esete izgalmas, és magatartása magas szintű intelligenciával és kultúrával valódi zavart okoz. Megvizsgálja a kesztyűt, és félénken megpróbálja meghatározni ezt a ruhásszekrény elemet "öt zseb feltekercselt felületének". Igen, nehéz egy ilyen leírás alapján felismerni, de sajnos a professzornak csak vizuális absztrakciói vannak. Lábbal tart egy cipőért - nyilvánvalóan, figyelemmel a körvonalakra, és logikusan elgondolkodva a többi, nem ismeri fel a saját arcát és testvérét a képen, de Einstein képével nem volt probléma, mert a lógott lógott rosszindulatú lövés gyakorlatilag mémévé vált. Végül kalapot tévesztett feleségének, és a hős excentrikus felsorolása nem ér véget ezzel.
Sachs könyve hátborzongatónak vagy éppen ellenkezőleg viccesnek tűnhet, de a kérdés továbbra is rendkívül érdekes: végül mi a professzor világában? Hogy néz ki? És a "néz ki" szó jó-e ebben az összefüggésben? A helyzet az, hogy a hős vizuális tere, amely különálló töredékekre bomlik, és amelyek már nem egyesülnek értelmes képekké és absztrakciók csoportjává váltak, tele volt a zenével.
Ha valaki egy szállítószalag mögött állt minden nap, aztán hazajött, leült a kanapéra, tévét nézett, és egész életében ezt tette, vagyis "sétált a megjelölt vonalakon", és nem kompenzálta ezt az agyi "alulfelhasználást", akkor időskorban nem fogja érezni csak a memória nehézségei és más intellektuális problémák, de valószínűleg a fizikai problémák is.
Úgy tűnt, hogy a hős Picasso által rajzolt világban él, ahol a törött vonalak, formák és színes foltok között nincs lehetőség megérteni a történés lényegét, és kölcsönhatásba lépni ezekkel az absztrakciókkal.
A leírt probléma sokkal mélyebb rétegeket tartalmaz, mint a "kép" felismerésének és kialakításának "banális" nehézségei. Ez közvetlenül kapcsolódik olyan kérdésekhez, mint például a szubjektív valóság jelensége, amely különböző jelek halmazából fakad, az élmény tapasztalata és az emlékezet, mint annak részleges vagy teljes reprodukciójának lehetősége. Mi a célja az ilyen kognitív konstrukcióknak, amelyek messze túlmutatnak a szükséges „észlelni és reagálni”? Mi az értelmi életünk evolúciós jelentése, ha viselkedési válaszként felesleges, mivel nem biztosítja a túlélést? És mennyire helyes az agy összehasonlítása a számítógéppel az összes elhangzottak fényében?
Mint már említettük, vannak olyan dolgok, amelyek könnyen kezelhetők az agy számára, de a gép számára nagy nehézségekkel jár: a képek azonnali feldolgozása, a gesztalt észlelése, a gyors érvelés, mint például a "találékonyság" és még sok más, banálisabb mindennapi inspirációt igényelnek, mint szigorú logikai konstrukciók.
A mesterséges intelligencia gondolata azon a feltevésen alapul, hogy kognitív folyamatainkat (és néhány kutató kiterjeszti ezt a tartományt minden mentális reakcióra) számításnak tekintjük. De nem aritmetikáról, hanem formális műveletekről beszélünk - mindazról, amelyet elvben be lehet programozni. Ma világossá vált, hogy ez nem teljesen igaz, és az AI kutatói kénytelenek átgondolni a számítógépes paradigmát. A modern kognitív tudósok, például T. V. Chernigovskaya és K. V. Anokhin szerint az agy gondolkodó építményeknek gyakorlatilag semmi köze nincs az elektronikus számításhoz. A számítástechnika nyelve metaforaként kényelmes, amikor adatfeldolgozásról, tárolásról, hozzáférésről, olvasásról stb. Beszélünk. De a számítógépes algoritmusok alapelve teljesen más. Az agy elsődleges jelző rendszere,amellyel a kognitív tevékenység kezdődik - ábrás; szimbolikus, meg kell tanulnia, és ehhez társadalmi környezetre van szüksége. A fejünkben lévő képeket gyorsan feldolgozzuk, hogyan - még nem világos; Ha minden dolog egyenlő, a számítógép több időt vesz igénybe ehhez, de képes az elemzéséhez hasonló sebességgel elemezni őket, csak azért, mert a processzora milliószor nagyobb teljesítményű.
Egyre többen beszélnek egy új elmélet szükségességéről. Például kísérleteket próbálnak magyarázni a tudat kvantum-rendellenességekkel, sőt, még a kvantum kognitív tudományra való átállást is javasolják, amely segít megoldani a tudatosság homályos jelenségeinek fiziológiai folyamatokra való csökkentésének problémáját.
A Qualia, a szubjektív tapasztalat latin kifejezése annak sokféleségében, nem egy elemző elemünkön keresztül érkező fizikai jelek másolata, sőt még azok összege sem. Az agy egymástól függetlenül épít, szubjektív képeket képezve, amelyek mindenki számára egyediek. A mai idegtudomány két globális kérdése: "Hogyan jelentkezik kvália?" és "miért?" - eddig megválaszolatlanul maradtak. Az objektív kutatás ebben az esetben rendkívül nehéz, csak egy másik kvóliáját tudjuk megítélni, majd csak a saját refraktív közegén keresztül.
„Ha be van ragadva egy tablettához / telefonhoz - és így minden nap, ne várja el, hogy az agyad köszönetet mond. Ha valaki egy nehéz kérdéssel elalszik a fejében, és nem tudja, hogyan kell megoldani, másnap reggel megkapja a választ. Az agy nem szereti a zsírt és a húst.
A neves neurológus, Joseph Bogen, aki megpróbálta meghatározni a tudatot, jó analógiát talált. A tudós szerint "ez olyan, mint a szél: lehetetlen látni és elkapni, de tevékenységének eredménye nyilvánvaló - fák hajlítása, hullámok vagy akár szökőár".
Összesít. Valami boldog tulajdonosai vagyunk, amire szükségünk van, ám a művészek és költők annyira nagyra becsülik és dicsérték, egy tudatos tapasztalat vagy belső világ, ami nem világos, miért. Tartalma jelentős érdeklődést mutat, de ennek a jelenségnek az eredete sokkal érdekesebb. A meglepő neurológiai rendellenességek, például agnózisok, csak közelebb hoznak minket ahhoz a kérdés megválaszolásához, hogy mi a belső valóság. A mesterséges intelligencia és a gépi tanulás hatalmas előrelépései nem vezettek valami igazán érzékelhető teremtéshez. Hihetetlen rés az egyszerű emberi érzés és az érzéketlen ideghálózat között, amely képes még szentimentális vagy más "túl emberi" beszélgetést folytatni. Meg tudjuk-e ismerni a saját szerkezetét a szubjektív valóság prizmáján keresztül (és nincs más útunk)? Így vagy úgy, hogy az idegtudomány előtt álló kérdések és problémák körének megértése csak élesíti saját felfogásunkat és gazdagítja személyes tapasztalatainkat, arra készteti az egyszerű dolgokat, hogy elgondolkozzunk, megértsük önmagunkat és esetleg másokunkat új módon.