A legújabb tudományos felfedezések vezettek néhány tudósot arra a következtetésre, hogy módosítani és kiegészíteni kell az evolúció szintetikus elméletét.
Kevin Lalande meglátogatta a konferencia termet, amelyre több száz ember gyűlt össze, hogy megvitassák az evolúciós biológia jövőjét. Az egyik kolléga leült vele és megkérdezte, hogy gondolja, mi történik ezen a területen.
- Úgy tűnik, hogy minden jól megy - felelte Laland. "Még nem voltak komoly viták."
Kevin Lalande evolúciós biológus a skóciai St Andrews-i Egyetemen. Egy hideg, felhős novemberi délután Londonba utazott, hogy együtt rendezze a Királyi Tudományos Társaság ülését az evolúciós biológia új trendeiről. A csarnok biológusokkal, antropológusokkal, orvosokkal, számítógépes tudósokkal és önirányított ideológusokkal tele volt. A Királyi Tudományos Társaság egy impozáns épületben található, kilátással a Szent Jakab-parkra. Lalande csak azt látta, hogy a konferenciaterület sokemeletes ablakai a felújítási munkálatokhoz szükséges állvány- és homlokzati hálókat látják. Lalande azt remélte, hogy ma is sor kerül modernizációra, de másfajta.
Az 1900-as évek közepén a biológusok kiegészítették Darwin evolúciós elméletét genetikai és más tudományterületek új eredményeivel. Ennek eredményeként létrejött az úgynevezett "evolúció szintetikus elmélete", amely 50 éve állítja az evolúciós biológia irányát. Abban az időben a tudósok sok tényt megtudtak az élet működéséről, és most egész genomokat szekvenálhatnak, figyelemmel kísérhetik, hogyan kapcsolnak be és ki a gének az embriók fejlődésében, és hogyan reagálnak az állatok és növények a környezet változásaira.
Ennek eredményeként Lalande és a biológusok egy csoportja, akik ugyanazt a véleményt osztják vele, arra a következtetésre jutottak, hogy az evolúció szintetikus elméletét felül kell vizsgálni. Szüksége lett az evolúció új formájának megadására, amelyet "kiterjesztett szintézis" fogalmának neveztek. Más biológusok kifejezték egyet nem értésüket, azzal érvelve, hogy nincs ilyen alap a paradigmaváltáshoz.
Ez a tudományos királyi társaságnál zajló találkozó volt az első nyilvános konferencia, ahol Lalande és kollégái lehetőséget adtak arra, hogy ismertessék véleményüket a témáról. De Lalande nem volt abban a hangulatban, hogy csak a hasonló gondolkodású embereknek hirdeti véleményét, ezért a konferenciára meghívtak prominens evolúciós biológusokat is, akik szkeptikusak a kiterjesztett szintézis alapelveiben.
Mindkét fél civilizált módon fejezte ki álláspontját és kritikáját, ám néha a feszültség lógott a közönségben, összecsapva, szembeforgatva és szelíden tapsolva.
Promóciós videó:
De soha nem jött harc. Legalább most.
Az evolúció a szokásos módon
Bármely tudomány számára eljön az átalakulás és az idő, amikor a dolgok a szokásos módon megy tovább. Miután Galileo és Newton kihúzta a fizikát a régi tévhitből az 1600-as években, az egyik szerény eredményről a másikra elindult az 1900-as évekig. Ezután Einstein és más tudósok lefektették a kvantumfizika alapjait, bemutatták a relativitáselméletet és az univerzum megismerésének más új módjait. Egyikük sem állította, hogy Newton téves. De kiderül, hogy az univerzum valójában nem csak mozgásban lévő anyag.
Az evolúciós biológiának meg voltak saját forradalmai. Az első minden bizonnyal 1859-ben kezdődött, Charles Darwin „A fajok eredete” című művel. Darwin egyesítette a paleontológia, az embriológia és más tudományok területéről származó információkat, hogy megmutassa az összes élő szervezet közös eredetét. Bemutatta a természetes szelekció fogalmát is, amely a hosszú távú változások kezelésének mechanizmusa. A fajok minden generációja nagy variabilitást mutatott. Néha elősegítette a szervezetek túlélését és szaporodását, és az öröklődésnek köszönhetően a következő nemzedékekre adta át.
Darwin ihlette a biológusokat az egész világon, hogy új szemszögből tanulmányozzák az állatokat és növényeket, biológiájukat az előző generációk adaptációjaként értelmezve. És ennek sikerült, annak ellenére, hogy fogalma sem volt a génekről. A genetikusok és a biológusok csak az 1930-as években egyesítették erőiket és újrafogalmazták az evolúciós elméletet. Az öröklődést úgy tekintik, mint a gének nemzedékről generációra történő átadását. A változások olyan mutációk miatt következtek be, amelyeket össze lehet keverni új kombinációk létrehozására. Új fajok merültek fel, amikor mutációk alakultak ki olyan populációkban, amelyek lehetetlenné tették a fajok közötti kereszteződést.
1942-ben, Julian Huxley brit biológus ezt a felmerülő fogalmat az evolúció: modern szintézis című könyvében ismertette. A tudósok továbbra is használják ezt a nevet. (Néha neo-darwinizmusnak nevezik, bár a kifejezés valójában félrevezető. A neo-darwinizmus kifejezést az 1800-as években hozták létre, és olyan biológusok használták, akik életében elősegítették Darwin ötleteit.)
Az evolúció szintetikus elmélete hatékony eszköznek bizonyult a természettel kapcsolatos kérdések területén. A tudósok különféle élettörténeti felfedezésekhez használtak, például amiatt, hogy egyes emberek hajlamosak genetikai betegségekre, például sarlósejtes betegségre, vagy miért válnak a növényvédő szerek előbb vagy utóbb károsítók kezelésére. De hamarosan a modern szintézis koncepciójának kialakulása után, a különböző biológusok rendszeresen panaszkodtak annak túlzott kategoritása miatt. Lalande és más tudósok azonban csak az elmúlt években képesek voltak egyesíteni és összehangolni az őt helyettesítő kiterjesztett evolúciós szintézis alapelveinek kidolgozására irányuló erőfeszítéseket.
A kutatók nem tartják hibásnak az evolúció szintetikus elméletét - egyszerűen nem képes az evolúció összes gazdagságát tükrözni. A szervezetek nem csupán a géneket örökölnek - öröklik más sejtmolekulákat, valamint a megtanult viselkedést és ősi élőhelyeket is. Lalande és kollégái szintén vitatják a természetes szelekció rendkívüli szerepét annak magyarázatában, hogyan alakult az élet olyan, ahogyan azt ma ismerjük. Az evolúció lefolyását más folyamatok is befolyásolhatják, a fajok fejlődésének szabályaitól kezdve a lakásuk külső körülményeitől.
"Nem az a kérdés, hogy egyre több gépet csavarjanak be a már meglévőkhöz" - mondta Lalande. "Az okozati összefüggést más szemszögből kell megvizsgálnunk."
Darwin kiegészítése
A tel-avivi egyetemi biológus, Eva Jablonka beszédében megpróbálta elemezni azt a bizonyítékot, hogy nem csak a gének képesek meghatározni az öröklés formáit.
Sejtjeink számos molekulát használnak annak felismerésére, hogy melyik gén termel proteineket. Például egy metilezésnek nevezett folyamatban a sejtek korlátozzák a DNS-t, hogy bizonyos géneket zárva tartsanak. Amikor a sejtek megosztódnak, ugyanazt az alapelvet alkalmazhatják, ezáltal irányítva az új DNS-t. A környezettől kapott bizonyos jelek a sejteket az úgynevezett „epigenetikus” kontroll megváltoztatásához vezethetik, lehetővé téve az organizmusok számára az új körülményekhez való alkalmazkodást.
Egyes tanulmányok azt mutatják, hogy bizonyos körülmények között a szülő epigenetikus változásai átvihetők az utódokra. És ők viszont továbbadhatják ezt a megváltozott epigenetikai kódot gyermekeiknek. Ez egyfajta öröklés a génekön kívül.
Az öröklés ezen elve különösen jól látható a növényekben. Az egyik vizsgálatban a tudósok az Arabidopsis nevű növény segítségével meg tudták követni a megváltozott metilezési mintázatot 31 generációig. Az ilyen típusú öröklés jelentősen megváltoztathatja a test működését. Egy másik tanulmányban a tudósok úgy találták, hogy az öröklött metilezési minták megváltoztathatják az Arabidopsis virágzási idejét és befolyásolhatják gyökereik méretét. Ezeknek a mintáknak a változékonysága nagyobb volt, mint a szokásos mutációk okozta.
A bizonyítékok bemutatása után Yablonka asszony azt állította, hogy az epigenetikai különbségek meghatározzák a szervezetek érettségét a szaporodáshoz. "A természetes szelekciónak lehet hatása erre a rendszerre" - mondta.
Mivel a természetes szelekciónak jelentős hatása van az evolúció lefolyására, a konferencia résztvevői bizonyítékokat mutattak be arról, hogy miként lehet azt korlátozni vagy eltérő irányba elmozdítani. Gerd Müller, a Bécsi Egyetem biológusa példát adott a gyíkokkal kapcsolatos saját kutatásából. Néhány gyíkfaj az evolúció során elvesztette lábujjait a hátsó lábán. Egyes fajoknak csak négy lábujja volt, másoknak csak egy, és mások teljesen elveszítették a végtagjaikat.
Mueller szerint az evolúció szintetikus elmélete arra készteti a tudósokat, hogy ezeket a mechanizmusokat egyszerűen a természetes szelekció eredményének tekintik, amely a túlélés előnyeinek köszönhetően az egyik lehetőséget részesíti előnyben. De ez a megközelítés nem fog működni, ha kíváncsi, hogy mi az előnye az egyes fajoknak az első és az utolsó ujj elvesztésekor, és másoknak nem.
"A kérdésre a válasz az, hogy nincs valódi szelektív előny" - mondta Mueller.
Annak megértésének kulcsa, hogy a gyíkok miért veszítenek bizonyos lábujjakat, elsősorban az, hogy a gyík lábujjai miként alakulnak ki embrionális állapotukban. A folyamatok először az oldalakon jelennek meg, majd öt ujj alakul ki belőlük, mindig ugyanabban a sorrendben. És az evolúció során fordított sorrendben veszítik el őket. Müller szerint ezeket a korlátozásokat a mutációk képtelensége reprodukálni a tulajdonság minden lehetséges változását. Bizonyos ujj-kombinációk tehát nem érhetők el, és a természetes szelekció egyáltalán nem képes őket kiválasztani.
A fejlődés korlátozhatja az evolúciót, másrészt pedig állatok és növények nagy plaszticitással bírnak. Sonia Sultan, a Wesleyan Egyetem evolúciós ökológusa furcsa példát mutatott beszédében, amikor a vizsgált hajdina család gyógynövényéről, a borsmentaról beszélt.
A modern szintézis keretein belül - mondta Sultan - a hegymászó adaptációja a természetes szelekció finomhangolt eredményeinek tűnik számodra. Ha gyenge fényviszonyok között növekszik, akkor a természetes szelekció megváltozott tulajdonságokkal rendelkező növényeket részesíti előnyben, amelyek lehetővé teszik a környezetben való virágzást, például szélesebb levelek kifejlesztésével a fotoszintézishez. És azok, amelyek erős napfényben nőnek, adaptálódást hoznak létre a különböző körülmények közötti sikeres növekedéshez.
"Ez annak a nézetnek a támogatását szolgálja, amely szerint ülésünk az ellenzéki tárgyaknak szól" - mondta Sultan.
Ha különböző körülmények között genetikailag azonos Knotweed növényeket termeszt, akkor olyan növényekkel jár, amelyek úgy tűnik, hogy különböző fajokhoz tartoznak.
Először a borsmenta beállítja a levelek méretét a kapott napfény mennyiségéhez. Erős fényben levelei keskenyek és vastagok, gyenge fényben pedig szélesek és vékonyak. Száraz talajban ezek a növények mélyen a talajba gyökerezik vízkeresés útján, a jól nedvesített talajban a gyökerek rövidek, szőrösek és sekélyek.
A tudósok a találkozón azzal érveltek, hogy az ilyen plaszticitás önmagában hozzájárulhat az evolúció lefolyásához. Ez lehetővé teszi a növények számára például a különböző élőhelyek terjedését, amelyekhez a természetes szelekció adaptálja génjeit. A felszólalók között szerepelt Susan Anton, a New York-i Egyetem paleoantropológusa, aki szerint a plaszticitás jelentős szerepet játszhat az eddig alábecsült emberi evolúcióban. Ennek oka az, hogy az elmúlt fél évszázadban a modern szintézis jelentősen befolyásolta tanulmányát.
A paleoantropológusok inkább a fosszíliákban található tulajdonságokat kezelték genetikai különbségek eredményeként. Ez lehetővé tette számukra, hogy újrateremtjék az ember evolúciós fáját és a közeli kihalt formákat. Ennek a megközelítésnek a hívei jelentős eredményeket értek el - ismerte el Anton. A nyolcvanas évekre a tudósok rájöttek, hogy körülbelül kétmillió évvel ezelőtt korai rokonaink kicsik és kicsi agyuk volt. Ezután az egyik öröklési vonal képviselői magasabbak lettek és nagy agyat fejlesztettek ki. Ez az átmenet jelölte meg a fajtánk, a Homo eredetét.
De néha a paleoantropológusok olyan variációkat találtak, amelyeket nehéz megérteni. Úgy tűnik, hogy a két kövület bizonyos szempontból ugyanazon fajhoz tartozik, másokban pedig nagyon eltérő. A tudósok általában figyelmen kívül hagyják ezeket a környezeti tényezőket. "Mindent meg akartunk szabadítani, és lényegre jutni" - mondta Anton.
De „mindezt” túl sok figyelmen kívül hagyni. A tudósok meglepően sokféle humanoid kövületet találtak 1,5 és 2,5 millió évvel ezelőtt. Néhány nő magas, mások nem, másoknak nagy agya van, másoknak kicsi agya van. Minden csontvázukban megvannak a Homo tulajdonságai, de mindegyiküknek zavaró kombinációja van a különbségek között.
Anton úgy véli, hogy a kiterjesztett szintézis alapelvei segíthetnek a tudósoknak megérteni ezt a zavaró történetet. Különösen úgy véli, hogy kollégáinak komolyan kell venniük a plaszticitást, mint a korai emberi kövületek furcsa sokféleségének magyarázatát.
Ezen gondolat alátámasztására Anthon megjegyezte, hogy az élő embereknek megvan a sajátos plaszticitása. A nő által a terhesség alatt kapott étel minősége befolyásolhatja a csecsemő növekedését és egészségét, és a hatás felnőttkorig vezethető vissza. Sőt, maga a nő mérete, amely részben az anyja étrendjétől függ, befolyásolhatja gyermekeit. A biológusok például úgy találták, hogy a hosszú lábakkal rendelkező nők gyermekei általában magasabbak, mint társaik.
Anthon szerint a paleontológiai archívumból származó furcsa változások a plaszticitás drámaibb példái lehetnek. Mindezek a kövületek egy olyan időszakból származnak, amikor Afrika éghajlata szélsőséges ingadozásokon ment keresztül. Az áradások és a heves esőzések megváltoztathatják a táplálékkészleteket a világ különböző régióiban, és a korai emberek eltérő irányba fejlődhetnek.
Az evolúciós szintézis kibővített elmélete segíthet nekünk egy másik fejezetben - a mezőgazdaság megjelenésében is - foglalkozni. Ázsiában, Afrikában és az Amerikában az emberek háziasított növényeket és állatokat tartanak fenn. A Smithsonian régész, Melder Zeder beszédet beszélt arról, hogy ez az átalakulás hogyan történt.
Mielőtt az emberek megkezdték a gazdálkodást, saját élelmet és vadászati játékot kellett megszerezniük. Zeder elmagyarázta, hogy hány tudós értelmezte a gyűjtők viselkedését a modern evolúciós szintézis összefüggésében: mint valamit, amelyet a természetes szelekció tökéletesen szabályozott, hogy jobb haszonnal járjon az élelmiszerkeresésért tett erőfeszítéseikért.
Nehéz elképzelni, hogy az ilyen gyűjtők miként válthattak át a mezőgazdaságra. „Nem kap azonnali élvezetet az, ha megragadja az ételt és a szájaba teszi” - mondta nekem Zeder.
Egyes tudósok azt állították, hogy az átmenet a mezőgazdaságba valószínűleg az éghajlatváltozás során történt, amikor a vadon élő növények megtalálása sokkal nehezebbé vált. Zeder és mások azonban egyáltalán nem találtak bizonyítékot egy olyan válságról, amelyben a mezőgazdaság kialakulhatott volna.
Zeder szerint ebben a kérdésben van egy másik szempont. Az emberek nem engedelmesek zombik, akik állandó környezetben próbálnak túlélni, hanem kreatívan gondolkodó egyének, akik meg tudják változtatni a környezetet, és új irányba irányíthatják az evolúciót.
A tudósok ezt az ökológiai niche-épületet nevezik, amely folyamat sok fajt érint. A klasszikus esetek közül a hódokat érdemes megjegyezni. Fákat vágtak le és gátot építenek, így egy tó alakul ki. Ezekben az új körülmények között néhány növény- és állatfaj jobb lesz, mint mások. És új módon alkalmazkodnak a környezetéhez. Ez nem csak a hód-tó körül élő növényekre és állatokra vonatkozik, hanem magukra a hódokra is.
Zeder szerint az ökológiai fülke felépítésének első ismerete egy kinyilatkoztatás volt számára. "Olyan volt, mint egy kis robbanás a fejemben" - mondta. Az ő és más tudósok által összegyűjtött régészeti leletek segítenek megérteni, hogyan sikerült az emberek megváltoztatni a környezeti feltételeket.
Úgy tűnik, hogy a korai gyűjtők a vadon élő növényeket elmozdították természetes élőhelyüktől, így mindig kéznél vannak. A növények öntözésével és a növényevõktõl való megóvásával az emberek segítették alkalmazkodni új környezetükhöz. A gyomfajok megváltoztatták élőhelyüket és önálló mezőgazdasági növényekké váltak. Néhány állat alkalmazkodott a környezetéhez, kutyákká, macskákká és más háziállatokká vált.
A vadon élő növények által lakott földterület kaotikusan szétszórt foltjaiból fokozatosan megváltoztak a környezeti feltételek sűrűn elhelyezkedő szántóföldre. Ez nemcsak a növények fejlődéséhez járult hozzá, hanem a paraszt kultúrájának fejlődéséhez is. Ahelyett, hogy nomádként járkálnának a világ körül, falvakba telepedtek le, és lehetőséget kaptak a környék földművelésére. A társadalom stabilabbá vált, amikor a gyermekek ökológiai örökséget kapnak a szüleiktől. Így kezdődött a civilizáció.
Az ökológiai fülke felépítése csak egy a sok fejlett evolúciós szintézis koncepció közül, amelyek segítenek megérteni a háziasítási folyamatot - mondta Zeder. Beszédében diavetítésenként számos különféle előrejelzést mutatott be, kezdve a korai gyűjtők mozgásától a növény evolúciójának üteméig.
„Reklámnak érezte magát a kiterjesztett evolúciós szintézis alapelveinek” - mondta Zeder később nevetve. - De ez még nem minden! Kaphat egy sor konyhai kést!"
A természetes szelekció visszatérése
A szobában köztük volt egy David Schacker biológus, a Szent Andrewsi Egyetem kutatója. Másfél napig nyugodtan hallgatta a megbeszéléseket, és úgy döntött, hogy magának a szót veszi fel, és felemelte a kezét.
Előtte Denis Noble, szürke hajú és kék kabátos sokkoló fiziológus volt. Noble, aki karrierje nagy részét Oxfordban töltötte, elmondta, hogy hagyományos biológusként kezdte el, aki úgy gondolta, hogy a gének a test minden oka. Az utóbbi években meggondolta magát, és a genomról nem az élet alapjaként kezdett beszélni, hanem mint érzékeny szerv, amely észleli a stresszt és képes újjáépíteni a problémák leküzdésére. "Hosszú időbe telt, amíg ezt a következtetést meg nem értem" - mondta Noble.
Az új nézet szemléltetése érdekében Noble a közelmúlt számos kísérletéről beszélt. Az egyiket a Readingi Egyetem egy csoportja tette közzé tavaly, és a baktériumok tanulmányozása során mozogtak a környezetben hosszú, forgó farok segítségével.
Mindenekelőtt a tudósok a baktériumok DNS-éből izoláltak egy gént, amely felelős a farok növekedéséért. Ezután a kapott fésű egyéneket csekély mennyiségű ételkészlettel egy Petri-csészébe helyezték, amelyet hamarosan el is fogyasztottak. Mozgásképesség nélkül meghaltak. Kevesebb, mint négy nap alatt ezekben a szélsőséges körülmények között a baktériumok újra úszni kezdtek. Szoros megfigyelés után kiderült, hogy új farok nőttek fel.
„A stratégia az, hogy a káros külső hatásokra reagálva gyors evolúciós változásokat hozzon létre a genomban” - magyarázta Noble a közönség számára. "Ez egy önfenntartó rendszer, amely lehetővé teszi bizonyos tulajdonságok manifesztálódását a DNS-től függetlenül."
Shaker nem találta meggyőzőnek, és miután a taps elmúlt, úgy döntött, hogy megbeszélést folytat Noble-val.
"Meg tudnád kommentálni a felfedezés mögött meghúzódó mechanizmust?" - kérdezte Shaker.
Noble dadogni kezdett. „Általában a mechanizmus, igen, igen…” - mondta, majd beszélni kezdett a hálózatokról és a szabályokról, valamint a válságból való kilátások lázas kereséséről. "Hivatkoznia kell a jelentés eredeti szövegére" - mondta.
Ahogy Noble megpróbált válaszolni, Shaker a vágólapján nyitott előadásra pillantott. És hangosan elolvasta az egyik bekezdést.
"Eredményeink azt mutatják, hogy a természetes szelekció gyorsan megváltoztathatja a szabályozási hálózatokat" - olvasta Shaker és letette iPadjét. "Ez egy csodálatos, éppen csodálatos példa a gyors neo-darwini fejlődésre" - mondta.
Shaker számtalan szkeptikus érzéseinek lényegét kapta meg, akikkel beszélgetni tudtam a konferencián. A paradigmaváltással kapcsolatos ambiciózus retorika többnyire megalapozatlan volt. Ezek a szkeptikusok azonban nem maradtak az árnyékban. Néhányuk úgy döntött, hogy személyesen szól.
"Azt hiszem, várhatóan a Jurassic evolúcióról fogok beszélni" - mondta Douglas Futuima, aki dobogóra emelkedett. Futuima folyékony biológus a New York-i Stony Brook Egyetemen és egy nagy evolúciós tankönyv szerzője. A találkozó során elárasztották a panaszokat, amelyek szerint a tankönyvek kevés figyelmet fordítottak az olyan kérdésekre, mint az epigenetetika és a plaszticitás. Valójában Futuima-t csak felkérték, hogy magyarázza el kollégáinak, miért nem vették figyelembe ezeket a fogalmakat.
"Be kell vallanunk, hogy az evolúció szintetikus elmélete alapvetõ fontosságú és erõteljes" - mondta Futuima. Nemcsak ezt tette hozzá, de a Királyi Társaságban megvitatott biológiai fajták valójában nem olyan újak. Az evolúció szintetikus elméletének alkotói több mint 50 évvel ezelőtt megemlítették őket. Megértésük érdekében számos, a modern evolúciós szintézisre épülő tanulmányt végeztek.
Vegye figyelembe a plaszticitást. Az állatok vagy növények genetikai variációja szabályozza azon formák tartományát, amelyekben a szervezet kialakulhat. A mutációk megváltoztathatják ezt a tartományt. A természetes szelekció matematikai modelljei megmutatják, hogyan lehet előmozdítani bizonyos típusú plaszticitásokat mások rovására.
Ha senkinek nincs szüksége a kiterjesztett evolúciós szintézis elméletére, akkor az hogyan szentelte a Tudományos Királyi Társaság egész találkozóját? Futuima azt állította, hogy ez az érdeklődés inkább érzelmi, mint tudományos. Alapelvei az élet hajtóerővé tették, nem pedig a nyugalmi mutációs fegyvert.
"Úgy gondolom, hogy a tudomány nem alapulhat azon, amit érzelmileg vagy esztétikai szempontból vonzóbbnak találunk" - mondta Futuima.
Ennek ellenére nagyon sokáig megmutatta, hogy az ülésen megvitatott kutatás érdekes következtetéseket vonhat le az evolúcióval kapcsolatban. Ezek a következtetések azonban csak a kemény munka eredményeként következhetnek be, ami megbízható adatok megjelenését vonja maga után. "Elég esszéket és jelentéseket írtunk erről a témáról" - mondta.
A közönség néhány tagja a Futuima-val küszködött. Más szkeptikus felszólalókat olyan érvek csaptak ki, amelyek szerintük értelmetlennek ítélték őket. A találkozót azonban még a harmadik napon is befejezték harcok nélkül.
"Ez valószínűleg az első a sok-sok találkozó közül" - mondta nekem Lalande. Szeptemberben egy Európában és az Egyesült Államokban működő tudományos konzorcium 11 millió dollárt kapott (ebből 8 millió dollárt a John Templeton Alapítványtól) a fejlett evolúciós szintézis alapelveivel kapcsolatos 22 tanulmány elvégzéséhez.
Ezek közül a tanulmányoktól sok olyan próbát tesztelnek, amelyek az elmúlt néhány évben kialakultak az evolúció szintetikus elméletéből. Megtudják például, hogy a saját élőhelyüket felépítő fajok - pókhálók, hornetek fészkei stb. - több fajra nőhetnek, mint azok, amelyek nem. Megvizsgálják azt is, hogy a magas plaszticitás lehetővé teszi-e az új feltételekhez való gyorsabb alkalmazkodást.
"A kritikusok kérik ezt a kutatást" - mondta Lalande. "Menj és keress bizonyítékokat."