A 19. század három nagy háborúja után - Napóleonnal, a Krím és a Balkánnal - az orosz pénzügyek és gazdaság helyreállítása 20-25 évig tartott. Ugyanakkor Oroszország a két nyert háború során nem kapott preferenciákat a legyőzött ellenfelek részéről.
A militarista őrület azonban nem állította meg a katonaságot, amely jól ismerte a három korábbi háború gazdasági eredményeit, és a huszadik század elején. Az orosz-japán háború Oroszországnak több mint 6 milliárd rubelt fizetett, és a háborúért fizetett külföldi kölcsönök 1950-ig fizettek, ha nem a bolsevikok mulasztása miatt.
Oroszország a 19. század háromnegyedét végtelen háborúkban töltötte. És ezek nemcsak a külső ellenséggel folytatott háborúk, hanem a fél évszázadot elhúzódó kaukázusi háború, valamint a közép-ázsiai háborúk is. Az ország legnagyobb pusztítását azonban három háború hozta - Napóleon, Krím és Balkán ellen. Igen, a 19. században az összes imperialista hatalom háborúkat folytatott, mind a kolóniák, mind az európai szomszédaik ellen. A legtöbb esetben azonban a nyertesek anyagi megszerzéseket is kaptak: földet, jóvátételt vagy legalábbis a kereskedelmet / üzleti rendszereket a vesztes országban. Oroszország számára a háborúk is veszteségeket hoztak. Milyen - Vaszilij Galin történész röviden elmondja „Az orosz birodalom fővárosa. A politikai gazdaságtan gyakorlata.
1806-1814 háború
A győztes háború Napóleonnal az orosz pénzügyek teljes zavarával zárult le. A katonai kiadások nagy részét fedező pénzkibocsátás az ezüst rubel árfolyamának 1806 és 1814 közötti háromszoros összeomlásához vezetett. 67,5-től 20-ig. Csak 1812-1815-re. papírpénzt bocsátottak ki 245 millió rubel értékben; emellett 1810-ben és 1812-ben. megtörtént az új adók emelése és bevezetése; az összes nem katonai osztály tényleges (ezüst) költségvetését 2-4 alkalommal csökkentették.
I. Sándor uralkodásának végére a teljes államadósság 1806-hoz képest négyszeresére növekedett és elérte az 1,345 milliárd rubelt, míg az állami jövedelem (költségvetés) az 1820-as évek elején csak 400 millió rubelt tett ki. (azaz az adósság csaknem az éves költségvetés 3,5% -a volt). A monetáris forgalom normalizálása a Napóleonnal folytatott háború után több mint 30 évet vett igénybe, és csak 1843-ban jött létre Kankrin reformjaival és az ezüst rubel bevezetésével.
Promóciós videó:
A krími háború 1853-1856
A krími háborút a Törökország "oszmán örökségéért" folytatott küzdelem váltotta fel, amely szétesés felé halad, I. Miklós, az "európai beteg ember" szavaival, a vezető európai hatalmak között. A háború (Casus belli) közvetlen oka egy vallási vita volt Franciaországgal, amely megóvta domináns európai szerepét. Ebben a vitában a szlavofilok Dostojevszkij szerint "kihívást találtak Oroszországnak, amely a becsület és méltóság nem tette lehetővé neki, hogy visszautasítsa". Gyakorlati szempontból Franciaország győzelme ebben a vitában azt jelentette, hogy megnőtt a befolyása Törökországban, amelyet Oroszország nem akart engedni.
A krími háború eredményeként Oroszország államadóssága megháromszorozódott. Az államadósság óriási növekedése ahhoz a tényhez vezet, hogy még a háború után három évvel a rá fizetett összegek az állami költségvetés bevételeinek 20% -át tették ki, és az 1880-as évekig csaknem nem csökkentek. A háború alatt további 424 millió rubelt értékű hitelkártyát bocsátottak ki, amely több mint kétszeresére (734 millió rubelre) növekedett. Már 1854-ben abbahagyta a papírpénz arany cseréjét, és a hitelkártyák ezüst fedezete több mint kétszer esett az 1853-as 45% -ról 1858% -ra. Ennek eredményeként az ezüstváltás megszűnt.
Csak a háború által kiváltott inflációt lehetett leküzdeni 1870-ig, és a teljes értékű fémstandard a következő orosz-török háborúig nem állt helyre. A háború, a külkereskedelem (gabona és egyéb mezőgazdasági termékek exportja) blokkolásával összefüggésben, mély gazdasági válsághoz vezetett, amely a termelés visszaesését és számos nemcsak vidéki, hanem ipari gazdaság romját okozta Oroszországban.
1877–78-os orosz-török háború
Az orosz-török háború előestéjén M. Reitern orosz pénzügyminiszter kategorikusan szólalt fel ellene. A szuverénnek címzett feljegyzésében megmutatta, hogy a háború azonnal törli a 20 éves reform eredményeit. Amikor a háború mindazonáltal megkezdődött, M. Reitern lemondási levelet nyújtott be.
A Törökországgal folytatott háborút a szlavofilok támogatták, amelynek egyik vezetője N. Danilevsky 1871-ben írta: „A közelmúlt keserű tapasztalata megmutatta, hogy hol van Oroszország Achille-sarkú sarka. A tengerpart vagy akár csak a Krím lefoglalása elegendő lenne jelentős károkat okozni Oroszországnak, és megbénítaná az erőit. Konstantinápoly és a szoros birtoklása kiküszöböli ezt a veszélyt."
Fjodor Dostojevszkij több cikkben is aktívan háborúzást szorgalmazott a törökökkel, azzal érvelve, hogy "egy ilyen magasztos szervezetnek, mint Oroszországnak, hatalmas szellemi jelentőségűnek kell lennie", amelynek "a szláv világ újraegyesítéséhez kell vezetnie". A háború számára, de pragmatikus szempontból a nyugatiak is támogatták, mint például N. Turgenev: „A jövő civilizációjának széles körű fejlődéséhez Oroszországnak több, a tenger felé néző helyre van szüksége. Ezek a hódítások gazdagíthatják Oroszországot, és az orosz nép számára a haladás új fontos eszközeit nyithatják meg; ezek a hódítások a civilizáció győzelmeivé válnak a barbárizmus felett."
De sok közszereplő is szólalt meg a háborút. Például a közismert újságíró, V. Poletika írta: „Mi inkább az volt, hogy egy orosz paraszt utolsó fillérekért quixotikusnak tekintsünk. Mivel megfosztottuk a polgári szabadság minden jeleitől, soha nem fáradtunk arra, hogy orosz vért pótoljunk mások felszabadítása érdekében; maguk a szkizizmusban és a hitetlenségben szenvedtek, és tönkrementek egy kereszt felállítására a Szent Szófia templomban.
V. Kokorev finanszírozó gazdasági szempontból tiltakozott a háború ellen: „Oroszországi történész meglepődik, hogy a legjelentéktelenebb dologra elveszítettük pénzügyi erőnket, amikor a 19. század során minden kormányzásban kétszer elindultunk néhány török elleni küzdelemre, mintha ezek a törökök napóleoni invázió formájában jöttek volna hozzánk. Az orosz hatalom nyugodt és helyes fejlődése gazdasági és pénzügyi értelemben, anélkül, hogy a török alatt bármilyen hadjárat lenne, katona nyelven beszéljen, gyilkosságot készítsen a háború színházában, és otthon pénzét elszenvedje, sokkal nagyobb nyomást gyakorolt volna Portóra, mint az intenzív katonai akciók."
O. Bismarck német kancellár arra is figyelmeztette az orosz cárt, hogy „Oroszország nyers, emésztetlen tömege túl nehéz ahhoz, hogy könnyen reagáljon a politikai ösztön minden megnyilvánulására. Továbbra is felszabadították őket - és a románok, szerbek és bolgárok esetében ugyanez megismétlődött, mint a görögöknél. Ha Petersburgban gyakorlati következtetéseket akarnak vonni az eddig tapasztalt összes kudarcból, akkor természetes lenne korlátozódni a kevésbé fantasztikus sikerekre, amelyeket az ezred és az ágyúk hajtanak végre. A felszabadult népek nem hálásak, de igényesek, és úgy gondolom, hogy a jelenlegi körülmények között helyesebb lenne a keleti kérdésekben technikai, mint fantasztikus jellegű megfontolások alapján vezetni."
Az E. Tarle történész még kategorikusabb volt: "A krími háború, az 1877-1878 közötti orosz-török háború és az orosz balkáni politika az 1908-1914-es időszakban egy olyan cselekménylánc, amelyeknek az orosz nép gazdasági vagy egyéb kényszerítő érdekei szempontjából nem volt semmilyen értelme." … Egy másik történész, M. Pokrovsky úgy gondolta, hogy az orosz-török háború "alapok és erők pazarlása, teljesen gyümölcstelen és káros a nemzetgazdaság számára". Skobelev azzal érvelt, hogy Oroszország az egyetlen ország a világon, amely megengedi magának, hogy az együttérzésből harcoljon. P. Vyazemsky herceg megjegyezte: „Az orosz vér a háttérben, és elõtt a szláv szerelem. A vallási háború rosszabb, mint bármelyik háború, és jelenlegi rendellenesség, anakronizmus."
A háború Oroszországnak 1 milliárd rubelt fizetett, ami 1,5-szer magasabb, mint az 1880-as állami költségvetés bevétele évente 24 billió rubelben, vagyis csaknem 400 milliárd dollárban (BT). Ezen túlmenően, pusztán katonai kiadásokon kívül Oroszország további 400 millió rubelt termelt. az állam déli partjainak, az ünnepi kereskedelemnek, az iparnak és a vasútnak okozott károk
A „Birzhevye Vedomosti” már 1877 végén írta ezzel kapcsolatban: „Vajon az a baj, amelyet Oroszország most tapasztal, nem elegendő ahhoz, hogy a megrázkódtatott pánszláv állampolgárok fejéből kiüsse a szart? Önnek (a pánszlávoknak) emlékezniük kell arra, hogy a dobott köveket az emberek minden erejével ki kell húzni, amelyet a véres áldozatok és a nemzeti kimerültség árán kell megszerezni."
Az 1877-1878-as háború alatt. a pénzkínálat 1,7-szeresére nőtt, a papírpénz fémbiztonsága 28,8-ról 12% -ra csökkent. Az oroszországi monetáris forgalom normalizálása csak 20 évvel később történik, köszönhetően a külföldi kölcsönöknek és az 1897-es arany rubel bevezetésének.
Hozzá kell tenni, hogy e háború eredményeként Oroszország nem kapott területeket és preferenciákat a legyőzött törököktől.
De ez a pénzügyi és gazdasági fellendülés sem tartott sokáig. Hét évvel később Oroszország örömmel újabb háborúba rohant - az orosz-japán háborúba, amelyet elvesztek.
Orosz-japán háború, 1904-1905
A közvetlen katonai kiadások önmagában az orosz-japán háború 20 hónapjában 2,4 milliárd rubelt tettek ki, az Oroszországi Birodalom államadóssága pedig harmadával nőtt. Az elveszített háború veszteségei azonban nem korlátozódtak a közvetlen költségekre. A Japánnal folytatott konfliktusban Oroszország negyedmilliárd rubelt háborúkat veszített el. Ehhez ki kell egészíteni a hitel kifizetéseit, valamint a fogyatékkal élők és az áldozatok családjainak nyugdíját.
Az államkincstár könyvelője, Gabriel Dementjev szigorúan kiszámította az orosz-japán háború összes költségét, 6553 milliárd rubelt számítva. Ha nem a forradalom és a bolsevikok megtagadták a cári adósságok megfizetését, akkor az orosz-japán háború alatt az állami kölcsönök kifizetésére 1950-ig kellene sor kerülni, ami a Japánnal folytatott háború összköltségét 9-10 milliárd rubelre tenné.