Minden ország különbözik egymástól, és ez jó - nincs két azonos állam, mert akkor nem lenne olyan érdekes a kultúrát és a szokásokat tanulmányozni. A titokzatos Kelet országai azonban mindig távol voltak a nyugati világtól. Egy másik vallás, hagyományok, szokások nyomot hagytak a keleti és a nyugati kétoldalú kapcsolatokban. Ennek nagy része vadnak, szerénynek, valahol indokolatlanul kegyetlennek tűnik. De a helyiek megszokták a gyökereiket, minden hagyományt az ősidők óta elnyeltek az anyatejjel. Úgy tűnik, hogy a 20. és 21. század kezdetével a barbár hagyományok közül soknak a múlté kellett volna válni, ám néhány országban még ma is olyan szörnyű szokásokat találhat, mint például a kéz levágása.
A legtöbb helyi büntetés Sharia-ból származik - az úgynevezett isteni törvény. De nem csak az igazságosság kezét mozgatja. Ennek alapján a nyugati törvényekhez hasonló rendes törvényeket hoznak létre. Például a büntetőjog.
Az iszlám büntetőjog megértéséhez meg kell győződnünk arról, hogy értjük elsősorban a büntetőjogot. Az Egyesült Államokban, Európában és más országokban a legtöbb jogterület a polgári jog, azaz az emberek egymáshoz fűződő jogaival és kötelezettségeivel kapcsolatos. Ez magában foglalja a szerződéseket, a házasságot, a vagyont stb. A kormány a bíróságok infrastruktúráján keresztül szerepet játszhat e térségek vitáinak megoldásában, ám ezek a magánfelek közötti viták arról, hogy mit tesznek egymással.
A bűncselekmények a társadalomra vagy az egész államra rosszul járnak, és a legtöbb modern államban a kormány az, aki az őket elkövető embereket igazságszolgáltatás elé állítja. Például, a régi angol törvények szerint, ha valaki megölt egy másik embert az utcán, akkor két bűncselekményt követett el. A bérgyilkos megsértette az áldozat családját, meggyilkolva, és megsértette a királyt is azzal, hogy megzavarta „békéjét” vagy királyságának általános rendjét (tehát a „béke megrontása” kifejezést). Így a gyilkos mind a károsultaknak elszámoltatható volt. De természetesen a világ ősidők óta az ember ártatlan uralma érvényes volt mindaddig, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítják.
A saria törvény meglepően hasonlít a nyugati jogi vektorral
A muszlim ügyvédek nem osztották meg a törvényt polgári és büntetőjogokra. Sértik Isten és az ember jogait. Az emberi jogok magukban foglalják a fizikai integritáshoz való jogot (más szóval, nem lehet megölni vagy sértetni jó ok nélkül), a méltósághoz való jogot, a tulajdonhoz való jogot, a családhoz való jogot és a valláshoz való jogot - vagyis, ebben a kérdésben minden egybeesik a törvényeinkkel.
Promóciós videó:
Az "Isten jogainak" megsértése Sariában a nyugati jogi hagyományban a bűncselekmények fontos analógja. De az emberekkel ellentétben Isten rendkívül képtelen bármilyen teremtményt károsítani. Emellett az emberekkel ellentétben Isten "irgalmazta magát" és megígérte, hogy "irgalma mindent lefed." Isten hatalmas kegyelmének ez az eleme kritikus szerepet játszik más Isten jogaiban, amelyeket a muszlim jogászok határoztak meg, nevezetesen a hudood néven ismert bűncselekményekben.
A hudood fogalma az iszlám büntetőjogban nem található meg a Koránban. A Hoodud arabul fordítva ḥadd többes számot jelent, amely határt vagy határt jelent. A Korán többször megemlíti "Isten határait", figyelmeztetve a muszlimokat a megsértésük bűnére, és ne engedjen, hogy még közelítsék őket. Ez a kifejezés azonban sehol sem jelenik meg bizonyos bűncselekmények megjelölésének egyértelmű összefüggésében.
Mint a híres tudós, Ibn Taymiyyah, a bűncselekmények kategóriáinak meghatározása (és a hozzájuk tartozó büntetések) az iszlám jogban az emberi elme terméke, nem pedig a Szentírás. A korai muszlim jogászok valószínűleg örökölték a hududnak nevezett bűncselekmény fogalmát, a próféta és a muszlim korai generációi által tett utalások alapján. A muzulmán tudósok egyetértettek abban, hogy a hudood magában foglalja a házasságtörést / paráznaságot, a kábítószer és drogok használatát, a lopás bizonyos típusait, valamint a fegyveres rablást vagy banditizmust. A muszlim jogi iskolák megosztottak abban, hogy három további bűncselekményt is be kell-e számolni: nyilvános hitehagyás, szodómia és gyilkosság / előre megfontolt gyilkosság rablás céljából.
Büntetéseiket a Korán jelzi
A hudood bűncselekményeire jellemző, hogy büntetésüket a Koránban vagy a Szunnában határozzák meg, és Isten jogainak megsértésének tekintik őket. Természetesen néhányuk emberi jogi jogsértéseket is jelent, például lopás vádját, szexuális rágalmazást, fegyveres rablást. A nyugati világ többnyire olyan büntetésekről hall, mint a nők megkötése (árulásért) és a kézfogás (a tolvajok vonatkozásában).
Ez a hagyomány fennmaradt olyan országokban, mint Szaúd-Arábia és Irán, ahol a saría létfontosságú szerepet játszik a társadalomban. Az ilyen típusú büntetés a jobb kéz levágását jelentette. A modern világban ez nem olyan gyakran fordul elő, mint az ősi időkben, ám ennek ellenére néha olvassa el a keleti eseményekről szóló újságok csillogó címeit. Például Nigéria és Szaúd-Arábia által ellenőrzött területeken történt lopás büntetéseként a jobb kezét a csuklóján vágták le.
Az utóbbiakban megismétlődő bűnelkövetők és bűnözők mindkét kezét elveszíthetik, és ha a bűncselekmény súlyosabb, mint az előzőekben feltételezték, akkor a lábak amputációja is alkalmazható. A kivégző, Muhammad Saad al-Beshi, a Saudi Arab News 2003-ban elmondta, hogy „különleges éles kést használok, nem kardot. Amikor levágtam a kezem, levágtam az ízületről. Ha ez egy láb, akkor a hatóságok jelzik, hol kell levágni, tehát ezt követem. " Iránban, 2008 elején öt rablónál egy hét alatt elvágták a jobb karját és a bal lábát, ezt kereszt-amputációnak nevezik. A The New York Times szerint "Az orvosok óvatosan korlátozták a vérzést és a fertőzést az eljárás során". Jelentések szerint Jemenben, Szudánban és Szomáliában büntetésként levágták a kezét és a lábát.
Mint láthatja, nehéz megválaszolni azt a kérdést, hogy az iszlám államokban milyen gyakran vágják le a kezeket. Egy nyugati ember számára ez a büntetés barbárnak tűnik, ám maguk az arab országok lakosai nem gondolkodnak így és folytatják a véres gyakorlatot, azt állítva, hogy így csökken az ország bűncselekményének százaléka. Ki tudja, talán igaza van valamiben. Bár mindig találhat alternatívát.