Felejtsd el a mesterséges intelligencia mai szerény fejlődését, mint például az önvezető autók. Valójában mindenki valami mást vár: egy gépet, amely tisztában van létezésével és környezetével, és valós időben hatalmas mennyiségű adatot képes feldolgozni. Küldhető veszélyes küldetésbe, űrbe vagy a csatatéren. Főzhet, tisztíthat, moshat, vasalhat, embereket szállíthat, és akár társaságot is tarthat, ha nincs más ember a közelben.
A különösen fejlett gépek helyettesíthetik az embereket szó szerint minden munkahelyen. Ez megmentené az emberiséget a fekete munkától, de sok társadalmi alapot is megront. A munka nélküli élet, amely szabadidővé vált, elviselhetetlenné válhat.
A tudatos gépek aggasztó jogi és etikai kérdéseket is felvetnek. Vajon egy tudatos gép betartja-e a törvényt, és felelõssé válik tetteiért, ha valaki fáj, vagy ha valami rosszul történik? Képzeljünk el egy szörnyűbb forgatókönyvet: az ilyen gépek lázadhatnak-e velünk és megsemmisíthetik az emberiséget? Ha igen, akkor a evolúció csúcspontját képviselik.
Subhash Kak, a gépmérnök és a kvantumelmélet területén dolgozó villamosmérnöki és informatikai professzor azt állítja, hogy a kutatók megoszlanak abban, hogy léteznek-e a tudatalatti gépek. Megvitatja azokat a kérdéseket is, amelyek megnevezhetők-e vagy sem „tudatosnak”, mintha emberekre vagy állatokra gondolnánk. Néhány kérdés technológiával kapcsolatos; másoknak köze van ahhoz, mi a tudatosság valójában.
Elegendő a tudatosság?
A legtöbb számítógépes tudós úgy véli, hogy a tudatosság olyan tulajdonság, amely a technológia fejlődésével jelentkezik. Mások úgy vélik, hogy a tudatosság magában foglalja az új információk elfogadását, a régi információk tárolását és visszakeresését, valamint mindezek kognitív feldolgozását észlelés és cselekvés során. Ha igen, akkor egy nap a gépek rendkívül tudatosak. Képesek lesznek több információt kinyerni, mint akár egy ember is, több könyvtárat tárolhatnak, milliszekundumokban hozzáférhetnek hatalmas adatbázisokhoz, és mindezt olyan összetettebb és logikusabb megoldásokban számolják, mint amilyeneket az emberek valaha is megfizethetnek.
Másrészt vannak olyan fizikusok és filozófusok, akik azt mondják, hogy az emberi viselkedésnek nemcsak a részek összegéről van szó, és ezt egy gép nem tudja megérteni. Például a kreativitás és az emberek szabadságérzete nem tűnik kapcsolatban logikával vagy számításokkal.
Promóciós videó:
Vannak más vélemények a tudatosságról és arról is, hogy egy gép megszerezheti-e azt valaha is.
Kvantum szempontból
A tudatossággal kapcsolatos egyik szempont a kvantumelméletből származik, amely a fizika egyik legjobban bevált elmélete. A klasszikus koppenhágai értelmezés szerint a tudat és a fizikai világ ugyanazon valóság kiegészítő aspektusa. Amikor valaki megfigyel valamit, kísérleteket folytat, a fizikai világ egyes aspektusai az emberi tudat hatására megváltoznak. Mivel a koppenhágai értelmezés magától értetődik, és nem próbálja meg kinyerni a fizikából, a tudatosság ezen értelmezésen belül önmagában létezik - azonban az agyok valósággá válásához szükséges. Ez a nézet népszerű volt a kvantumelmélet úttörőinek, például Niels Bohr, Werner Heisenberg és Erwin Schrödinger számára.
Az elme és az anyag kölcsönhatása olyan paradoxonokhoz vezet, amelyek 80 év vita után nem oldódnak meg. Az ilyen viták közismert példája a Schrödinger-macska paradoxonja, amelyben a macska olyan helyzetben van, amelyben zsíros vagy halott - és a megfigyelés maga a megfigyelés egyértelművé teszi a következtetést.
Az ellenkező álláspont az, hogy a tudatosság a biológiából született, ugyanúgy, mint maga a biológia a kémiából, amely viszont a fizikából születik. Ez a tudatosság fogalma megfelel az idegtudósoknak, akik úgy gondolják, hogy a mentális folyamatok azonosak az agy állapotaival és folyamataival. Egyetért a kvantumelmélet egyik viszonylag új értelmezésével - a sokvilágú értelmezéssel, amelyben a megfigyelők matematikai fizika részét képezik.
A tudomány filozófusai úgy gondolják, hogy a kvantummechanika modern tudatosság-fogalmainak párhuzamai vannak az ősi filozófiában. Például Vedanta szerint a tudat a valóság alapvető alapja, akárcsak a fizikai univerzum.
Más fogalmak jobban hasonlítanak a buddhizmushoz. Noha Buddha inkább nem kérdőjelezte meg a tudatosság természetét, követői azt állították, hogy az elme és a tudat az ürességből vagy semmiből származik.
A tudatosság és a tudományos felfedezések koppenhágai értelmezése
A tudósok azt is vizsgálják, vajon a tudat mindig számítási folyamat. Egyes tudósok szerint a kreatív pillanat nem ér véget a szándékos számításnak. Például úgy gondolják, hogy az álmok vagy víziók 1845-ben Elias Howe-t inspirálták a modern varrógép tudatosságára és August Kekule 1862-ben a benzol szerkezetének felfedezésére.
A tudatosság koppenhágai értelmezésének hatalmas bizonyítéka az öntanult indiai matematikus, Srinivas Ramanujan életéből származik, aki 1920-ban, 32 éves korában halt meg. Jegyzetfüzete, amely elveszett és elfelejtett 50 évre, majd 1988-ban jelent meg, több ezer űrlapot tartalmazott bizonyítékok nélkül a matematika különféle területein, amelyek jóval megelőzték az idejét. Az sem ismert, hogy milyen módszerekkel találta meg receptjeit. Maga az eset azonban nem nevezhető megbízhatónak. Egy másik dolog fontos.
A tudat koppenhágai értelmezése kérdéseket vet fel arról, hogy hogyan kapcsolódik az anyaghoz, és hogyan hat az anyag és az elme egymásra. Maga a tudatosság nem tud fizikai változásokat hozni a világban, de befolyásolhatja a kvantumfolyamatok evolúciójának valószínűségét. A megfigyelés befagyaszthatja és akár befolyásolhatja az atomok mozgását, ahogyan azt a Cornell Egyetem fizikusai 2015-ben bizonyították. Ez tökéletesen magyarázza az anyag és az elme kölcsönhatását.
Elme és önszervező rendszerek
Lehet, hogy a tudat jelensége önszervező rendszert igényel, mint például az agy fizikai szerkezete. Ha igen, a modern autók messze elmaradnak.
A tudósok nem tudják, hogy az adaptív önszervező gépek ugyanolyan összetettek lehetnek-e, mint az emberi agy; hiányzik az ilyen rendszerek számításának matematikai elmélete. Talán csak a biológiai gépek lehetnek kreatívak és elég rugalmasak. De aztán azt sugallja, hogy az embereknek hamarosan el kell kezdeniük az új biológiai struktúrák kidolgozását, amelyek tudatossá válnak vagy válhatnak.
Ilya Khel