Néhány nyugat-európai nyelven (mind a régi, mind a modern nyelven) ismertek a szavak, amelyek jelentése "rabszolga" vagy "rabszolga", amelyek gyakran hasonlóak ugyanazon nyelvek szavaihoz, jelölve a "szláv" fogalmát. Mindegyik hasonló a középkori görög és latin nyelv szavaihoz, amelyek szlávokra utalnak. Itt van néhány közülük: angol rabszolga ("rabszolga"), francia esclav ("esclav"), német szláv ("sklave"), portugál escravo ("escravo"), olasz schiavo ("skiavo") stb.
A rabszolgákhoz hasonló szavak ismertek néhány skandináv, holland, román és még középkori arabul is. Mindegyikük bizonyos mértékben hasonló a szlávok önmegjelöléséhez ("szlovén", "szlávok" stb.). Egyesek a rabszolgák nevei és a szlávok etnóneve között egyenlő jelet mutatnak. Az alapjául szolgáltak számos általános atiszláv és különösen az oroszellenes, különösen nyilatkozatok, elméletek és egész propagandahullámok, amelyek néha megszerezték a valódi mitológiák körét. Sőt, ezek a nézetek még bejutottak a tudományos tudományba.
Mint többször is történt, amikor néhány nem teljesen megfelelő ötlet beleakadt a tudományos munkába, és beépült ebbe a helybe, a „szláv” és a „rabszolga” szavak kapcsolatának gondolata bekerült a tudományba, és formájában „tudományos” sorozatot eredményezett, de lényeg, ötletek és kijelentések. Ezenkívül ezt a kérdést a lehető leg részletesebben meg kívánjuk vizsgálni.
Ezen ötletek lényege abban rejlik, hogy ezek a szavak a szlávok nevéhez kapcsolódnak, állítólag "annak a ténynek köszönhetően, hogy a középkorban a szlávok tömegesen a rabszolga-kereskedelem tárgyává váltak, ami a nevük rabszolgáknak való megjelölését eredményezte." Ezt az elgondolást, különböző módon, megismételték gyakran, nem nehéz ezzel szembenézni. Időnként azt is állították, hogy a nyugat-európaiak, amelyek nyelve tartalmazza ezeket a szavakat, közvetlenül, tömegesen és rendszeresen rabszolgasággá változtatják a szlávakat. És általában messzemenő következtetéseket vontak le, például: a szlávok rabszolgák és a nyugat-európaiak "uraik".
Sőt, a XVIII-XIX. Században. a nyugat-európai újságírásban továbbra is fennmaradtak az a gondolat, hogy maga a „szláv” szó is a rabszolga jelentését jelentő latin vagy görög szóból származik. Ezt a 18. századi francia történész és publicista kezdte. Az ezzel a mítoszmal kapcsolatos pólusok megtalálhatók Dostojevszkij írónaplójában. (F. M. Dostojevsky. Komplett művek: 30 kötetben. T. 23. M., 1990, 63, 382. o.)
De amint mondják, a torma retek nem édesebb - mert a nevünkben a rabszolgák európai nevének eredete szempontjából pontosan ugyanaz az ötlet, amelyet egyes szerzők gyakran ismételnek meg.
Tehát kezdjük rendben. Mit tudunk valójában ezekről a nyugat-európai szavakról? Először is, mind rokonok - közös alapukkal, közös származással rendelkeznek. És valójában forrásuk jól ismert - a nyelv, ahonnan származtak. Ezeknek a szavaknak a szülőhelye bizánci. Ott volt a középkorban az úgynevezett közép-görög (a középkor görög nyelve), ahol megjelenik a „σκλάβος” szó (olvassa: „sklavos” - „rabszolga”). Továbbá - a bizánci, a görög nyelvből ez a szó a középkori latinra esik. Ott a "sclavus" ("sclavus") formája van. És a középkori latinul - a Nyugat-Európa hivatalos, valamint a nemzetközi jogi, politikai, kereskedelmi és tudományos nyelvén (amelyben évszázadok óta a teljes dokumentumforgalom zajlott,valamint az összes nyugati ország évkönyveiben) ez a szó szinte minden nyugat-európai nyelvre elterjed. Sőt, különféle nyelveken jelenik meg különböző időpontokban (például a Webster angol szótárának megfelelően csak a XIV. Században jelenik meg, míg Webster a szláv rabszolgakereskedelem etimológiai változatát adja. Ez a XIV. Században, Angliában! Sic!) Ezeknek az európai nyelveknek a szava a mai napig fennmaradt. Ezen felül a közép görög nyelvből nyilvánvalóan a román és az arab nyelvbe tartozik. Bár valószínű, hogy itt, mint a nyugat-európai nyelvek esetében is, a latin közvetítőként működött.a szláv rabszolga-kereskedelem etimológiai változatát adja. Ez a XIV. Században van, Angliában! Sic!) Ezeknek az európai nyelveknek a szava a mai napig fennmaradt. Ezen felül a közép görög nyelvből nyilvánvalóan a román és az arab nyelvbe tartozik. Bár valószínű, hogy itt, mint a nyugat-európai nyelvek esetében is, a latin közvetítőként működött.a szláv rabszolga-kereskedelem etimológiai változatát adja. Ez a XIV. Században van, Angliában! Sic!) Ezeknek az európai nyelveknek a szava a mai napig fennmaradt. Ezen felül a közép görög nyelvből nyilvánvalóan a román és az arab nyelvbe tartozik. Bár valószínű, hogy itt, mint a nyugat-európai nyelvek esetében is, a latin közvetítőként működött.
Ennélfogva kizártuk ezeknek a szavaknak a nyugat-európai nyelveken való közvetlen megjelenését olyan okok miatt, amelyek állítólag a nyugat-európai népek képviselőinek szláv rabszolgákkal folytatott bőséges kereskedelméről szólnak. Mivel a szó története világosan nyomon követhető és érthető. És nem Nyugaton, hanem a Bizánciban merült fel.
Promóciós videó:
Eddig azonban csak a szó elterjedésének történetét fedtük le. És ez csak a probléma egy része. A fő kérdés az, hogy mi az eredete története? Hogyan jelent meg a középkori bizánci nyelven? Honnan? Melyek a gyökerei?
És ezekre a kérdésekre kétféle válasz van. Az első a „középkori rabszolgakereskedelem” ugyanazon változatának kissé módosított változata, amelynek számos áldozata állítólag a szlávok volt.
A bizánci szlávok Sklavensnek hívták (σκλαβηνοι görögül sklävenoi néven, szinguláris σκλαβηνός, sklavenos néven olvasható) és ez a szó általában hasonlít a nyugati "rabszolgák" eredetijéhez. Sőt, a középkori latin Sclaveni a görög szóból származik, amelyet ezúttal már szlávoknak neveztek. Különböző helyesírásokban az államok hivatalos nyelve is latinul használták a szlávok jelölését. Időnként első betűvel "c" betűvel, néha "k" betűvel, néha anélkül, hogy csak "Slaveni". Ez a szó hasonló ahhoz, ami latinul rabszolgákat jelentett. A rabszolgakereskedelem változatának megfelelően kiderül, hogy bizánci volt, a korai középkorban a szlávok olyan nagy számban voltak rabszolgák, hogy a szó még a közép-görög nyelvben is megjelent,etnonímükből származnak, hogy jelöljék a "rabszolga" fogalmát. Amelyik tovább (az általunk már megtekintett útvonalon) a latinon keresztül különböző nyugati nyelvekre esett.
Nos, a szavak valóban hasonlóak … De mi a rabszolgákat jelölő szó megjelenésének második változata a középkori görög nyelven?
Ez így néz ki. A közép-görög "rabszolga" szó a skyleúo görög igeből származik - jelentése "háború elvesztése", amelynek első személyének szingulusa skyláonak tűnik. Különösen ez a verzió található itt:
F. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 2002, siehe Sklave. (A német nyelv etimológiai szótára, 2002, "Sklave" cikk.) Hasonló változatot a következő forrásban mutatunk be: Köbler, Gerhard, Deutsches Etymologisches Wörterbuch, 1995 (G. Köbler, a német nyelv etiimológiai szótára, 1995) Itt vannak e szótár cikkei S betűvel., nézd meg a Sklave szót: “… zu gr. skyleuein, skylan, V. zu gr. skylon ".
Így kiderül, hogy a görög szó "szlav", "rabszolga" a görög szóból származik, amelynek eredeti jelentését "elfogták a háborúban", "elfogták a háborúban". És amint láthatja, ebben az esetben eredete nincs kapcsolatban a szlávok etonímával. Valójában kiderül, hogy a "szlávok" és mindezek a sok nyugat-európai "szláv" csak homonimák (mássalhangzó szavak).
Kicsit többet fogunk mondani a homonimákról. Sok példa van az ilyen mássalhangzó véletlen egybeesésekre (mind ugyanazon nyelveken belül, mind a különböző nyelvek szavai között).
Hasonlítsa össze például az orosz "kulcs" ("adatfolyam, forrás") és "kulcs" ("tárgy zároláshoz"), "zsinór" ("fonott haj") és "zsinór" ("eszköz a fű vágásához") szavakat, "Föld" ("talaj") és a Föld (bolygónk neve), "nyelv" ("emberi beszéd") és "nyelv" ("a szájüreg szerve"). A szokatlanok közül emlékeztethetjük például a Dmitrij - Dimán vagy a Dimon név orosz nyelvû változatát, és összehasonlíthatjuk a „démon” szóval. Vagy hasonlítsa össze az észak-afrikai ország orosz nevét "Marokkó" és az orosz "moroka" szót. Vagy a német "West" ("West" - "west") és az orosz "news" ("üzenet, hírek") szó. Egy másik példa az angol "chill" ("chill" - "hideg") szó és a dél-amerikai ország neve "Chile". További példa a német "König" ("könig" - "király") és az orosz "vőlegény" szó. Mindez nagyon közel van (és néha mégszó szerint egybeesik) a szó hangjában, de ugyanakkor eltérő jelentéssel bírnak, és általában teljesen eltérő eredetűek. Valójában több száz ilyen példa létezik. Ez meglehetősen gyakori eset.
Így a középkori Bizánciában egy új szó merült fel a "háború trófeainak megragadása" jelentéssel járó ige kapcsán, amelyet rabszolgáknak, rabszolgoknak hívtak. Ugyanakkor a régi, még mindig ősi szót, amely korábban rabszolgákat jelentett, a rabszolgákra már nem használták, mert az embereket inkább úgy hívták, mint a földhez csatolt és az ott dolgozó jobbágyokat. A közönséges rabszolgákat azonban kezdték nevezni ennek az új szónak, amely görögül lett latinra, ebből pedig más nyelvekre. Így néz ki minden.
A szavak származásának két változatát - a "rabszolgák" melyikét kell választanunk a legvalószínűbbnek? A kérdés egyáltalán nem tétlen. Mire kell irányulnia e döntés meghozatalához? Azt hiszem, tudományos elemzést kell végeznünk. Mi az a "tudományos elemzés"? Egyszerűen tényeket keres és mérlegel, és összehasonlítja azokat más tényekkel. Itt áll, hogy mit kell tennie egy hipotézis megfelelőségének meghatározásához. Sajnos úgy tűnik, hogy ezt az egyszerű és alapelvet egyes szerzők néha teljesen félreértik, vagy teljesen figyelmen kívül hagyják.
És tehát - mik a tények itt? Úgy gondolom, hogy helyénvaló lehet a középkori bizánci történelemről származó információ, amelyben maga a szó is felmerült. És különösen a szlávokkal folytatott háborúit. Pontosabban, helyesebb lenne azt mondani - a bizánci szláv, avar-szláv és ismét tisztán szláv hódítások története a 6-9. Században. Az AD első évezredében a szlávok szinte teljes egészében elfoglalták a Kelet-Római Birodalom korábbi európai tartományait, és így önálló államaikat alkották rajtuk. Némelyikük még létezik. Ezeket a római és bizánci tartományokat a szlávok elfoglalták: Dalmácia, Illyria, Panonia, Moesia, Dacia, valamint nagyrészt Macedónia és Thrákia. Most számos dél-szláv állam otthona - Szlovéniától Bulgáriáig.
Római tartományok az AD első évezred második felében szinte teljesen legyőzte a szlávok.
Emellett ugyanakkor a szlávok sok földet lefoglaltak a modern Görögország határain belül - ideértve az ókori Görögország bölcsőjét, a Peloponnészosz-félszigetet. A szláv hódítás pillanatától a 19. századig, a Török Birodalomtól való felszabadulásig és a modern görögországi megalakulásig Morela szláv néven hívták (szó szerint „tengeri föld”, „tenger a tenger között”). Ezenkívül a szlávok elfoglalták Kréta szigetét és a Kis-Ázsia (jelenleg Törökország ázsiai részéhez tartozó) Anatólia néhány részét. Még külön szláv kolóniák is voltak Szíriában. A szlávok egyes fejedelmei közel álltak a bizánci Konstantinápoly fővárosához - Konstantinápolyhoz. Például a jövőbeli Bulgária, vagy még egy hercegség, amelynek központja Thesszaloniki város volt (a szlávok Solunnak hívták), nagyon délen megközelítette a város határait. A római (amint a bizánciok magukat hívták) krónikák szerintamikor a szlávok megragadták a földet Görögországban - maguk a görögök is féltek ott megmutatkozni. És így folytatódott évszázadok óta. Különösen említik Moreát (Peloponnészosz). A korábbi szláv jelenlét nyomait a modern görögországban meglehetősen sok szláv eredetű helynév jellemzi. Például Volos városának neve (Volosz vagy a Veles szláv isten tiszteletére adva) stb.
A szláv világ a bizánci európai tartományok hódítása után a szlávok által.
Itt olvashatja a korai szlávok összefoglalását. A bizánci hódítás kezdetéről - röviden itt. És itt egy áttekintés azokról a háborúkról, melyeket a szlávok a Bizánttal az Avar-kaganátus alanyaiként, valamint azt követően, hogy a kaganátus elpusztították őket, vezették Bizánccal. További részletek, például itt.
Itt egyébként idézhető egy bizánci szöveg, amely a bizánciával szomszédos szlávok és antek törzseiről szól a birodalom európai részének szláv hódítása előtti napokban. A stratégia (vagy a Strategicon) munkájáról szól, amelyet Mauritius császárnak (539-602) tulajdonítottak. Nagyon értékes és érdekes információkat tartalmaz a szlávokról. Beleértve a rabszolgasággal és a rabszolgákkal szembeni hozzáállásukat.
Itt egy részlet róla:
A szlávok rabszolgasághoz való hozzáállásáról szóló szavak fordításának egy másik, modernabb változata:
Mint láthatja, a bizánciak egyértelműen nem asszociáltak a szlávokkal a rabszolgákkal, még akkor sem, amikor éppen most kezdték meghódítani magát a bizánciumot. És mit mondhatunk arról a korszakról, amikor a szlávok szinte teljes európai felét elfoglalták.
Szerb térkép, amely a szlávok településterületét mutatja be a Balkán-félszigeten a 9. században.
Szerb térkép, amely a szlávok településterületét mutatja be a Balkán-félszigeten a 9. században. Az rajta lévő szlávok együttesen szerbeknek hívják, ez egy speciális, általánosan nem elismert szerb szempont. De maga a kártya elégséges.
Tehát, ha az összes fenti tényt figyelembe vesszük, akkor a szláv név közép-görög "rabszolga" eredetére vonatkozó változat rendkívül furcsa és még hihetetlennek tűnik. Mert - valójában a bizánciiai jelentős rész meghódítása után a szlávok egyáltalán nem voltak rabszolgák, éppen ellenkezőleg, ÚR voltak. Nos, vagy a legrosszabb esetben csak szabad telepesek, hódítók - akiknek a földjére a rómaiak (bizánciiak) féltek belépni. A hódítók és hódítók nevéből származó „rabszolga” szó rendkívül furcsa. Attól tartok, nem fogunk találni egyetlen hasonló példát a történelemben! Ez egyszerűen nem történik meg, és nem is lehet. A "betolakodó" és a "rabszolga" jelentése ellentétes szavak. Sőt, ha magára a Bizáncira nézünk, annak azokon a részein,aki továbbra is független maradt a szlávoktól, meglehetősen nagy számú szláv születésű figurát találunk, akik magas társadalmi pozíciót töltöttek be. Ismertek bizánci katonai és politikai vezetők, vallási hierarchiák, magas beosztású személyek és egyszerűen gazdag és nemes szláv származású emberek. Beleértve több császárt, akiknek látszólag szláv gyökerei voltak. Ide tartoznak különösen a Maximilian. És az ortodox hagyománynak megfelelően, még a nagy Justinianusnak is volt szláv vér (különösen Venelin írt erről, amelynek egy nagyon részletes munkája olvasható ebben a gyűjteményben: anti-normanizmus).a legmagasabb méltóságteljesek és egyszerűen gazdag és nemes szláv származású emberek. Beleértve több császárt, akiknek látszólag szláv gyökerei voltak. Ide tartoznak különösen a Maximilian. És az ortodox hagyománynak megfelelően, még a nagy Justinianusnak is volt szláv vér (különösen Venelin írt erről, amelynek egy nagyon részletes munkája olvasható ebben a gyűjteményben: anti-normanizmus).a legmagasabb méltóságteljesek és egyszerűen gazdag és nemes szláv származású emberek. Beleértve több császárt, akiknek látszólag szláv gyökerei voltak. Ide tartoznak különösen a Maximilian. És az ortodox hagyománynak megfelelően, még a nagy Justinianusnak is volt szláv vér (különösen Venelin írt erről, amelynek egy nagyon részletes munkája olvasható ebben a gyűjteményben: anti-normanizmus).
Tehát - amint láthatjuk - a bizánci rabszolgák nevének eredete a szlávok nevéből nem áll ki az alapvető tesztelésen a gyakorlatban. Így kiderül, hogy ez a szó valószínűleg abból a igeből származik, amely azt jelentette, hogy "megragadta a háború romlását". Ennek megfelelően kezdetben, amint azt már említettük, „háborúban foglyul ejtett”, „fogoly”. Ez önmagában teljesen logikus.
De mi lenne a sklaveni szóval, amelyet a görögök szlávoknak neveztek? Honnan származik a szlávok latin neve? Miért olyan hasonló a "Sklavos" foglyaihoz? Igen - igaz, a görögök "szlávoknak" és "foglyoknak" hívták nagyon hasonló szavakat. Ennek oka a görög kiejtés sajátosságai. A "sl" hangkombináció, amely a szláv önnevet kezdi a középkori görögöknek, nagyon kellemetlen volt és nehezen kiejthető.
Számunkra ez egy hangok teljesen szokásos kombinációja, de a görögök számára nehéz volt. Ez gyakran fordul elő a különböző nyelvek beszélőivel. Próbálkozzon például valami hosszú német szó kiejtésével - valószínűleg olyan hangkombinációkat talál, amelyek az orosz számára teljesen olvashatatlanok. Vagy másfelől próbáljon németül mondani, például az „oroszlán”, „csikó”, „vasút”, „mesés” orosz szavakat - válaszul sok hangot fog hallani, amelyek létezését ezekben a szavakban nem találták fel.
Ugyanez vonatkozik a szlávok önmeghatározására a görögök körében. És a szó kiejtése érdekében a görögök elején a „k” hangot a „sl” -be illesztették. Mi tette úgy, mintha ugyanaz a görög szó jelenne meg, amely jelentése a háború romlása. Tehát nyilvánvalóan a kezdetektől fogva ezek csak homonimák voltak. Mássalhangzó szavak. És nem több. A kezdetektől fogva.
Kiderül, hogy valójában angol "slave", német "Sklave", olasz "schiavo" stb. egyrészről az orosz "szlávok", a lengyel "słowianie", a horvát "slaveni", a kashubiai "słowiónie" stb. másrészt semmi köze sincs egymáshoz. És csak a híres spanyol énekesnő, Julio Iglesias nevét kötötte össze az orosz esküszõszóval, amelynek kihallgató származéka, mint tudod, nagyon hasonló ehhez a névhez. Nem fogunk megadni ezt az űrlapot, de úgy gondoljuk, hogy a legtöbb olvasó ismeri.
Julio Iglesias.
A Julio Iglesias névnek nincs köze a hasonló orosz esküszõ szóhoz, és ez csak a latin név Julius (IULIUS) spanyol változata - amelyet különösen a híres római katonai vezetõ és konzul, a római császárok elõdje, Julius Caesar hordozott. (GAIUS IULIUS CÆSAR).
Így mindkét kérdéses görög szó valóban nagyon hasonlít egymáshoz. A modern származékaik mellett, például az angol "slave" ("slave") valóban hasonló is a "szlav" ("szlav") szóhoz. De meg kell értenie, hogy ezek csak a természet furcsa furcsa dolgai, a nyelvek fejlődésével kapcsolatos érdekességek. És nem több. Ismételjük meg újra - a homonimák az emberi nyelvekben nem ritka jelenség. Ha több példát ad a hanghoz hasonló szavakra, akkor emlékeztethet az orosz "egy" ("egy") szóra és a skandináv isten "One" nevére. Szintén nagyon hasonló szavak, csak a stressz szempontjából különböznek egymástól. További élénk példa a mengreliai (egyfajta grúz) vezetéknév "Gurtskaya", amely szinte teljes mértékben megegyezik a lengyel eredetű "Guretsky" - "Guretskaya" vezetéknév női nevével. A Gurtskaya vezetéknév azonban nincs kapcsolatban vele, és egyedi eredetű. Sőt, nem hajlik, és nem szerint sem változik. És férfinak és nőnek egyaránt néz ki: Diana Gurtskaya, Tengiz Gurtskaya. És ha ugyanazokat az angol és orosz nyelveket hasonlítja össze, akkor említheti a következő példákat: az angol szó "csillag" ("csillag" - "csillag") és az orosz "csillag" (a melléknév rövid formája "régi"), vagy az angol szó "ajak" (" hárs "-" ajak "és az orosz" hárs "(a fa neve), vagy angol" vibrátor "(" vibrátor "- az egyik jelentése:" srác, ember ") és az orosz" dylda "(" nagyon magas, tejes ember ") - nagyon hasonló szavak, de nincs közös eredetük. Még néhány vicces példa: angol "shit" (szinte úgy mondják, mint "pajzs", durva, piszkos szó,jelentése "szar") és az orosz "pajzs" ("kézi fegyverek védelem a robbantások ellen, kerek vagy téglalap alakú sík"). Az udmurt "city" szó, amely "szar" -ot is jelent, és egy latin eredetű angol szó, majdnem kölcsönbe vették az orosz "city" -be ("city" - "nagy város" vagy "a város üzleti központja"). Képzelje el, milyen érzés az emberek számára, akik ismerik az udmurt nyelvet, és a modern Moszkvába látogatnak, olyan mondatokat olvasni, mint Moszkva, Bank City, Városháza stb. És milyen furcsa, ha nem vicces is, oroszul hangzik, például a Nasrallah arab férfi névvel, azt hiszem, nem kell magyarázni. Ez azonban csak "Nasir Allah (Allah's Helper)" kifejezést jelent. Mivel pedig a tabu szókincsére is megérkeztünk, emlékezetemre emlékeztem az örmény és az angol közötti homonim véletlen egybeesésekre. Ez az örmény "tiszta" (visszaélésszerű,"Pénisz") és a "clear" ("tiszta" - "tiszta, tiszta", a latin "clarus" angol szava). Ismét nagyon hasonló megjelenésű és teljesen más jelentéssel bíró szavak. Ezenkívül szemléltetésként egy valódi mongol-orosz szótár egy oldalrészletét mutatjuk be. Nem arra törekszünk, hogy sértsük az olvasót, ezek nagyon irodalmi mongol szavak.
A mongol-orosz szótár egy oldalának töredéke.
A mongol-orosz szótár egy oldalának töredéke. A képen látható szavaknak semmi köze nincs a híres orosz esküszõ szavakhoz. Bár egy ideje fennállt egy hipotézis annak, nevezetesen a mongol eredetéről, de jelenleg nem veszik figyelembe, mivel megállapítást nyert, hogy ez a szó az eredeti szláv, az ősi indoeurópai gyökérre nyúlik vissza, és közös eredetű a „tűk” szavakkal. "És" farok ". A mongoloknak azonban teljesen ismétlődő formái vannak, amelyeknek azonban van saját jelentése és eredete.
Valójában ez jó példa a különböző nyelveken tapasztalható külső véletlenszerűségek ügyességére és fantasztikájára. Közülük látszólag a szlávok etnonímének és a rabszolgák nevének jelzett hasonlósága.
Ugyanakkor az elmúlt évszázadokban ezeknek a szavaknak a hasonlósága valóban óriási számú különféle ösztönzést, torzítást és néha közvetlenül sértő szláv elleni támadást váltott ki. Szinte mindenki, akinek általában valami gonosz vagy ellenséges célja volt a szlávokkal szemben, vagy ezek bizonyos csoportjaihoz, például az oroszokhoz, általában ezt a véletlenszerűséget szolgálatba vették és kihasználták. Napóleontól és a britektől Wilhelmig és Hitlerig. Időnként a "szlávok" és a "Sklavusy" szavak konvergenciáját is nyilvánvalóan a népi etimológia elve alapján hajtották végre - az emberek megpróbálták megmagyarázni a szavak külső hasonlóságát. Például a középkori zsidó hagyományban kijelentették, hogy a szlávok „Kanaán fiaiból” származnak, mivel ezt a bibliai karaktert mondják: „testvéreinek rabszolgája lesz” (Petrukhin V. Ya. Oroszország etnokulturális története kezdete a 9. – 11. Században. Szmolenszk; M., 35. S. 1995). És a legcsodálatosabb dolog az, hogy minden bizonyíték ellenére, hogy a "szláv" és "rabszolga" szavak identitása kétséges, ez az "igazság" gondolat még az "akadémiai tudományba" is kiszivárgott.
Ugyanakkor, figyelembe véve ennek a homonimikus véletlennek az ókorát, valamint maguk a szlávok kulcsszerepet játszanak az Európában különböző időpontokban zajló politikai folyamatokban (beleértve a középkorot is), ezt a véletlenszerűséget nyilvánvalóan propaganda, szláv elleni célokra is ki lehet használni. nagyon korai időkben. Talán maga a bizánci napok óta. Legalábbis - biztosan elmondható, hogy a német császárok a polabiai és pomorszlávok ellen folytatott háborúk során - az akkori német szerzők egyik neve, Bréma Ádám megpróbált párhuzamokat húzni a latin sclavus és a szlávok között. Ugyanezt az érvelést, amint azt már mondtuk, számos késõbbi szerzõ igénybe vette, akik különféle szláv elleni ambíciókat szolgáltak. De az ókori kísérletek egy ilyen egyenlet létrehozására nem teszik indokolttá. Ezek homonimák. Hang- és helyesírási egyezések. Bár egymással való egyenlőség időtartama és kitartása néha nagyon lenyűgöző. Sokan, főleg nyugaton, rendszeresen és hosszú ideig dolgoztak ezen.
Most néhány szó az akadémikus tudósokról. Néhányuk, köztük a hazai is, történt kijelentésekkel e szavak kapcsolatáról. Néha nagyon kategorikusak. Vegyünk például egy idézetet A. V. Nazarenkótól: „Nem kétséges, hogy a rabszolgák nagyon nagy része, akik a 9. században léptek be az európai piacokra, szláv eredetűek voltak. A nyugat-európai nyelvekben a "rabszolga" szó eredete ezt egyértelmûen mondja: azt. Sklave, fr. esclav <szeptember sclavus "rabszolga, szláv" "(Nazarenko A. V. Az ókori Oroszország nemzetközi útvonalakon: Interdiszciplináris esszé a 9.-12. század kulturális, kereskedelmi, politikai kapcsolatairól - M. 2001., 95. o.)
Nem számít, amit Nazarenko mond, és bármennyire egyértelműen posztulálja, amint láttuk, ezeknek a szavaknak a kételyei valóban léteznek, és nagyon komolyak. Ráadásul, vicc kedvéért, maga Nazarenko a következőket mondhatja: „Nem lehet kétséges, hogy a„ rabszolga”szó nyugat-európai nyelveiben a„ szláv”szó eredete kétséges, valamint az is kétséges, hogy a rabszolgák többsége a 9. század európai piaca szláv eredetű volt”.
De a Nazarenkohoz hasonló szerzők esetében el kell ismernünk, hogy nem foglalkoznak túl komolyan a helyzet átfogó elemzésével, és néha csak hangos és harapós kijelentésekre szorítkoznak. Gyakran egyébként úgy néznek ki, mint magukra köpködni. És valójában Nazarenko nem az egyetlen szerző, akitől ilyen tézisek hallhatók. A szerzők általában középkori tanúvallomásokra hivatkoznak a szláv államok rabszolgakereskedelméről. Üzenetek arról, hogy mi valójában néha találkozik különböző forrásokban.
Svyatoslav herceg (942-972).
Emlékezzen például az orosz herceg nyilatkozatára, amelyet a régi történelemben rögzítettek. Egy olyan mondatról beszélünk, amelyet a híres Svájtoszlav 969-ben magyarázott arról a döntéséről, hogy Kijevből költözött a Duna-i Pereyaslavets-be. A városban, ahol elmondása szerint a különféle országok, köztük Oroszország kedvezményei állnak, „gyorsan és viasz, méz és szolgák” állományba kerülnek. Ebből következik, hogy az Oroszország által az akkori években a nemzetközi piacra szállított legfontosabb árucikkek a skora (szőrme), a viasz (egy nagyon értékes méhészeti termék, amelyet akkoriban hajóépítésben, gyertyák gyártására és egyéb célokra használtak), méz (látszólag), mérgező ital, mézbor) és szolgák (rabszolgák). E kifejezés néhány értelmezője gyakran úgy értelmezi azt, hogy ezeket a rabszolgákat szinte a herceg alanyai közül kivitték. Ami természetesen teljes ostobaság. Pontosan ez a szjatoszlav idején - Oroszország folyamatosan különböző sértő és gyakran győztes háborúkat folytatott, például a finnugorokkal, a Vyatichi, a bolgárokkal és természetesen a kazárokkal. Beleértve Khazaria híres vereségét. Ezek a háborúk állandó rabszolga-forrásként szolgáltak, amelyeket Oroszország exportált a külföldi piacra. És egyáltalán nem, ahogy a túl fejlett képzelettel rendelkező állampolgárok számára úgy tűnik, hogy Svájtoszlav szinte megragadta a járókelőket az orosz városok utcáin, és eladásra vitte őket. Természetesen nem - a háborúk során foglyul ejtett foglyok voltak. A tömeges elfogásokról szóló jelentések, amelyek a kazárokkal azonos háborúban teljesen átláthatók. És így egyébként nem mindegyik volt szláv. Sőt, valószínűleg legalább a szlávok léteztek Szvjatoszlav "szolgái" között. Ez a mai moszkviták távoli őse, Vyatichi. A többi vagy Khazaria lakosa, vagy a finnugorok, vagy más ellenségek, akiket Szvjatoszál legyőzött. Ebben a kérdésben ajánlhatjuk I. Ya. munkáját. Froyanov, különösképpen a "rabszolgaság és a mellékszigetelés a keleti szlávok között", a bennük szereplő szerző vitathatatlanul bebizonyítja, hogy az oroszországi "szolgákat" pontosan idegen rabszolgáknak nevezték, akiket csatában vásároltak vagy elfogtak.
* Svyatoslav herceg * művész, Vladimir Kireev.
Más bizonyítékok vannak a rabszolga-kereskedelemről is a szláv területeken. Beleértve a szlávok. De teljesen eltérõ értelmezéssel is rendelkeznek. Ezen bizonyítékok egy részét például itt áttekintjük.
Érdekes, hogy a "szolga" fogalmát jelölő nyugat-európai szavak eredete egy időben az orosz állam eredetének normanista változatának követői aktívan elfogadták a szlávok etnonímét. Megpróbálják azt szemléltetni, sőt, amint számukra úgy tűnik, hogy „bizonyítsák” bizarr ötleteiket országunk és népünk története legrégibb korszakáról. További részleteket magáról a normandista doktrínáról, annak nyomasztó értelmetlenségéről és következetlenségéről külön cikkben tervezzük írni. Itt csak arra az állításra szorítkozunk, hogy a normanisták ajkából e szavak kapcsolatának gondolata néha nagyon kategorikus és még agresszív formában hangzik. Példaként megemlíthetem egy normandista legutóbbi szavait, melyeket egy velem folytatott vitában mondtak ki, amelyek a LiveJournal egyik oldalán kibontakoztak. Idézem ennek az embernek a szavait (troll álnévvel írta alá magát, így nem fogom megjelölni). Itt van a mondata: „(…) a szláv rabszolgák hatalmas tömegeit, akiket a vikingek elfogtak a Balti-tenger déli részén, sokkal könnyebb volt átadni a német és frank feudális uraknak, és Cordobába szállítani. Nyilvánvaló, hogy Nyugat-Európában miért jelentett a szláv rabszolga …”és tovább, ugyanabban a szellemben. Ez a fajta, ha azt mondhatjuk, a "valóság" -ról hisznek a modern normandák, vagy amint néha "valódi történészeknek" hívják magukat. Az ajkakról ilyen (és néha még inkább áradó) tartalommal kapcsolatos állítások messze nem ritkák. De, amint ez a normandák ötleteinek gyakran előfordul, ezek pontosan "felelnek meg" az igazságnak, MEGELŐSEN A VERSENY ELŐTT!sokkal könnyebb volt átadni a német és frank feudális uraknak, és Cordobába szállítani. Nyilvánvaló, hogy Nyugat-Európában miért jelentett a szláv rabszolga …”és tovább, ugyanabban a szellemben. Ez a fajta, ha azt mondhatjuk, a "valóság" -ról hisznek a modern normandák, vagy amint néha "valódi történészeknek" hívják magukat. Az ajkakról ilyen (és néha még inkább áradó) tartalommal kapcsolatos állítások messze nem ritkák. De, amint ez a normandák ötleteinek gyakran előfordul, ezek pontosan "felelnek meg" az igazságnak, MEGELŐSEN A VERSENY ELŐTT!sokkal könnyebb volt átadni a német és frank feudális uraknak, és Cordobába szállítani. Nyilvánvaló, hogy Nyugat-Európában miért jelentett a szláv rabszolga …”és tovább, ugyanabban a szellemben. Ez a fajta, ha azt mondhatjuk, a "valóság" -ról hisznek a modern normandák, vagy amint néha "valódi történészeknek" hívják magukat. Az ajkakról ilyen (és néha még inkább áradó) tartalommal kapcsolatos állítások messze nem ritkák. De, amint ez a normandák ötleteinek gyakran előfordul, ezek pontosan "felelnek meg" az igazságnak, MEGELŐSEN A VERSENY ELŐTT!De, amint ez a normandák ötleteinek gyakran előfordul, ezek pontosan "felelnek meg" az igazságnak, MEGELŐSEN A VERSENY ELŐTT!De, amint ez a normandák ötleteinek gyakran előfordul, ezek pontosan "felelnek meg" az igazságnak, MEGELŐSEN A VERSENY ELŐTT!
A déli balti szlávoknak ez a gondolata hülyeségnek és teljes tudatlanságnak írható le. Valójában a Pomor és a Polab régió szlávjai hatalmas és nagyon háborús népek voltak. Évszázadok óta harcoltak mind a németekkel - a szászokkal és a frankkal, mind a skandinávokkal - a dánokkal, a svédekkel és a norvégokkal. Néha néhányukkal együtt - másokkal harcoltak. Néha éppen ellenkezőleg, széles koalíciókból harcoltak, amelyek a németekkel vagy a skandinávokkal együtt tartalmaztak néhány szláv törzset is. Így történik például a legnyugatibb rész, a szláv krónikában szereplő Helmold-háborúkról:
Amikor a balti szlávok nem harcoltak a szomszédaikkal, aktívan kereskedelmet folytattak és diplomáciai kapcsolatokat alakítottak ki. Különösen a menyasszonyokat cserélték velük - a skandináv vagy a német királyok elküldték a lányaikat a szláv hercegeknek, és cserébe a szláv királyok lányait fogadták fiaikért. A Balti-tengerrel foglalkozó középkori forrásokban erről sok jelentés van. Valójában ez volt az akkori diplomáciai kapcsolatok egyik fő témája. A balti szlávok dinasztikus házasságairól bővebben itt olvashat.
A háborúkat, rablásokat és a foglyok elfogását illetően egy cikk írását tervezzük "A balti és az északi-tengeri középkori szláv kalózok", amelyben minél részletesebben el akarunk mondani erről. Tegyük fel, hogy annak ellenére, hogy jelenleg a leginkább reklámozott középkori kalózok a skandinávok - sőt, a balti szlávok a tengeren is nagyon aktív katonai és rablási tevékenységeket végeztek - többek között ezekkel a nagyon skandinávokkal szemben, akiket egyesek túlzottan heroizáltak. … Néha éppen ellenkezőleg, a szlávok megtámadtak valakit a skandináv vikingekkel együtt. És valójában nagyon sok információ van erről. Ebben a szövegben csak néhány tény felsorolására szorítkozunk.
Először a balti szlávok "Venda" néven szerepelnek (a szomszédos nem szláv népek hívták őket) az norvégok között, akik támadtak Angliában és Írországban. Amely egyébként számos foglyot elűzött angol városokból és kolostorokból. Században a normand rablásokkal foglalkozó híres, rémülettel töltött angol szövegek közül néhány - a támadók között a dánok és norvégok mellett közvetlenül a wendeket is felsorolják! Erről a 19. században kiemelkedő orosz történész, Gedeonov írt.
És Hakone Dobrom szaga jelentést készít a viking wendek támadásairól a skandináv területeken (a dánokkal együtt). Idézet: "Aztán Hakon Konung keletre vitorlázott a Skane partjai mentén, elpusztította az országot, vette a váltságdíjakat és az adókat, és megölte a vikingeket, ahol csak őket találta, mind a dánokat, mind a wendeket."
Továbbá - számos német krónikás szövege ismert, amelyekben Rügen és a szomszédos területek szláv kalózait általában a balti államok legszorosabb veszélyes és vérszomjas rablóinak nevezik. Különösen, ha ezeket a német jelentéseket el kell hinni, a Rügen-sziget lakói (a szláv Ruyana-ban) voltak a legyőzhetetlen és könyörtelen kalózok. Erről különösen Bremen Ádám (a hamburgi egyház érsek cselekedete) számol be, itt egy részlet a munkájáról:
„(…) Három szigetet kell megkülönböztetni a szláv földdel szemben fekvő szigetektől. Ezek közül az első a Fembre. A háborúk területével szemben helyezkedik el, és Laland szigetéhez hasonlóan Stargradból is látható A második a Wilts-szel szemben helyezkedik el. A rujaiak birtokában van, egy nagyon bátor szláv törzs, akinek szokása szerint nem születik társadalmi döntés. Félnek attól, hogy szoros kapcsolatban állnak az istenekkel, vagy inkább a démonokkal, akikkel többet tisztelnek, mint mások. Mindkét sziget tele van kalózokkal és vérszomjas rablókkal, akik nem bocsátanak meg senkit, aki elhalad. Az összes foglyot, amelyet mások általában eladnak, általában megölik (…)"
(A szöveg Kuzmin A. G. munkáján alapul. Ki a Baltikában "Korennaya"? M. 1993), kissé eltérő fordítások is vannak.
Látunk még egy bizonyítékot Helmoldtól. Szláv krónikájában a következőket írja:
„A sáv, amelyet más ruánok hívnak, kegyetlen emberek, akik a tenger szívében laknak, és túlmutatnak a bálványimádással. Kiválóak az összes szláv nép között, királyuk és híres szentélyük van. Ezért ennek a szentélynek a különös tisztelete miatt élvezik a legnagyobb tiszteletet, és sok embernek rávetve ők maguk nem tapasztalják meg senki igát, mert elérhetetlenek, mert nehéz eljutni a helyükre. A törzsek, amelyeket fegyverek engednek el, arra készteti őket, hogy tiszteljék szentélyüket. (…) Teljes mértékben elhanyagolva a mezőgazdaság előnyeit, mindig készek arra, hogy támadásokat indítsanak a tenger ellen, egyetlen reményüket és minden vagyonukat a hajókra helyezzék."
Ugyanez a szent szlovák szisztematikusan megtámadta Dániát és Svédországot. Lazítottak városokat, ellopták a foglyokat. Különösen 1043-ban elfoglalták és megragadták a dán Ribe várost.
Itt egy kivonat a balti szláv kalózkodásról szóló lengyel cikkről (Mariusz Zulawnik, PIRACTWO SLOWIANSKIE NA BALTYKU DO 1184 ROKU, 1999 TEKA HISTORYKA, 1999.- zeszyt 16. -S.5-18.): „Kalózok szervezett expedíciókat ragadozók vagy rabszolgák elfogására … A gazdagok értékes zsákmányt jelentettek, mert ezek a tengeri rablók számukra nagy váltságdíjat kaphatnak. A foglyok többi részét aukción adták el. Az egyes expedíciók után nagyszámú fogoly vezetett ahhoz, hogy a rabszolgák árai hirtelen estek a szláv piacokon. A dolgok más voltak, például Dániában, ahol az árak azonnal emelkedtek. Ennek oka a rabszolgák hiánya volt a szláv támadások után. A lengyelekkel való összecsapásban foglyul ejtett rabok vagy Dániába, vagy Ruyanba, az északi (dán) foglyok - elsősorban pedig Nyugat- és Dél-Európába - adtak el. Értékesebb rabszolgáknak, példáula gazdagokat jobban kezelték, mint a többieket, akiket többek között nehéz munkákra, például hajók építésére használtak. Gyakran zaklatják őket. A Titmarban elolvashatjuk, hogyan kezeljük a túszokat: „Dühüket továbbvisszék a Corsairs többi részén. Reggel levágták a pap orvát, füleit és kezét (…) és a túszokat; aztán a fedélzeten dobták őket az öbölbe (…)."
És itt található a szláv corsair-expedíció következményeinek leírása, amelyet 1136-ban a pomor herceg, Ratibor I. vezetésével folytattak Konunghala-n (akkoriban egy Svédország tulajdonában lévő dán város, amely Norvégia határán helyezkedik el) ugyanazon cikkből: „(…) a pogányok nem tartották szavát, elhoztak minden embert, férfiakat, nőket és gyermekeket, sokot megöltek, különösen azokat, akik gyengék, alacsony születésűek, és azokat, akiket nehéz elviselni velük. Megvitték az összes pénzt, ami a városban volt."
Így jellemzik a források a szlovák kalózok által Dániával szembeni szisztematikus támadások által kiváltott helyzetet, röviddel az I. Valdemar Ruyana-i hadjáratánál: „Ebben az időben a kalózok elhúzták magukat a szlávok határaitól egészen Eidorig, az összes falu keletből, amelyet a lakók hagytak (…), romokban feküdtek. művelés nélküli földterülettel. Zéland, kelet-dél felé, ürességgel ápolt (…), Fionián nem maradt semmi, csak néhány lakos.
Boleslav Krivousy (1085-1138), lengyel keresztény király, aki aktívan harcolt a balti pogány szláv kalózokkal.
Az egyik legfontosabb ok, amiért I. Valdemar (1131-1182) dán király háborúkat folytatott a rujaiakkal, az volt, hogy állandóan pusztították országát, és a lakosságot tömegesen vették el. A Ruyana pogányok általi állandó támadások kényszerítették Valdemarot (egyébként, aki nevét Vladimir Monomakh keresztény orosz herceg tiszteletére kapta, akinek leszármazottja anyján keresztül volt), hogy aktív háborúkat kezdjen velük. (A következő német császárral szövetséges). Pontosabban, a Valdemar megtorló támadása elõtt a rujiak Dánia csaknem felét feladták fegyverrel és karddal, elfoglalták több várost, és tisztelgésbe hozták a dán tartományokat. Beleértve a Lolland-szigetet, és elérte a Roskilde-t (Roskilde - Dánia akkori fővárosa). A dán évkönyvek a Wendek brutális támadásait írják le. A dán megtorló kampányok sikeresek voltak számukra. Ennek eredményeként Rügenet elsőként kereszteltették 1168-ban.
A híres lengyel király, Boleslav Krivousy (1085-1138) szintén háborút folytatott a szláv pogány kalózokkal a 12. század elején. Ami megtámadta területüket és bázisukat a kontinensről. A rablók felszámolása mellett harcolt a Pomor területek politikai függetlensége ellen is. És megpróbálta kereszténységgé tenni őket. Egyfajta "második front" a szláv pogány Balti ellen. Pontosabban, még a harmadik, ha figyelembe vesszük, hogy a németek délről is harcoltak velük. A legérdekesebb dolog az, hogy Skandináviában, beleértve Dániát és Svédországot is, a szláv rablások Valdemar és Boleslav után is folytatódtak. A háborúkon és a rujanokon kívül a pomoriak aktívan részt vettek bennük. A szláv tengeri rablás szokásait a Balti-tenger déli partján nem régóta elnyomták. És időről időretovábbra is jelentéseket kapott a szlávok tönkremeneteléről a skandináv államok part menti területein. Ennek eredményeként Svédország és Dánia egyes részeit elpusztítják és teljesen elnéptelenek.
A balti leghíresebb kalóz, Klaus Störtebeker (1360–1401), egy képet a szülőföldjén, Rügen szigeten vásárolt emléktábláról.
Sőt, a Balti-tenger leghíresebb kalóza - Klaus Störtebeker, akinek a nevével sok legenda és történet kapcsolódik, az egyik változat szerint nem valahol, hanem Rügenben született - egy faluban, amelynek oroszok számára olyan érthető és természetes neve van, mint Ruskevitsa. Mellesleg, ez a csak kissé módosított névvel rendelkező település még mindig létezik. További részletek itt találhatók. Egy másik változat szerint a szárazföldön, Wismarban született, de ez egykori szláv föld (a szláv városban Vyshemirnek hívják). Érdekes, hogy ebben a korszakban a szláv rugen a múltban már aktívan germánizálódott, azonban a tengeri kalózkodás hagyományai továbbra is ezen élnek! Sok nagy balti város és még egész uralkodók féltek Störtebeker flotilláitól. Margretta, a dán királynő, a Störtebekeren elkövetett vereségek sorozatát követően kénytelen volt kereszteseket bérelni vele szemben. Mi az, mellesleglehet egy tipp, hogy kalózai még mindig tisztelték Ryugen régi hitét …
Természetesen - nem csak a szlávok vettek részt rablásokban és rablásokban, városok és falvak lefoglalásában, valamint a Balti-tengeri foglyok lopásában. Természetesen támadások történtek ellenük is - a skandinávoktól vagy a balti-tenger más lakosaitól. A dánok például a szlávokkal folytatott háború során, még a 8. században, elpusztították a felbugyogott város Rerik fővárosát, és minden kézművesét elviszték új fővárosukba, Hedebybe, majd a kézműves gyártás rohamosan növekedett. Később, már megkeresztelkedve, a dánok részt vettek a „Szlávok elleni keresztes hadjáratban” (1147), de flottájuk jelentős részét Rügen közelében elégették, és elmentek otthonból, nem sok sóval. Kicsit később azonban az említett Valdemar elpusztította Arkonát és a Ruyan más központjait. Tehát természetesen különféle módon történt: a skandinávokat verték meg, és a szlávoknak is vereséget kellett szenvedniük.
De egyet kell értened azzal, hogy a dokumentumok alapján bemutatott kép nagyban különbözik a skandináv beszélgetőpartner fent említett hisztérikus idézetétől, amely szerint "a szláv rabszolgákra, akiket a skandinávok hatalmas mennyiségben fogtak el". Nem, a Balti-tengeren hosszú évszázados élet volt együtt, amely magában foglalta a gyakori háborúkat, rablásokkal, békével, kereskedelemmel, szövetségekkel, sőt esküvőkkel. Valójában a skandinávok gyakran azt álmodták, hogy nem találkoznak a helyi szlávokkal, és ha igen, megpróbálták jó egészségük érdekében gyorsan megszabadulni tőlük. Itt van még egy idézet a szláv krónikából, Helmold:
„Dánia számára nagyrészt szigetek állnak, amelyeket mindkét oldal körül a tenger vesz körül, mosva őket, tehát a dánoknak nem könnyű megvédeni magukat a tengeri rablók támadásaitól, mivel sok köpeny van, nagyon nagyon kényelmes a szlávok számára, hogy maguknak menedéket állítsanak fel. Titkosan innen jönnek, és csapásukból megtámadják az óvatlanokat, mert a szlávok nagyon ügyesek a titkos támadások megszervezésében. Ezért a közelmúltig ez a ragadozó szokás annyira elterjedt köztük, hogy a mezőgazdaság előnyeit teljesen elhanyagolva, mindig harcra kész kezüket küldték a tengeri fajtákra, egyetlen reményükre, és minden vagyonjukat hajókba helyezték. (…) Nem értékelik a dánok támadásait, éppen ellenkezőleg, még örömnek is számítanak, ha maguk vele kezdetben harcolnak. (A weboldal szerzője kiemelte.)
Azt hiszem, ez a rész önmagáért beszél.
A balti szlávok csak az új korszak 2. évezredének közepére szinte teljesen eltűntek. És akkor is, mert elnyelte és asszimilálódott az új európai civilizáció, amely délről érkezett ezekre a földre a németekkel együtt. És csak a kifejezése jól tükrözi, egy mélyen tudatlan és - őszintén szólva - csak teljesen őrült norman hitét szemlélteti. Nincs teljesen valós ok erre! A valóság sokkal érdekesebb volt.
Talán helyénvaló itt néhány szót is mondani magáról az emberkereskedelemről. A rabszolga-kereskedelem mindig is az egyik legjövedelmezőbb kereskedelem volt. És minden ősi vagy korai középkori országban, amely az állam előtti társadalmaktól az állami hatalom korai formáinak átjutott, rabszolgák intézménye volt. Ráadásul mind a háborúk eredményeként foglyul ejtett foglyok, mind a helyi lakosok (adósok, bűnözők stb.) Rabszolgák lehetnek, ez a jelenség a korai szláv államokban is fennállt. Az is lehetséges, hogy a szláv rabszolgák egy része valóban bejuthat a nemzetközi rabszolga-piacra. Sőt, mivel a szlávok valóban azokban az években voltak Európában a legtöbb számú ember (és továbbra is így vannak) - a rabszolgák, származásuk szerint a szlávok elméletileg jelentős részt képviselhetnek az európai rabszolgák között. De,Valójában nincs pontos adat erről a pontszámról, és számukra vonatkozó összes feltételezés teljesen spekulatív. És az a gondolat, hogy a szlávok a középkori Európa legnagyobb tömegű rabszolgái voltak, nincs bizonyíték. És inkább azon a feltételezésen alapszik, hogy az említett nyugat-európai szavak eredete a szlávok önnevéből származik. Valójában a különféle európai forrásokban sok hivatkozás található rabszolgákra és teljesen eltérő nemzetiségű rabszolgákra - szászok és Alansok, gótok és szarmaták, görögök és frankok, anglok és arabok. Közöttük természetesen vannak hivatkozások a szlávok rabszolgáira is. De nem csak róluk. És az a gondolat, hogy a szlávok a középkori Európa legnagyobb tömegű rabszolgái voltak, nincs bizonyíték. És inkább azon a feltételezésen alapszik, hogy az említett nyugat-európai szavak eredete a szlávok önnevéből származik. Valójában a különféle európai forrásokban sok hivatkozás található rabszolgákra és teljesen eltérő nemzetiségű rabszolgákra - szászok és Alansok, gótok és szarmaták, görögök és frankok, anglok és arabok. Közöttük természetesen vannak hivatkozások a szlávok rabszolgáira is. De nem csak róluk. És az a gondolat, hogy a szlávok a középkori Európa legnagyobb tömegű rabszolgái voltak, nincs bizonyíték. És inkább azon a feltételezésen alapszik, hogy az említett nyugat-európai szavak eredete a szlávok önnevéből származik. Valójában a különféle európai forrásokban sok hivatkozás található rabszolgákra és teljesen eltérő nemzetiségű rabszolgákra - szászok és Alansok, gótok és szarmaták, görögök és frankok, anglok és arabok. Közöttük természetesen vannak hivatkozások a szlávok rabszolgáira is. De nem csak róluk. Közöttük természetesen vannak hivatkozások a szlávok rabszolgáira is. De nem csak róluk. Közöttük természetesen vannak hivatkozások a szlávok rabszolgáira is. De nem csak róluk.
Annak érdekében, hogy ne legyen megalapozatlan, több valódi bizonyságot teszek középkori forrásokból a rabszolgákról, akiknek semmi köze nem volt a szlávokhoz.
Első példa: Olaf Trygwasson szaga. Az egyik leghíresebb szaga. Ez a skandináv eposz talán legnépszerűbb hősének - Norvégia első keresztény királyának, I. Olafnak (963-1000) - az élet története. E forrás szerint fiatal korban maga Olaf, édesanyjával együtt, a tengeren utazik, az "Estam" rablók fogják el. Ezután mindkettőt rabszolgaságba adják. Akkor Olaf évek óta rabszolgaként él, és véletlenül belebukik nagybátyjába, Sigurdba, aki felismerte. Sigurd abban az időben szolgált I. Vlagyimir királyi herceggel. Ő is megváltja Norvégia jövőbeli királyát a rabszolgaságtól.
I. Olaf, Norvégia első keresztény királya több éve rabszolga volt gyermekeként.
Íme egy példa arra, hogy a skandinávok mikor rabszolgaságba kerültek, és ez nem lepte meg senkit. Sőt, a társadalom felső rétegének képviselői voltak! És rabszolgákká váltak egyik napról a másikra. Mellesleg, Olaf anyját soha nem találták meg. Csak tiszta véletlen alapján visszatért a szabad életbe.
Másik példaként említjük a tiszteletreméltó Bede meglehetősen híres történetét I. Nagy Gergely pápáról (540-604). Amiben a következőkről számolnak be: „Amikor Gregory-nak egyszer azt mondták, hogy a lágyszőrű, kék szemű fiúk, akiket Rómában rabszolgákként adnak el, szögek, azt mondta, hogy nem szögek, hanem angyalok; és amikor azt mondták, hogy Deiriből származnak, úgy döntött, hogy evangelizációval el kell fordítaniuk Isten haragjától (lat. de iri), és augusztusos szerzetes küldte Nagy-Britanniába, hogy ott terjessze a jó hírt."
Ami a "lágyszőrű, kék szemű fiúkat" illeti, emlékeztethetjük magunkat arra, hogy az akkori szokásoknak megfelelően, Rómában nem túl szigorúak, számíthatunk arra, hogy figyelembe veszik őket …
Az alábbiakban bemutatunk néhány példát a következő könyvből: Szlávok és skandinávok gyűjteménye, Per. vele. / Gyakori ed. E. A. Melnikova - Moszkva: Progress, 1986, a "Rabszolgák" című fejezet.
(Észak-Németországból származó keresztény püspök) Ansgari skandináv és szláv fiúkat vásárolt, hogy kiképzzék őket missziós asszisztensekké.
Rimbert, az Ansgari utódja, mint a Hamburg-Bréma érsek, 870-ről szól:
Amikor először érkezett a dánok földjére, látta, hogy egy helyen, ahol templomot épített a korábban kialakuló keresztény közösség számára - a hely Sliazvikh lesz - sok fogságban tartott keresztény volt, akik láncban voltak. Közöttük volt egy apáca, aki távolról észrevette és térdre lépett, és többször lehajtotta a fejét előtte, hogy kifejezze iránta való tiszteletét és könyörgjön neki, hogy mutasson könyörületet a részéért. És úgy kezdte, hogy láthassa, hogy keresztény, és zsoltárokat hangosan énekel. A püspök, sajnálva, sírva imádkozott az Úrhoz, hogy segítsen neki. Imája eredményeként azonnal eltörtek a nyakán lévő lábak, amellyel kötve volt. Mivel azonban nem azonnal menekült, a pogányok, akik könnyedén őrzték őket, megragadták.
Aztán a szent püspök, félelem és szeretet iránta ösztönözve, különféle dolgokat kezdett felajánlani azoknak a pogányoknak, akik váltságdíjért őrzték őt; de semmivel sem akartak egyetérteni, kivéve, ha átadta nekik a lóját, amelyen lovagolt. Nem ellenezte ezt, de azonnal felugrott a nyeregből, és a lóval együtt összes hevedert átadta a fogvatartottnak, az utóbbinak azonnal, szabadságot adva, miután megvásárolta, és megengedte, hogy odamenjen, ahová csak akar. (Emlékezzünk vissza, hogy a szlávok akkoriban még nem voltak keresztények voltak, és a lefoglalt fogva tartottak, köztük ez az apáca is, úgy tűnik, hogy a viking támadásokban foglyul ejtett nyugat-európaiak voltak, vagy talán a korai helyi Schleswig keresztény közösség némelyike, amelyet a szakasz elején említettek.)
További példák ugyanabból a könyvből: Az 1168-os mecklenburgi piacon, győztes ösztönző kampány után, 700 dán eladásra került.
Marseille a VI-VIII. Században volt a legfontosabb rendezvénye, hogy rabszolgákat árusítson Angliából a mediterrán országokba …
Nagyon sok ilyen referencia található. Bár közöttük természetesen vannak hivatkozások a szláv rabszolgákra is. Például, amikor ösztönzik a XII. Században. az Oroszlán Henry meghódította és "alárendeltek, drogban elmenekültek a pomoriak és a dánok felé, akik könyörtelenül eladták azokat a lengyeleknek, szerbeknek és a cseheknek". Leó, és beépítette földjeiket a német államba. Úgy tűnik, hogy néhányat arra buzdítottak, hogy távozzanak a földjükről. A leírt sors becsapta őket. Sőt, ami érdekes, ebben a példában a szláv rabszolgák vásárlói szintén a szlávok - a szláv területek képviselői, amelyek akkoriban nem voltak kitéve ilyen kataklizmusnak.
Ez a gyűjtemény tartalmaz egy részletes leírást is, amelyet a Laksdali Népszövetségből vettünk, hogy egy bizonyos kereskedő, aki az fegyverzet idején érkezett Oroszországból Skandináviaba, rabszolgákat értékesített ott, köztük egy nagyon szép, de hülye nőt. Ugyanakkor semmit sem jelentenek ezen nők nemzetiségéről. Bárki lehet: finnugor, balta (ha elfogták, vagy megvásárolták a modern Oroszország északi régióiban vagy a balti keleti részén), szászok (ha elfogták Észak-Németországban), szlávok (a Balti-tenger déli partjától vagy Oroszországtól), Bolgárok (a Volga régióból), Alanks, Khazárok (ha elfogták őket délen) stb. Lehettek volna skandinávok - vásároltak vagy elfogtak valamiféle háborúk során …
Érdekes, véleményünk szerint, a 9. század második felének három szerzõdés forrásaiban is szerepel. (840, 880, 888) Velence és a frank császárok között, amelyben a velenceiek kénytelenek voltak vállalni, hogy nem adnak el rabszolgákat a császári földről. Ami azt jelzi, hogy a frank állam földje számottevő rabszolgák forrása volt. Így írja a már említett Nazarenko erről: "Amint ezek a kötelezettségek három egymást követő dokumentumban megjelennek, fél évszázaddal elválasztva, egyértelművé válik, hogy a frank hatóságok valószínűleg nem tudták megállítani a rabszolgák exportját a külföldi piacra; …" Nazarenko A. V. Az ókori Oroszország a nemzetközi útvonalakon: Interdiszciplináris vázlatok a 9.-12. Századi kulturális, kereskedelmi, politikai kapcsolatokról. - M. 2001. Oroszország vezetője a "németek és a kazárok felé vezető úton", p. 95. Milyen rabszolgák voltak? Valószínűleg,ugyanazon vikingek, esetleg a szlávok általi lefoglalások áldozatai - például a németekkel folytatott határháborúk során. Valójában, a középkori forrásokkal összhangban, a szlávok többször hadjáratot folytattak német területekre, és ott rabszolgákat is elfogtak.
És itt van néhány információ a skandináv rabszolga-kereskedelemről. Pontosabban a dánok. Bréma Ádám, a hamburgi egyház érsek cselekedeteiben. kimondja a következőket:
„Maguk a kalózok, akiket ott vikingeknek nevezünk, és nekik van Askoman, tisztelegnek a dán királynak (…). Ezek a kalózok gyakran visszaélnek a külföldiekkel szemben nekik biztosított szabadsággal, és magukra fordítják. Annyira nem bíznak egymásban, hogy miután elkaptak, azonnal szomorúan rabszolgaságba adják el egymást - akár társuk, akár barbárok számára. (…) Azonnal eladják azokat a nőket, akik megalázottak. (…) A dánok nem rendelkeznek más típusú büntetéssel, kivéve a halálbüntetést és a rabszolgaságot. Amint ezt az idézetből jól látszik - gyakran a skandináv rabszolgák szállítói voltak maguk a skandinávok.
Az Egil szaga azt mondja, hogy a főszereplőt miként ragadták el a kuršziban tartott támadás során. És amikor "hősiesen" elmenekült, még néhány dán rabszolgát vitt magával, akik a kuršzok gödörében ülték. Kiderült, hogy a skandináv rabszolgák meglehetősen gyakori dolog volt a kurzusi gazdaságokban.
Azokban az években teljesen különféle törzsek és népek emberek voltak rabszolgák. De nem mindegyik volt szláv. Sőt, ha valaki különféle tanúvallomásokat gyűjtött a középkori rabszolgákról, és nemzetiség szerint terjesztette őket, szinte biztos vagyok abban, hogy a szlávok távol voltak a legszélesebb körű csoporttól. És nem számít, hogy Nazarenko mit gondol erről. Nem ismert, milyen rabszolgákat hoztak Cordobaba és milyen etnikai hovatartozásuk volt. Vannak azonban jelentések Sevilla által az arabok idején az ar-rus nevű északi emberek által elkövetett fosztogatásokról! És egy ezer arab érme kincsét, köztük a Cordoba érmét, egyszerre találták Rugenben.
Van egy jól ismert példa a rabszolgák tömeges behozatalával kapcsolatban - ez Olaszország déli részének népessége, amely faji szempontból meglehetősen eltér az északi népességtől. A legtöbb dél-olasz faji fajtípus azonos az Észak-Afrika és a Közel-Keletéval. Mellesleg, ugyanez mondható el Görögország, Spanyolország, Törökország egyes régióiról. Néha azt állítják, hogy ennek oka az a tény, hogy a korai középkorban az arab régiókból származó rabszolgákat tömegesen hozták ebbe a területre, észrevehető észak-afrikai alkotóelemeket hoztak a „dél-olasz vércsokor”. Látja, nem ismert, hogy mi a helyzet a szlávokkal, de a Földközi-tenger déli lakosai valójában valójában a középkori rabszolga-kereskedelem tárgyát képezték.
Itt egy kicsit tovább szeretnénk a középkori arab szavakkal foglalkozni: saklab (szolga) és As-Sakaliba Ṣaqālibah (szlávok). Mint láthatja, ez a homonim pár a középkori arabban is létezett. Ez nyilvánvalóan az északi arabok, a nyugat-európaiak vagy a görögök általi kölcsönzés eredményeként merült fel ugyanazon bizánci szóból, amely hasonló a szlávok etnoníméhez, valamint megismerés magukkal a szlávokkal, akikkel az arabok a Bizánci elleni háborúk során találkoztak, és ezen felül, a Fekete-tenger térségében, Közép-Európába irányuló Volgai utazások és katonai expedíciók során. Így - ez a zavar a középkori arabra is átjutott. A földközi-tengeri kereskedelemben való aktív részvétel révén az arabok rabszolgákat vásároltak Nyugat-, Észak- és Közép-Európából,amelyeket az európai (gyakran zsidók) rabszolgakereskedők szállítottak a mediterrán térségbe. És ezeket a fogvatartottakat, nemzetiségüktől függetlenül, a latin és görög nyelven beszélõ kereskedõk után Saklabsnak hívták. Egyes szerzők megpróbálják előmozdítani azt az elképzelést, miszerint ezek alapvetően ugyanazok a polabista és balti szlávok voltak, akiket fentebb tárgyaltak, meghódítottak és állítólag tömegesen eladtak a németek. Ez azonban nem igaz. A helyzet az, hogy a 8-10 évszázadban, amikor az Arab as-Sakaliba virágzott, a polabi és a balti szlávok még nem voltak meghódítva! Az első aktív meghódító kísérleteket Charlemagne kezdte (a 8. század végén), aki egy ideig megbuktatta törzseit, ám gyorsan megszabadult és a 12. századig államaik általában megőrizték függetlenségüket. És ahola németekkel folytatott számos háború alatt maguk folyamatosan megtorló kampányokat folytattak. Végül földjeiket csak a 13. század végére vették be a Német Birodalomba. Ugyanakkor nem említik a szlávok szisztematikus és tömeges kivitelét a németek által, még akkor sem, amikor földjük a birodalom részévé vált. A szlávok csak rendes alanyok voltak. Noha természetesen vannak jelentések a foglyok háborúk során történő elfogásáról, mind az egyik, mind a másik oldalról. Általában véve a polabiai szlávok természetesen a rabszolga-piacra eshetnek, de ők nem voltak többé a kereskedelem tárgya, mint maguk a németek vagy a szomszédos skandinávok - akiket, ahogy már fentebb bemutattuk, gyakran elfogták és eladott. Különösen ez vonatkozik a keresztény németekre, akiket a szlávok elfogtak a szárazföldön és a tengertől,híres normannok (akik között voltak "vendégek" is).
Ezen rabszolgák sorsát illetően, al-Mukaddasi (947-1000) tanúvallomása szerint, az európai fiatal rabszolgák jelentős részét vad kasztrálási műveletnek vetették alá, hogy később ereuchokként használhassák őket harmatban vagy szexuális örömök céljából. A spanyol Lucenában és a frank Verdunban egész "gyárakat" hoztak létre a fiatal rabszolgák kasztrálására. Egy kasztrált fiú ára közel négyszerese volt a rendes férfi rabszolga árának.
Érdekes módon az arab államokban sok északi rabszolga, akiknek nyilvánvalóan sikerült elkerülni ezt a sorsot, gyakran a társadalmi hierarchia legmagasabb szintjeire emelkedett. 762-ben Abd ar-Rahman Fihri, al-Saklabi beceneve, nagykövet érkezett a nemrégiben meghódított Spanyolországból a bagdadi udvarra. Később, évszázadok óta az arab uralkodók elit katonai egységeket hoztak létre északi rabszolgákból - személyi őrök, a leghűségesebb őrök. És néhányuk nagyon magas tisztségeket kapott az államban, néha második helyet foglalva el a szultán után, sőt egész városokat és államokat uralkodtak.
Ezután információkat nyújtunk az al-Sakaliba történelméről a Cordoba kalifátusban (ma Spanyolország), amelyet a következő könyvben publikáltak: S. Tsvetkov, Az orosz történelem kezdete. M., 2011.
Ezekből a rabszolgákból az Umayyad Gárda (Spanyolország egyik muzulmán dinasztiája) toborzásra került. Már az al-Hakam emír alatt (796–822) egy 5000 fős Mamalik holttest (az európai fogvatartottakból állt) létezett Cordobában. És Caliph Abd ar-Rahman (912 - 961) uralkodása alatt egyedül Cordobában 13 750 őrzött Sakaliban; mindannyian átalakultak az iszlámba. Ezek a muzulmán praetoriak voltak a legszebb katonai formációk a Pireneusokban. Néha még arab csapatokat is vezettek. Az egyik arab krónika megemlíti Saklabot, a kalifátus csapatainak vezetõjét, aki 980-ban kampányt szervezett Calabriaban és 12 000 foglyot foglyul ejtett. Egy másik "szláv" nevű Naja (üdvösség) vezette a kalifa által küldött sereget Leon spanyol keresztény királysága ellen. Az a tény, hogy a "Sakaliba" névnek nem volt szigorúan etnikai jelentése, azt is jelzi, hogya XI. században, amikor a kalifa-őröknek biztosan főleg frankok és lombardok voltak - ezeket az egységeket továbbra is Sakaliba-nak vagy spanyolul eslavosnak hívták (Altamira-i-Crevea R. Spanyolország története. M., 1951 T. I. S. 96, 103, 184-190).
Az Umayyad-dinasztia bukása (1031) után a Sakaliba számos emirátusban megragadta a hatalmat, ahol megalapították saját dinasztiájukat. Alapvetően a „Sakaliban” fejedelemségek az Ibériai-félsziget keleti partján helyezkedtek el - Almeria, Murcia, Tortosa, Valencia, valamint a Baleár-szigetek területén. Csak a XI. Század végén. az Almoravids berber-dinasztia, amely ismét a muszlim Spanyolországot egyesítette, megszüntette a Sakaliba emirátusokat.
Valóban voltak szlávok ezen "al-Sakaliba" között? Könnyen lehetséges. De természetesen nem csak őket. Ugyanakkor érdekes események kapcsolódnak az igazi szlávokhoz az arab történelemben, amely nyilvánvalóan ennek a jelenségnek a oka: a kiválasztott arab harcosok - az Európából érkező bevándorlók, akik "szláv" nevet viseltek. A 7. században történt:
II. József bizánci császár toborzott 30 000 katonát a szlávok közül, akik korábban az ő földjén telepedtek le a birodalmát megszálló arabok ellen. Az egyik szláv vezetõ, Nebul nevû kinevezték ennek a hadseregnek az arononját, amelyet a császár "elit" hívott.
Miután csatlakozott a római lovassághoz a szláv gyalogosokkal, II. József 692-ben a hadsereggel az arabok ellen mozogott. Sevastopol ázsiai kisvárosának (modern török szulu-saray) csatájában az arabokat legyőzték - ez volt az első vereségük a rómaiak ellen. Hamarosan azonban Muhammad arab parancsnok átvette Nebolt az oldalára, és titokban küldött neki teljes pénzt. Vezetőjükkel együtt 20 000 szláv katonák szálltak át az arabokhoz. Ilyen módon erősítve az arabok megint megtámadták a rómaiakat, és repülésre bocsátották őket. Ezen szlávok leszármazottai a VIII. Században részt vettek Irán és a Kaukázus arab hódításában. Arab források szerint ezeken a kampányokon sok ezer szláv harcos halt meg.
Lehet, hogy attól a pillanattól kezdve az arab uralkodók hagyománya lett, hogy északi egységeket toboroznak az elit egységekbe, amelyekhez a szlávokhoz hasonló nevű rabszolgákat használnak, bár az igazi szlávok nem mindig voltak rejtve a foglyok-sakkábok alatt. Bárhogy is legyen, ez a jelenség - az északi rabszolgák - meglehetősen észrevehető a középkori arab államok történelmében. És annak ellenére, hogy néhány, e kiadásnak szentelt könyv ugyanazokat a beszédeket tartalmazza, amelyek a szlávok középkori rabszolga-kereskedelméről szólnak (például D. E. Mishin, Sakaliba (szlávok) az iszlám világban a korai középkorban, M. M., 2002), a köd háborúja, amely az arabok felé ment és leszármazottaik is ingyenes zsoldosok voltak, és az északi rabszolgák között, akik valóban Európából az arabokhoz estek, valójában bármilyen nemzetiségű ember létezhet: skandinávok, anglok és németek,és a szlávok és a baltatok, és a finnugorok, valamint a bolgárok és a fáraók és mások. Mindenkit, akit elfogtak Európa hatalmában, és eljuttattak a mediterrán piacokra.
Esszé befejezéseként szeretnénk megjegyezni, hogy a szlávok és a rabszolgák identitásával kapcsolatos érvek, amelyek időnként népszerûek voltak a Nyugaton, a tisztán "utilitárius" célokon túl a szláv ellenes politikai és katonai törekvések kiszolgálására vonatkoztak, amelyeket egyes rezsimek idõnként bizonyítottak, a vélemény összekapcsolható valamival, amit feltételesen "objektív körülményeknek, amelyek magyarázatot igényelnek" nevezünk.
A lényeg az, hogy mire ezeket az elméleteket megírták - a XVIII-XIX. Században szinte minden szláv különféle történelmi okok miatt megfosztották nemzeti és állami függetlenségüktől. Sőt, sokuk számára a politikai alárendeltség nagyon kemény volt. Például a balkáni szlávok, akik az Oszmán Birodalom alárendeltjei voltak. A török, mint tudod, gyakran keleti, heves módon uralták földet. Így a balkáni szlávok abban az időben fennálló helyzetét jól lehetne „rabszolgaságnak” vagy „igának” nevezni. Ezenkívül a közép-európai számos szláv - akiknek földjei a német fővárosok, hercegségek, jelek stb. Részét képezték. - vagy a Szent Római Birodalom, vagy Ausztria-Magyarország alárendelve (amelyek közül néhány később független államokká vált, később Bismarck alatt),amely Poroszország alapján megalapította az új német birodalmat). A szlávok területük jelentős részén, amelyek a megadott időszakra hosszú ideig a németek alatt voltak, akár teljesen, akár nagyon erősen, germánizálódtak. Ez általánosságban bizonyos szempontból is "rabszolgaságnak", a nemzeti önmeghatározás elvesztésének írható le.
Európa a napóleoni háborúk után, 1815. Oroszországon kívül egyetlen egyetlen szláv állam sem létezik.
Továbbá - egy másik szláv ország Lengyelország volt. Amit, mint mindenki tudja, a 18. század közepétől elválasztó sorozatnak vetik alá, amelynek eredményeként teljes mértékben eltávolították az Európa térképéről. Ez az állapot szintén nagyon könnyen beletartozik az "rabszolgaság" fogalmába. Végül pedig Oroszország marad, amely a megadott időszakban természetesen erős és független állam volt. Oroszországot illetően azonban széles körben ismert volt a történelem nagyon nehéz időszakáról - a brutális mongol hódításról és az azt követő kétszázötven éves igáról. Ezen felül, és valószínűleg ez a legfontosabb dolog, abban az időben Oroszország észrevehetően elmaradt a Nyugatól a belső szerkezetének és társadalmi kapcsolatainak liberalizálásában. A társadalmi fejlődés számos jellemzője, amelyek valójábanNyugaton is nem olyan régen voltak széles körben elterjedtek - mint például a korlátlan monarchia, a jobbágykodás, a független bíróságok hiánya, a hatóságok teljes önkényesedése, de amelyeket Nyugat mindazonáltal a modern időben fokozatosan felhagyott - Oroszországban akkoriban a zenitjük volt, maximális szilárdságban. Egyébként a Nyugat ebben az esetben sokkal kifinomultabb, mint Oroszország. A megadott időpontban azonban a szabadságért küzdött, és ennek a törekvésnek a hiányát nyilvánvalóan "rabszolgaságnak" tekintették. Összességében talán mindez megjelenhet azoknak az embereknek, akik az akkori történelemről írták, a kísértésnek, hogy a szlávok mindegyikét tömegesen osztályozzák a "rabszolgák" számára. És a bizánci és a latin kifejezés jelzett egybeesése további érvnek tekinthető, még egy "bizonyíték" ennek az ötletnek. LátszólagA szlávok rabszolgaságáról beszélt nyugati beszédek sokkal éppen ilyen alapon épülnek - próbálják megmagyarázni néhány különbséget, amelyet a nyugati vezetők láttak a nyugati és a szlávok között azokban az években, ám gyakran egyszerűen képtelenek voltak objektív módon megérteni és elemezni, melyek ők voltak.
Természetesen ez a megközelítés, ha van, messze volt az objektivitástól és a megfelelőségtől. Először is, a modern idők és a korai középkor különböző korok. Nagyon különböztek egymástól. És a modern kor szlávok nem a korai középkor szlávok. Hasonlóképpen, a modern idők nyugata nem a középkor nyugata, így egy ilyen megközelítés valódi anachronizmus lenne. Nem időzítés. Mert alig indokolt következtetéseket levonni az egyik korszakról egy másik korszak alapján, amely sok évszázadon belül van tőle.
Ezenkívül véleményünk szerint a szlávok állítólag ősi rabszolgaságának gondolata sem indokolt, mivel nem veszi figyelembe a szláv világot alkotó sok objektív tényezőt. Számos valós körülmény, amellyel a szlávoknak szembesülniük kellett, sokkal súlyosabbá tette az életüket, mint a nyugat-európaiak életét. Ugyanakkor a szlávok, amelyek szembesültek ezekkel a problémákkal, például a mongol vagy a török invázióval, önkéntesen vagy sem inkább magukra tettek magukat, és valamilyen pufferként működtek a Nyugat és a Kelet között. Valójában a Nyugat védelme, amely lehetőséget ad arra, hogy egy viszonylag nyugodt és szabad légkörben fejlődjön. Amit a nyugati írók szintén nem vettek figyelembe, látszólag ezen elméletek révén a szlávok rabszolgaságáért panaszkodtak. Bár természetesen bonyolult és nehéz történetnem elegendő oka a szabadság iránti vágy hiányának. Amit mi, a szlávoknak, természetesen meg kell emlékezni.
Emlékeztetünk egy olyan alakra is, akit nagyon elragadtatott az a gondolat, hogy a szlávok rabszolgák. Annyira lelkesen ismételte meg, hogy nyilvánvalóan el is kezdte hinni benne. Kiderült, hogy ilyen önhipnózis. Mint tudod, nagyon rosszul fejeződött be, és állát még mindig valahol velünk fekszik, Moszkvában - por összegyűjti az egyik széfben, akár a Kreml, akár a Lubjanka területén.
Ezzel talán megállíthatjuk a bizarr helyzet leírását, amelynek eredményeként az egyik legfontosabb, legnagyobb és legerősebb, beleértve a katonai értelemben vett európai népeket is - a szlávok rabszolgává nyilvánítottak. Remélem, meg tudtuk mutatni nektek, hogy valójában ez messze van egy ilyen "igazságtól", hogy feltétel nélkül elhiggyünk benne.
Vegye fel a kapcsolatot a szerzővel: [email protected]
Svetlana Lisichkina