beforeitsnews.com: Manapság, amikor több millió bölcs tudós létezik a világon, akik között több mint százezer legbölcsebb történész / régész foglalkozik, ezek az emberek minden nap új témákat keresnek a tudományos dolgozatok és disszertációk számára.
Az akadémiai munkához azonban nincs elegendő téma, ezért az akadémikusok óránként kötettel kutatnak néhány vikingekről, amelyeket senki nem látott a szemükben, vagy néhány olyan egyiptomistáról és ősi görögről, akiknek csak köves hegyei maradtak - és így tovább és hasonlók. Időközben van egy sokkal érdekesebb történelmi téma, amely taboknak tűnik az akadémikusok körében. És ez a téma a kalózok.
Amit a kalózokról mint történelmi jelenségről tudunk, az a múlt század gyermekeinek / hölgyeknek szóló regényei, amelyek néhány vadon élő gengszter bandáiról beszélnek, amelyeket egy szem és egy lábú fagyott kapitány irányít. De furcsamód van, hogy nincsenek tudományos történelmi művek a kalózokról, bár határozottan megérdemlik őket.
Hallottál már egy egyszemélyes kalózhajóról? Nem, nem, mert még egy kis vitorláshoz több tucat ember repülésére van szükség. És el kell vinnie valakit a fedélzetre anélkül, hogy akadályozná a személyzetet a vitorlák irányításában és a manőverezésben. Ezért a hajón lévő kalózok általában körülbelül száz embert számláltak, és a nagy hajókon általában száz volt. Ezért mindenkinek, aki tapasztalattal rendelkezik a csapatmenedzsment területén, felmerül a kérdés: hogyan kezelték a kapitányok ezt a vad és féktelen fegyveres tömeget?
Mi biztosította a kalózok motivációját, és arra késztette őket, hogy kardjukkal és brutális arcukkal fedélzetre szálljanak? Miért nem gondoltak a kalózok a következményekre, mert súlyosan megsérültek volna a csatában - és kinek lesz szüksége később? Vagy a kapitány megoszthatja a zsákmányt nem egyenlően, de őszintén?
Egy időben Louis Lamour, a világ leghíresebb írója, a világ nyugati részéről, még mielőtt újabb regényt írt, hónapokig lovagolt a korábbi Vadnyugaton, és viszonylag nemrégiben megkérdezte a csaposkat és a helyi lakosokat a híres fegyveresekről. Sokan személyesen ismerik ezeket a lövöldözőket, és emlékezett rá, ezért minden, amit Lamour ír a Vadnyugatról, művészileg feldolgozott valós történet, ott minden pontosan ugyanaz volt. Vagyis az egyik merész vette a kezébe egy Coltot, és arra kényszerítette az egész korrupt várost, hogy KU-t csináljon, holttesteket hagyva maga mögött, mint a pillérek a törvény és az igazságosság felé vezető úton.
Promóciós videó:
A kalózokkal szemben azonban egyre nehezebb - a 20. században kizsákmányolásukhoz már nincs szemtanú. Ennek ellenére David Friedman, Peter T. Leeson és David Skarbeck legutóbbi, a másoktól távol lévõ könyvében egy teljes fejezet található a kalózok számára, amely alapvetõen lebontja ezeknek az embereknek a sztereotípiáit.
Mint kiderült, a kalózok nem voltak különféle méretű vadonya, csak többnyire hétköznapi tengerészek, akik valamilyen okból úgy döntöttek, hogy a kalózkodás útjára lépnek. Sőt, köztük nagyon sok volt amerikai és brit katonaság - azaz tisztök, akik korábban egy adott flottában szolgáltak.
Minden kalózhajó olyan volt, mint egy kis állam, amelybe belépés teljesen önkéntes volt. Amikor egy hajót elfogtak, a kalózok felépítették a legénységüket a fedélzetre, és elmondták az államuk szabályait. Vagyis milyen jogok és hatáskörökkel rendelkeznek a kalózállam állampolgárai, mire jogosultak különféle körülmények között, hogyan lehet kezelni az igazságtalanságot, és hogyan hagyhatják el a hajót, ha akarják.
Mivel a kalóz államban az egy főre eső jövedelmek óriási voltak, mindig sorban álltak az állampolgárságot szerezni kívánók. Néhány polgár azonban a jövőbe nézve ravasz volt.
Például Nagy-Britannia törvényei szerint, ha valaki nem magához fordult kalózokhoz, hanem kénytelen volt, akkor számíthat bocsánatra, ha elkaptak. Ezért néha, az ügyfél kérésére, a kalózok teljes előadást játszottak veréssel, így a tanúk (akik nem akartak maradni, a kalózokat engedték szabadon) aztán a bíróságon kijelentették: ez az ember beleegyezett, hogy kínzás alatt kalózá váljon, és megmentse a csapat életét, amelyet a kalózok megígérte, hogy megtagadás esetén felfüggeszti.
Ezenkívül, amikor a toborzók egy kalóz állam útlevelet kaptak, megismerte a demokráciát, amely a „civilizált világ többi részében” csak papíron létezett.
A hajón a fő személyzet volt a katonai negyedmester, aki szintén a negyedmester volt, aki megtartotta a kincstárt, a gazdaságot figyelt és általában mindent a felelős. A kalózok maguknak választották ki a negyedmestert, és bármikor megtámadhatták őt anélkül, hogy a kongresszuson hallottak volna és más hivatalos ostobaság nélkül.
A második a hajó rangsorában a kapitány volt, aki kizárólag a háború idején volt a vezető, és csak a hajót parancsnokságon parancsolta: hová kell menni, hogyan kell támadni és így tovább. A kapitányt általános választójog alapján is megválasztották. Ezenkívül nemcsak tengerészeti és katonai ismereteket kellett tőle, hanem személyes szerencsét is: ha a kapitánynak nem volt szerencséje, akinek a karma az egész csapatra ragyogott, akkor újraválasztották.
A csapattagok közötti konfliktusokat a választott zsűri oldotta meg, amely a brit bíróságokat váltotta fel, és ha a zsűri döntéssel veszteséget szenvedett, akkor az emberek párbeszédben döntöttek a kérdésről, mivel akkoriban az elvtársak tisztviselői mindenütt döntöttek.
A kalózok fegyelme nagyon szigorú volt, és még a brit hajók volt hajói is szenvedtek rajta, akiket apáik és parancsnokaik által bántalmazással vertek meg. A kalózok senkit sem vertek meg, mivel tiszteletben tartották polgáraik emberi méltóságát, és büntetésként pusztán bírságot szabtak meg nekik, amikor megosztották a zsákmányt.
Nos, a bűncselekmény nagyon súlyos megsértése esetén vagy azonnal felfüggesztették őket, vagy legyőzték őket - azaz leszálltak egy lakatlan szigetre egy revolverrel és egy patronnal. Az ilyen típusú büntetést csak azoknak alkalmazták, akik a csatatéren elmenekültek vagy megtagadták a csata során a parancsok engedelmességét. Még néha, egy csapatból vagy elvtársakból történő lopás céljából, levágták a füleket és az orrát.
De ezeket a nehézségeket és a katonai szolgálat megfosztását a jövedelem ellensúlyozta. Időnként egy tengerész egy utazásnál többet keresett, mintha száz évig szolgálta volna szeretett királynőjét.
A zsákmányt egyenlően osztottuk el, kisebb-külön járó kifizetésekkel egy vagy másik pozícióért. Sérülések esetén a csapat vagy egyszeri kompenzációt fizetett a fogyatékossággal élőknek - hogy a napja végéig elegendő tequilával rendelkezzen a strandon, vagy nyugdíjat fizessen.
Általánosságban, még a kalózokkal kapcsolatos, a mai napig fennmaradt információk morzsájából is fel kell ismerni, hogy a magukra hagyott emberek, még a kegyetlen és bűnöző múltban élő emberek is képesek gyorsan összetartó és igazságos társadalmat létrehozni, amely hatékonyabb lesz, mint az akkori létező. … És ezért teljesen érthetetlen: miért voltak csak a kalózoknak és a világ más tájain jó és igazságos emberek a hatalmon?