- 1. rész - 2. rész - 3. rész - 4. rész -
Mint a legelején említettem, amikor elkezdtem ezt a könyvet írni, két fő célom volt. Először is, hogy az olvasó számára a lehető legnagyobb szemléltető anyagot szolgáltassuk e kiadvány keretein belül. Másodszor, annak egyértelmű bizonyítása, hogy az Ica kövek gyűjtése nem lehet modern hamisítás. Ha bárki másnak továbbra is szkepticizmusa van a Iki litothek hitelességében, megpróbáljuk "ellentmondásos" módszerrel alkalmazkodni.
Próbáljuk megtenni egy tradicionális tudós álláspontját, az evolúciós szempont követõjét, aki az Ica kövek gyűjteményét grandiózus csalásnak tekinti. De két fontos figyelmeztetéssel. Először is, ez a tudós nem állítja, hogy ilyen gyűjtemény nem létezik (legalábbis annak a hatalmas munkának a tiszteletére tekintettel, amelyet a "csalók" elvégeztek azért, hogy megtévessék a gyalázatos emberiségünket). Másodszor, ez a tudós elismeri az ártatlanság vélelmének a tudományban való alkalmazásának jogszerűségét, mivel ennek a ténynek a hamisításával vád alapja a tudomány hagyományos tézise - „ez nem lehet, mert soha nem lehet”, ugyanakkor teljes mértékben figyelmen kívül hagyja. hogy ez a gyűjtemény régészeti tény. Ezek a kövek ember alkottak, a talajban találhatók,van bizonyos régiségük (mivel azokat helyben fedezték fel a spanyol előtti temetkezések során). A modern eredetük (vagyis a hamisítás tényének bizonyításához) bizonyításához önmagában az állítások és vádak nem elegendőek.
Azok. Egy ilyen tudós kezdetben úgy gondolja, hogy az Ica kövek gyűjtése nem régészeti tény, hanem valóban ügyes és kifinomult hamisítás. Ekkor automatikusan következtetésekre kell következtetni.
1. A huszadik század első felében valahol Peruban földalatti műhely (vagy több műhely) jött létre, amely a gravírozás technikájával készített rajzokkal kövek gyártásával foglalkozott. A kérdés, hogy egy ember művészileg több tízezer követ dolgozott fel, egyszerűen ostoba.
2. Ennek a "műhelynek" jelentős emberi és technikai erőforrásai voltak, elegendő több tízezer köv és sziklák szállításához, amelyek tömege akár több száz kilogramm is lehet.
3. A "műhelyben" a művészi kőfaragás területén jelentős tapasztalatokkal rendelkező mesterek dolgoztak. Meglehetősen modern (az ezekben az években alkalmazott) technika volt szükséges az andezit gravírozásához.
4. A "műhelyben" kémikusok dolgoztak, akik bármilyen technológiát alkalmazva (amely azonban a mai tudomány számára ismeretlen) képesek voltak utánozni a készített tárgyak természetes patináját.
Promóciós videó:
5. A "műhelyben" olyan paleozoológiai szakképzett szakemberek voltak, akik nemcsak magazinokat vagy könyveket szolgáltattak az akkoriban kihalt állati fajok képeivel, hanem képzelőképességük alapján megjósolhatják a paleontológusok jövőbeli felfedezéseit (mint például a sauropodok hátsó lapjai).
6. A "műhelyben" olyan orvosok is voltak, akik tanácsot adhattak a művészeknek a szervátültetésről: szív, agy és egyéb komplex műtéti műveletek (a 60-as években!).
7. Szakemberek-régészek (vagy hivatásos huquerók) jelen voltak a „műhelyben”, akik nem csak az ősi temetkezéseket fedezték fel, hanem kinyithatták őket, több mintát helyeztek el ott a „műhely” termékeiről, majd őrizték meg őket, hogy a későbbi ásatások ne jelentsenek kulturális megsértést. réteg.
8. A "műhely" tevékenysége annyira mélységes összeesküvés volt, hogy a "termékek" eltemetése a települések közelében nem vonzott a helyi lakosok, a kormányzati tisztviselők és még az ókori régiségek hivatásos rablóinak figyelmét, akiknek a "rejtelők" ilyen tevékenysége csak árthat.
9. A "műhely" szervezőinek nagyon jelentős pénzügyi kapacitása volt, elegendő mind a fent említett munkakör megszervezéséhez, mind pedig ezen munkák hosszú ideig történő elvégzéséhez.
Mindezekhez az érvekhez számos megfontolást lehet feltenni az Ica kövek teljes képeinek komplexumával kapcsolatban. Itt jelentős számú tény található, amelyek semmilyen módon nem felelnek meg a normál logikának, és még kevésbé nem felelnek meg az állítólagos "hamisítók" logikájának. Ezen pontok közül sokra szándékosan összpontosítottam a könyvet.
A kérdés, hogy miért vettek fel egy ilyen "csalást", szintén megválaszolatlan marad. A 60-as és 70-es években rablók által eladott, néhány dollár darabonkénti, néhány dollárnyi Ica-kő kiskereskedelmi ára semmilyen módon nem fedezné gyártásuk költségeit. Következésképpen itt csak azt a jövőbeli célt lehet feltételezni, amely stratégiája a legtévesztőbb: 30-50 év alatt ezek a kövek több százszor költségesek lesznek (lesz valami, amelyen az unokák élhetnek). Bár az ilyen "munka" megszervezéséhez szükséges pénzt akkoriban hatékonyabban lehet felhasználni. Ezenkívül a perui utazásaim során megbizonyosodtam arról, hogy az Ica-kőnek nincs nagy igény a látogató gyűjtők körében, akiket elsősorban az ősi indiai mesterek kerámia és természetesen az ékszerek vonzanak. És akkorés más perui "fekete régészek" sokkal többet találnak, mint fantasztikus képeket tartalmazó kövek.
És végül, a "misztikátorok" kifinomult logikája teljesen érthetetlen. Tegyük fel, hogy száz - ezer követ készítettek dinoszauruszokkal, további száz - műtéti műtétekkel, hozzáértő módon "tervezték" (például egy "kő könyvtárat" egy elhagyott barlangban), és ezzel megtettek volna saját üzletet. Miért „összerakva” egy ilyen szenzációs és „tudományellenes” történetet és témát, amelyek mindegyike, akár külön-külön is, azonnal felveti a misztikáció gyanúját, mivel ellentmond minden modern tudományos elképzelésnek és a józan észnek? Nem ellentétes-e ez a szükséges feltételezések egész ugyanazzal a józan észgel?
Sajnos nem volt lehetőségem az Ica kőkomplexum alapos tudományos vizsgálatára. Ezért ez a könyv a Dr. Cabrera gyűjteményével való előzetes megismerés, valamint a témáról jelenleg elérhető publikációk és az interneten elérhető anyagok tanulmányának eredménye (és ezeknek egyébként nagyon kevés). Be kell vallanom, hogy nincs világos elképzelésem ennek a kulturális jelenségnek a természetéről. És nem vagyok abban a helyzetben, hogy készítsen egy olyan ősi társadalom "élet és halál" kész koncepcióját, amely az Ica part menti oldalán hagyott minket. Ezért a könyv befejezésekor csak még egyszer szeretném megemlíteni azokat a főbb szempontokat, amelyeket ebben az előzetes szakaszban meg lehet tenni.
Az Ica kövek komplexum, valamint az agyag és fa szobrok gyűjteménye valószínűleg egyfajta "könyvtár" vagy egy ősi "enciklopédia", amelyet az utókorra hagytak. Azt is feltételezhetjük, hogy nem egy ősi, fejlett civilizáció képviselői készítették, hanem legközelebbi örökösei, akik egy globális földi kataklizma után maradtak fenn. Ebben az esetben nem fogom használni a "Nagy árvíz" kifejezést, és nem javaslom az esemény idejét. A képek e komplexének vizsgálata azonban számos meglehetősen megalapozott feltevés előterjesztését teszi lehetővé.
Először, az emberi társadalom életének általános képe, amelyet a Iki „könyvtárának” komplexumában mutatunk be, a civilizáció kezdeti fejlettségi szintjének felel meg. A modern történelemtudás nyelvén ezt a szintet úgy lehet meghatározni, mint egy átmenetet a korai osztályú társadalomba. Az állattenyésztés, a mezőgazdaság és a halászat tükrözi e társadalom gazdaságának összetett természetét. A szerszámok és fegyverek képei alapján e kultúra hordozói elsajátították a fémek gyártását. A csatahelyzetek katonai konfliktusok jelenlétét jelzik. Vagyis általában ez a civilizáció fejlettségi szintje, amely jól ismert a ma felfedezett dél-amerikai ősi indiánok régészeti kultúráiból.
A tudomány fejlettségi szintje, amely a Iki ikonográfiai komplexumában tükröződik, egyáltalán nem felel meg a ábrázolt társadalom társadalmi-gazdasági szintjének. Az orvosi ismeretek, elsősorban a műtét és esetleg a genetika területén, meglehetősen összehasonlíthatók a modern ismeretekkel. A rendelkezésre álló adatok alapján nehéz megítélni a csillagászat fejlettségének fokát. De a távcsövek használata a csillagos ég megfigyelésére, valamint a nagyító használata mikroobjektumok tanulmányozására jelzi az optikai műszerek jelenlétét ebben a társadalomban, ami a műszaki fejlõdés sokkal magasabb szintjének felel meg. Honnan származhatnak, az orvostudomány és a csillagászat ismereteivel együtt? Éppen ezen alapul a fenti feltételezés.
Globális földi kataklizma esetén a szinte elpusztult emberi közösségek sokkal alacsonyabb fejlettségi szintre kerülnek. A túlélõ képviselõk között azonban elkerülhetetlenül a társadalmi és intellektuális elit tagjai voltak, akik megtartottak bizonyos mennyiségû gyakorlati tudást, amelyet a katasztrófa utáni körülmények között felhasználhattak. A képek alapján megmaradt tudósoknak sikerült megőrizni azokat az eszközöket is, amelyeket továbbra is használtak. A képek andezekre történő gravírozásának technikájának kérdése szintén nyitott marad.
A repülőgép rajzai elvont formában készültek az Ica kövekre. Talán csak emlékek maradtak fenn? Vagy talál-e még egy magyarázatot arra a tényre, hogy a kövekkel képeket készítő művészek számára bezárták az ősi technika hozzáférését?
A dinoszauruszok és a kihalt emlősök vonatkozásában a képek részletességéből kiindulva nem kétséges, hogy az ősi társadalom emberei nemcsak a saját szemükkel látták ezeket a kihalt állatok fajait, hanem szorosan együttműködtek velük is.
Nagyon szeretek és olvastam a tudományos fantasztikát, vagy inkább a most elterjedtebb műfajt, a fantáziát. És soha nem fáradhatok azon, hogy meghökkent a szerzők képzeletével és képzeletével, akik lélegzetelállító képeket készítenek különféle emberi (és nem ember) társadalmakról és kultúrákról. Amikor azonban olyan történelmi jelenségekkel találkozik, mint például az Ica-kövek komplexuma, és elkezdi azokat tanulmányozni, rájössz, hogy az emberiség távoli múltja sokoldalúságában és rejtélyében nagyságrenddel nagyobb, mint a modern szerzők legmerészebb fantáziái. És ez érthető. Bármely író a korszakában rejlő (vagy valamivel előtte álló) világnézeti rendszer keretein belül hozza létre. Az író azonban általában a korában uralkodó logikai rendszer keretein belül marad. A Iki litothek alkotóinak logikája azonban elsősorban azért akadályozza meg a modern megértésthogy az abban található információ nem felel meg a modern elképzeléseknek a bolygónk múltjáról. De véleményem szerint ennek a kulturális és történelmi jelenségnek az alapos vizsgálata lehetővé teszi, hogy megtalálja a "kulcsokat" rejtélyeinek feltárására.
Az Ica kövek gyűjteménye óriási kérdést vet fel a kutatók számára, és arra készteti őket, hogy gondolkozzanak a bolygó múltjáról és az emberi civilizációról szóló elképzelésünk alapjairól. És végül szeretném még egyszer felhívni a figyelmet a Iki litothek mint forrás paradoxonjára. Szeretnénk remélni, hogy a munkában bemutatott anyag nem hagy kétséget az Ica-jelenség mint régészeti tény hitelessége szempontjából. Ahhoz, hogy történelmi ténygé váljon, azt egy bizonyos történelmi koncepció vagy elmélet keretein belül kell értelmezni. Ez a paradoxon. A Lithok Iki olyan képi anyagokat egyesít, amelyeket egy vagy több hipotézis keretein belül lehet megmagyarázni, még akkor sem számít, vajon elfogadható-e egy ilyen hipotézis a tudományos tudomány számára. Egy ismeretlen ősi civilizáció fantasztikus ismeretekkel az orvostudományban? Miért ne. A dinoszauruszokkal élő emberek? Elég bekapcsolni a TV-t, vagy sok tucat modern filmre emlékezni - "dynotopias". Az ősök repülőgépe? Egyéb (elsüllyedt) földrészek, amelyeket ismeretlen népek laknak? Sellők, törpék és más fantasztikus emberek? Ezek a témák nem újak a modern ember tömeges észlelésében. És azok az emberek, akiket nem kötik a hivatalos tudomány dogmái, és akik ismerik a releváns tényeket, annál is inkább, nem fognak találni ebben a magukban alapvetően új dolgot. De ha mindezt egy „halomban” gyűjtik össze, és ráadásul az ókori társadalom szokásos életmódjának hátterében mutatják be, akkor e történelmi forrás paradox jellege formálódik. És talán a paradoxon megoldása,még akkor is, ha spekulatív (vagyis más tények nem igazolják, hanem hipotetikus modell formájában építették fel), ez lehetővé teszi számunkra, hogy „kihúzzuk” az ősök öröksége által feltett egyéb kérdésekre adott válaszok szálát.
Szerző: ANDREY ZHUKOV