A történelem egyik legérdekesebb rejtélye a szibériai fiatal erdők rejtélye, amelyre még mindig nincs világos válasz. Véleményem szerint ez az egyik legfontosabb érv az elmélet támogatóinak, hogy egy nagyszabású eseményt, amely a történelemre osztotta az előző és utáni történetet, törölték a történelemből.
Nagyon nehéz megtalálni a 120 évesnél fiatalabb fákat Szibéria területén. A tudósok egyetértenek abban, hogy az erdő fiatal. És tegye elő az események saját verzióját.
Az erdőt nem mindenhol vágták le, és emlékezetes fákat szinte soha nem találnak. Fenyők 100-120 éves, nyírfák 50-60 éves, fiatal tölgyek. Ugyanez vonatkozik a szibériai fejlődésről származó fényképekre, ahol elméletileg legyen átjárhatatlan taiga és mesés erdő, 500 éves fákkal, de valójában fiatal vékony fákkal és mezőkkel. A régi fényképekben egyáltalán nem látunk erdőket.
A mély taiga fényképei, ahol az erdőt nemrégiben ültették, nagyon gyakoriak.
És ezen a fotón az emberek úgy döntöttek, hogy hatalmas csonkkal készítik a képet, látszólag valami szokatlannak tartották. Egy ilyen csonk 200-250 éves volt, úgy néz ki, hogy vagy lemosta, vagy valamilyen erő húzta ki.
Valójában az erdő egy időben egy hatalmas területen emelkedett. És kiderül, hogy a 19. századig nem volt fák ezen a területen? Vagy mi történhetett oly sok erdő elpusztításával?
Promóciós videó:
Emlékezzünk vissza az Amerikai erdőkre, a sekvoai fákra, a mesés erdőkre, amelyeken keresztül lehetett sétálni 100 évvel ezelőtt, sok fénykép található ezekről a fákról. Ezek a fák valószínűleg ezer éves. Több ezer éves óriás, akik természetes környezetükben nőttek fel.
És itt rejtőznek hatalmas fáink. Megvan a hosszú májunk is, tölgy 1500 évet él, vörösfenyő 900 év.
A szemtanúk hasonló nagyhatású nyárfákat és cédrusokat láttak, körülbelül 7 méter hosszúságúak, amelyek szétestek. Nincsenek hurrikánok, nincs árvizek, nincs földrengés. Nagyon ritkán találkoznak.
A tudósok szerint az öreg fákat erdőtüzek távolítják el. Amelyek szakaszosan, periodikusan lépnek fel és taiga rendszabályok. Ezért az elkülönített fákat nem veszik.
A verzió jó, de van hátrányai is. A gyújtás gyakorisága nem volt. Az egész erdő azonos korú, és ha a fák valóban égtek, akkor ugyanakkor. És ha volt olyan tűz, amely nem olyan régen történt, akkor miért nem ismert. És ebben a verzióban is van egy mínusz, miért nem égnek az amerikai erdők?
200 évnél fiatalabb fák gyakorlatilag nincsenek. Mi történt mintegy 200 évvel ezelőtt?
Ez a jelenség súlyos éghajlatváltozással magyarázható, amelynek eredményeként az összes növény elpusztult. Sőt, nincs bizonyíték a régi taiga-erdőkre. Aztán visszatérünk a történészek, az árvíz vagy más katasztrófa támogatói változatához, és arra gondolunk, mi változtathatott az éghajlaton?
Más bizonyítékok vannak arra is, hogy a terület melegebb volt.