Oroszország története a 17. század eleje előtt, i.e. mielőtt a Jurjev-Zaharyin bojárok új dinasztiája 1613-ban hatalomra került, aki a „Romanovs” nevet vette fel, csak a 18. század második felében kezdték írni. A mára általánosan elfogadott történelmi hagyományt azonban nem az orosz Lomonoszov és Tatiscsev, hanem külföldiek fektették le: Miller, aki „Szibériában (!) Gyűjtött egy gyűjteményt az orosz történelemről szóló dokumentumok másolatából”, és hívei, Schletzer és Bayer beengedték az állami levéltárba. Külföldiek szerkesztették a 18. századi orosz történetírók munkáit is. Tatiscsev, Scserbatov és Boltnev. Senki sem látta a Miller portfólióját alkotó „dokumentum-másolatok” eredetijét, valamint Tatishchev munkájának eredetijét, amely szintén Millerhez került. Ez a történelmi hagyomány képezte az alapját Oroszország történetének első enciklopédiájának, amelyet N. M. Karamzin írt,és végül csak I. Miklós uralkodásának elején jelent meg.
Oroszország történelmének ez a változata természetesen a "Romanovok" megrendelésére íródott, és úgyszólván "a Romanovok alatt". A régi „Rurikovich” királyi dinasztia megszűnésének és egy új bojár-dinasztia hatalomra kerülésének körülményei továbbra is nagyon homályosak, bár a Romanov-korszak történészei a Romanovok számára legkedvezőbb megvilágításban mutatják be őket.
És itt azonnal felmerül az első kérdés, amelynek fel kell merülnie egy figyelmes olvasó számára: miért nem egyáltalán írták a Romanovok uralkodásának első másfél évszázadát, a Romanov előtti időszak oroszországi történetét? A hagyományos történelem nem ad érthető választ erre a kérdésre.
Valójában az orosz történelem helyettesítő „Romanov” rendszere így néz ki: a legendás „Ősi Rusz”, majd a Horda és a féllegendás középkori „Rurikovichok”, amelyek uralkodása tulajdonképpen a „kegyetlen zsarnok” Rettenetes Iván, majd az aljas gyermekgyilkos és bitorló, Borisz Godunov halálával végződött, „Hamis Dmitrij”, zűrzavar - és a kiskorú bojár Misha Romanov nemes megválasztása a királyságba, amelyből a román szuverének fennhatósága alatt Oroszország háromszáz éves jóléte kezdődött.
Ugyanakkor az oroszországi első Romanovok uralkodásának időszaka a 17. századi "Petrin előtti időkben". valami ilyesmi jellemzi: a jámbor cárok "gyászos lábai" alatt Mihail Fedorovics és a "leghalkabb" Alekszej Mihailovics. Ne feledje, hogy I. Péterrel és másokkal ellentétben senki nem hívja őket I. Mihálynak és Alekszejnek. Nevükön és pártfogásukon keresztül hívják őket, ahogy a bojárokat kellett volna hívni, de nem királyokat, és ez korántsem véletlen. Például NI Kosztomarov [1] és VI Buganov [2] bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a 17. század végéig a Romanov bojárjait korántsem ismerték el mindenhol cárnak - sem Európában, sem magában Oroszországban, a régiók területeinek kivételével, közvetlenül a Moszkvával szomszédos.
A félig detektív, félig plébániatörténet a fiatal Peter Alekseevev „nagykövetségével” Hollandiában és Angliában, amikor állítólag egész Európa „úgy tett, mintha nem ismerte volna el az orosz cárt”, csak műalkotásokra alkalmas. Európa nem „nem ismerte el”, de végül nem ismerte el Peter Alekseevich Romanovan orosz trónhoz fűződő jogainak legitimitását szomszédainak - svédek és törökök - hatalmas győzelméig. Egyszerűen arra kényszerítette Európát, hogy ne csak cárként ismerje el önmagát, hanem I. Péter császárként is.
Ráadásul a katolikus Európának ez nem nagyon tetszett, ezért először megpróbálta beszervezni Alekszej Cárevicset, Péter örökösét, majd egyszerűen maga Peter keze által pusztította el. Szigorúan véve I. Péter volt az egyetlen igazi orosz orosz cár Romanov, akit mindenki elismert, mivel utána megszakadt a Romanovok férfidinasztikus vonala.
Eközben még a dinasztia alapítójának, bojtor Fjodor Nyikitics Romanovnak (más néven Filaret pátriárka) még a hivatalos életrajza is nagyon ékesszólóan tanúskodik az oroszországi hatalomra jutó Romanovok valódi történetéről. Oroszország történetében és az általános európai történelemben ennek a 17. század eleji nagy politikusnak a szerepét még mindig nem fedik le kellőképpen.
Promóciós videó:
FN Romanov 1555 körül született a bojár NR Jurjev családjában. Unokaöccse volt Iván Rettenetes első feleségének, Anasztázia Zakharyinának, ennek megfelelően az utolsó Rurikovich cári Fjodor Ioannovich unokatestvére a női vonalban. Fjodor Romanov nős volt, fia (1597) és lánya született. Miután 1601-ben szerzeteset temáztak, felvette a Filaret nevet.
Ez az egyetlen patriarcha Oroszország történetében, akinek gyermekei voltak, ami ma az egyházi alapokmány szerint elképzelhetetlen. Ez az egyetlen pátriárka, akit kétszer hirdettek (nem választottak meg!): 1608-ban és 1619-ben. Ez az ember nemcsak kiskorú fia, Mihail teljes Oroszország cárjának megválasztását tudta megszervezni, őt magát „a Nagy Szuverénnek választották”, vagyis Cár, miközben a pátriárka maradt, egyedül vezette Muskovyt 1633-ban bekövetkezett haláláig.
Ez az ember élesen versenyzett társával, Borisz Godunovval, és megpróbálta megmérgezni még 1601-ben, amiért Godunovot száműzték, majd szerzetest megrontották. Másfél évszázaddal később pedig a „Romanov” történetben megerősítést nyert, hogy Godunov nemcsak a „Rurikovichok törvényes örökösének meggyilkolásában”, Tsarevich Dmitrijben volt bűnös, hanem összeesküvés-ügy gyártásában és az összeesküvők-Romanovok „méltatlan üldözésében” is.
Ugyanakkor Filaret korántsem volt orosz patrióta, mint Dmitrij Pozharszkij, Kozma Minin vagy Germogen pátriárka, akit 1611-ben éhen haltak a börtönben.
Már Alekszej Mihailovics unokája alatt írt hivatalos életrajzából is világosan látszik, hogy patriarchává válása előtt Filaretet Godunov 1605-ös halála után azonnal rosztovi metropolitává nevezték ki. Ugyanakkor őt nem más nevezte ki, mint a „False Dmitrij I” lengyel pártfogó, vagyis ugyanazon Romanov-változat szerint ő, Fjodor Romanov, Grigory Otrepiev volt alkalmazott. És először nevezte ki „False Dmitry II” -t Filaret pátriárkának és 1608-1610-nek. Filaret nála töltött, tushinói táborában.
Filaret az orosz bíróság gyakorlatilag minden összeesküvésének hátterében állt, beleértve Godunov „váratlan” halálát, amely egyértelmű mérgezés jeleit hordozta, valamint az azt követő gyors államcsínyt és a Godunov család megsemmisítését. (Megjegyzés. Az a tény, hogy Godunovot valóban megmérgezték, az IE Zabelin [3] -ból olvasható.) Az 1610-es mérgezés másik áldozata a tehetséges parancsnok, M. Skopin-Shuisky volt, aki sikeresen vezette a lengyelek elleni harcot. A Romanov klán lelkiismeretén Martha apáca, a Szörnyű Iván özvegye, Mária Nagoy vértanúsága áll 1612-ben (Megjegyzés: Esetleg fia, Tsarevics Dmitrij, sőt az unokája is, akit Romanovak "varenokként" becéznek - lásd ezen események eredeti változatát a könyvben A. T. Fomenko és G. V. Nosovsky [4].)
De a bojik klán Nagikh egy dinasztikus európai klán volt, amely Nagy Lajos magyar királytól (I. Nagy Lajos magyarul, magyarul Laios Nagy, 1342-től magyar királytól), más néven Ludwigtól (LudwigI), 1370-től lengyel királytól származott. ő nyilvánvalóan Nagy Lajos (Louis Valois - Valois) is, a későbbi "Romanov" történelemben Nogai kánként tükröződik. A bojár Romanovok tehát kiirtották a nagikh királyi családot.
Egész idő alatt, amikor Oroszországban folyt a harc a lengyel beavatkozás ellen, Filaret az ellenség táborában volt - III. Zsigmond király mellett. A Romanov-dinasztia hivatalos története erről kitérően beszél: „V. Golitsynval együtt 1610-ben ő vezette a nagykövetséget Lengyelországba és fogságban tartották fogva”, miközben elhallgatta, hogy a „nagykövetség” hivatalos célja Vladislav lengyel fejedelem királyságba való meghívása volt.
Filaret ügyesen játszott mind Golitsyn, mind Zsigmond hiúságán. Ez utóbbi 1611-ben még maga is az orosz trónra vágyott, de megijedt a pápa haragjától, mivel Filaret feltételül szabta az ortodox hit elfogadását. Ugyanakkor Filaret természetesen eltitkolta a trón iránti igényét, és hangsúlyozta, hogy a legfőbb orosz esélyes, Golicin herceg éppen ott volt, túszul ejtette. Maga Vaszilij Golicin vérben kötődött a Romanovokhoz - 1605-ben Golicin személyesen vett részt az özvegy Godunov és fia, Fjodor megfojtásában, akit már cárnak kikiáltottak.
Filaret volt az, aki 1613-ban valóban felügyelte a Zemszkij Sobor összehívását és megtartását, amelynek eredményeként fiát, Mihailt választották a trónra. 1619-ben Filaret hatalmas diadallal tért vissza Lengyelországból Moszkvába, és V. Golitsyn, „a trón fő vetélytársa” meghalt.
1633-ban bekövetkezett haláláig Filaret Oroszország első igazi autokratája volt. Így politikusként Filaret felülmúlta az orosz és a külföldi orosz trónkövetelőket, és végül kiderült, hogy Ő a Szörnyű Iván örökségének tulajdonosa, amelynek harcáért 1584 óta küzdenek. Richelieu bíboros sápadt másolat Filarethez képest.
Nyilvánvaló, hogy a Romanov-dinasztia moszkvai csatlakozása egy közös európai politikai alkudozás eredménye volt. Az új európai dinasztia tényleges alapítója, Filaret valójában autokráciát alkudozott a katolikus Európától, azaz. Oroszország politikai és vallási függetlensége a katolikus Európa ügyeibe való beavatkozásért cserébe, és személyesen magamért - dinasztikus jog.
Filaret és gyenge fia, Mihail halála után (1645-ben) unokája, a "leghalkabb" Alekszej Mihailovics Romanov uralkodott. Ez a "leghalkabb" vezette be a jobbágyságot Oroszországban. Uralkodása alatt olyan nagyméretű könyveket semmisítettek meg, amelyek tükrözték az orosz családok valódi történetét. Ő ösztönözte Nikon pátriárkát, hogy verje meg az „óhíveket”, mert még mindig vannak régi könyveik és helyes elképzelésük van azokról az eseményekről, amelyek Filaret oroszországi hatalomátvételével kapcsolatosak. Alekszej Mihailovics volt az, aki 1671-ben Moszkvában, a Vörös téren szervezte meg Sztyepan Razin demonstratív kivégzését.
De Stepan Razin nem valamiféle gyökértelen „rabló” volt, hanem európai szintű parancsnok, Andrei Cherkassky fiatal fejedelem (Pshimakh unokája, vagyis Přemyslovich, az ó-európai szláv dinasztia képviselője) kormányzója és őre. Közvetlenül "egy csomó bojár-tolvajnak hívta Romanovot, akik Moszkvában ragadták el a hatalmat".
A 18. (!) Század francia térképén a Volga és a Don folyó közötti országot Cherkassia (Circassie) néven jelölik meg, amely méretét tekintve korántsem elmarad a Romanovok Muszkovijától. (Megjegyzés: A 19. században ez az Orosz Birodalom Don hadseregének régiója.)
A modern térképen Cherkassk régióját észleljük ennek a Cherkassia-nak északnyugati részén, északkeleten - Ukrajna Kharkov régiójában, délnyugaton - Kerch városában és délkeleten - Cherkessk városában (a modern oroszországi Karacsáj-Cserkesz Köztársaság)).
A hivatalos történelem szerint Harkovot erődként alapították a 17. század második felében. És Sharukani helyén alapították, amely állítólag a legendás besenyők fővárosa. Maga Sharukan (különben Sarukhan, Saryn) és orosz cár-hán az erőd alapítása előtt teljesen lebontották. Talán Cherkassia akkori fővárosa volt, és korántsem "Kagalnitsky sarok". A forradalom előtti orosz történészek nem tagadják, hogy ez a terület történelmi kozákföld, ugyanakkor vadmezőnek, vagyis a Romanovok által nem ellenőrzött területnek nevezik. Ez a terület szintén nem volt alávetve sem Törökországnak, sem a Krím-kánságnak, sem Lengyelországnak.
Teljesen nyilvánvalónak tűnik, hogy Cserkasszia egy olyan kozák köztársaság, amely a 17. század közepéig fennmaradt, ugyanaz, mint a Zaporozhye Sich, amelyet a többi kozák köztársasággal együtt csak II. Katalin számolt fel 1775-ben a pugacsovi háború után.
Megjegyezzük ugyanakkor, hogy latinul Stepan Razin Stephan Ra (gu) bűn, ami Stephan Raguzhsky, azaz osztrák. (Megjegyzés: A latin „g” -t az ukrán „g” módjára ejtették, és gyakran a magánhangzók között hangoztatták, vagyis nem ejtették ki - például Anna francia királynő, bölcs Jaroszláv lányának aláírása ismert: a klasszikus „Anna Regina” helyett „Anna Reina” (azaz királynő)”).
Például Ausztria szláv neve, a cseh Rakousko egyértelműen a modern Ausztriát jelzi, mint a középkori szláv Dubrovnik (Raguga) köztársaság egykori tartományát, amelynek fővárosa Dubrovnik (ma Horvátország része) volt. Dubrovnik „latin” neve Ragusa, ami szerb-horvát nyelven „cattail” -t jelent. nád, cseh rakosban. Ez a köztársaság 1526-ig független volt, majd Törökország vazallusa volt 1806-ig, amikor Napóleon meghódította és felszámolta 1808-ban. Ausztria e volt szláv föld nagy részét csak a Habsburgok katolikus császárai alatt kezdte hívni, akik a Přemyslids cseh dinasztiáját váltották fel (t például a bölcsek, a bölcs Jaroszláv leszármazottai), és legkorábban a XVI.
Ennélfogva teljesen nyilvánvaló: mi volt Ausztria Nyugat-Európa számára, i.e. Keleti ország (németül Oesterreich), majd a szlávok számára - a Rogozh Köztársaság, amelyet oroszul Kamyshinnek is nevezhetünk - elvégre Oroszországban jól ismert az ősi orosz város, a Volga mellett található Kamyshin. Tehát Alekszej Mikhailovics nem a "rabló Stenka Razinnal", hanem az Ódinasztia képviselőjének Cherkassy-seregével, vagyis az orosz trón komoly versenyzőjével harcolt.
Innen ered a félelem, amelyet Romanovék a „Sztyepan Razin felkelése”, vagy inkább a Moszkva – Cserkaszi háború alatt tapasztaltak. Köztudott, hogy a 17. század második felében sietve építettek Moszkvában egy védekező Zemljanoj Val-t, különösen a Nyizsnyij Novgorod felől egyszerre három előőrssel erősítették meg: Paraszt, Nyizsnyij Novgorod (ma Abelmanovszkaja) és Rogozskaja. Ez arról a tényleges veszélyről tanúskodik, hogy a Nyizsnyij Novgorodból előrenyomuló Sztyepan Razin csapatai Moszkvát megragadják. A híres Razin "Saryn a csajnak!" (mégpedig így ejtették az utolsó szót Oroszország déli részén) nem a Volga-folyóiak valamilyen érthetetlen kiáltása, akik fellázadtak a "hajótulajdonosok" ellen (??), hanem a cserkaszi csapatok "Romanov" történetében eltorzult harci szlogenje: "Sarukhan - Kuchka, t.e. Moszkvába!”. Razin alattomos elfogása és kivégzése után Romanovék megnyugodtak,eltűnt a földes tengely iránti igény, és hamarosan letépték.
Alekszej Mihailovics halála után a "történelem tisztogatása" fia, Fedor és Szófia régens lánya alatt folytatódott. De I. Péter kíváncsi elméje és természetes megérzése nem engedte, hogy megbékéljen Oroszország történelmének és az általános európai történelem nyilvánvaló hiányosságainak és kétértelműségeinek. Ezért 1722-ben Péter megparancsolta, hogy fordítson olaszról oroszra a Raguga archimandrit Mavro Orbini könyvét „A szlávok és birodalmuk” 1606-ban, amely nem értett egyet nemcsak Romanovok, hanem Európa „hivatalos” történetével általában. És ez a könyv egyébként közvetlenül a nagy Iván Szláv-Horda Európai Birodalomról beszél.
I. Péter saját tapasztalatai alapján meg volt győződve arról, hogy Európa csak az erőt ismeri el. Ő maga és korántsem véletlenül választotta Catherine nevét császárnéjának (Martha Skavronskaya), aki a vám (= vámos) osztályból származott. Péter előtt a „Katalin” név gyakorlatilag nem fordult elő az orosz dinasztikus vagy bojár nevek között.
Péter indítékai az elmondottak tükrében meglehetősen érthetőek, és a dinasztikus Európának, és mindenekelőtt XIV. Lajosnak szólnak: „Én (Philaret dédunokája, az Oroszországi Régi Dinasztia bitorlója) pontosan ugyanúgy fogok feleségül venni hercegnőt, hanem„ vámtisztet”Catherine-t, II. Henrik valois királyként feleségül vette Katalin de Medicit (azaz Mytars nemzetségéből származik). És az ó-dinasztia hatalmát Franciaországban Navarrai (Bourbon) Henry nagyapád is bitorolta, miután mind Medici Katalin, mind pedig Valois III. Henrik utolsó fia 1589-ben elhunyt.” A "régi dinasztia" rokonságban állt egymással az orosz Rurikovichokkal és a francia Valois-szal - nem véletlen, hogy Valois utódai mindig Oroszországban találtak menedéket, és most is benne vannak. És mi van XIV Lajossal, ezzel a „Napkirályval”, aki a legenda szerint szeretett mondani „Az állam én vagyok!” I. Péter alatt hallgatott.
I. Péter halála után megkezdődött Oroszország "Romanov" történetének összeállítása. Ironikus módon ez az utolsó igazi Romanov halála után dinasztiájukat kizárólag ötször adták tovább a női vonalon. maguktól a Romanovoktól gyakorlatilag semmi sem maradt benne.
Ami a Romanov-dinasztia valódi történelmének képi kezdetét illeti, az összes későbbi vakolás ellenére egyre tisztábban jelenik meg alapítójának, a nagy politikusnak, Filaretnek a titokzatos képe.