A külföldiek azt vallották, hogy Oroszországban a paráznaság és a házasságtörés bőséges volt. Természetesen mind az egyház, mind a világi hatóságok megpróbálták ezt leküzdeni. A vágy kísértései azonban gyakran erősebbek voltak minden tiltásnál.
Paráznaságba merülve
Rusz megkeresztelésével a férfi és a nő kapcsolatát, amelyet addig a szabad erkölcsnek vetettek alá, a keresztény etika kezdett szabályozni. A paráznaságot a bibliai parancsolatok szerint az egyik legsúlyosabb emberi bűnnek minősítették. „Ne tévesszen meg benneteket: sem a paráznák, sem a bálványimádók, sem a házasságtörők, sem a kis emberek (kereskedők), sem a szodomiták … nem öröklik meg Isten országát” (1Kor 6: 9-10).
Az a fenyegetés azonban, hogy maga az Úr utasítja el, nem állította meg a testi élvezetek szerelmeseit. Különös erővel lángoltak fel a szerelmi szenvedélyek Ivan Kupala éjszakáján. Az egyházi dokumentumok "istenfélő játékokat" rögzítettek, amelyekben "nagy esés érinti a férfit és a fiút a nők és a lányok ingatásában".
A 19. és a 20. század fordulóján dolgozó orosz történész, Ivan Vaszilevszkij felhívta a figyelmet a jámbornak tűnő orosz társadalom meglehetősen szabad erkölcsére: ezek nemcsak példák a házasságon kívüli kapcsolatokra, hanem a feleségek ideiglenes használatra történő jelzálogkölcsönének esetei, valamint a tékozló együttélés nővérekkel, anyákkal és lányai. "Nehéz megérteni, hogyan kombinálódtak ezek a tulajdonságok az odaadással és a böjt szigorú betartásával".
Egy másik történész, Nyikolaj Kosztomarov szerint, bár a paráznaságot Oroszországban jogilag egyenlővé tették olyan bűncselekményekkel, mint lopás és rablás, a gyakorlatban ritkán indult eljárás. A nemesség képviselői, akik nem haboztak, hogy szeretőjüket szerezzék, vagy cselédlányokat használtak szexuális szükségleteik kielégítésére, különösen rabjai voltak ennek a helyettesnek. Kosztomarov arra a tényre összpontosít, hogy egy férfit, aki a paráznaság bűnét követte el, kevésbé hitelt érdemelték a társadalomban, mint egy nőt.
Azok a külföldiek, akik Szörnyű Iván korában Oroszországba látogattak, emlékezetünkbe számos példát hagytak a féktelenségről, főleg férfiak. Így Giles Fletcher angol diplomata megjegyezte, hogy az egész moszkvai állam paráznasággal volt tele, de nem létezett valódi törvény, amely ezt a bűnt megfékezhette volna.
Promóciós videó:
IV. Ivánnak Dániel metropolitának tulajdonított levél olyan siralmas jelenségekre összpontosít, mint a házasság cenzúrázása és a szodómia jóváhagyása. Az üzenet szerzője arra kéri a cárt, hogy találjon lehetőséget az aljas helyettesek felszámolására, amelyben a bojárok, a kormányzók és a királyi udvarhoz közeli emberek bűnösek.
Szörnyű Iván üzenetre adott reakciójáról nincs információ, de az ismert, hogy Oroszországban az uralkodók mégis megpróbáltak harcolni a paráznaság ellen. Talán az első ebbe a sorba Olga hercegnő kerülhet, aki 953-ban rendeletet adott ki a menyasszony szüzességének hiánya miatt fizetendő pénzbeli vagy anyagi kártérítésről. 967-ben pedig Olga fia, Szvjatoszlav herceg kijelentette, hogy ezentúl az asszony ártatlanságának megfosztása a férje közvetlen felelőssége.
II. Katalin is megpróbálta mérsékelten küzdeni az ellenállhatatlan emberi szenvedélyek ellen. 1782-ben kiadott Deanery Charter-jében megtiltotta a nyilvános fürdõk használatát olyan helyekként, amelyekbe a hírhedt "elkényeztetés melegágyai" beépültek.
Nemcsak az uralkodók, hanem a nép emberei is aggódtak alattvalóik erkölcsi jellege miatt. Az orosz hadsereg holland zsoldosa, Ludwig Fabricius, Stepan Razin hadseregében folytatott életét ismertetve, megjegyezte, hogy a főispán nemcsak lopást és káromkodásokat, hanem a paráznaság bűnét is teljesen ki akarta irtani vádjaiból. Hogyan büntette meg a paráznát? Inget kötöttek a fejére, több homokot öntöttek bele és a bűnösöt a vízbe dobták.
Nemcsak imádsággal
Az oroszországi kereszténység első évszázadaitól kezdve az egyház határozottan felvette gyermekei erkölcsét. Az érzékiség és a szexualitás bármilyen megnyilvánulása tabutábla volt. A nőknek tilos volt provokatív ruhákat viselniük, festeniük és felhúzni a szemöldöküket, "azért, hogy az embereket a testi édesség halálába csábítsák". Az ártatlanságot egy nőtlen lány legfőbb erkölcsi erényének, a férj iránti hűséget pedig a feleségek számára ismerték el.
Az egyház természetesen nem tilthatta meg a szexuális kapcsolatokat, hanem a törvényes házasság kereteire korlátozta őket. Ugyanakkor a férj és a feleség közötti intim kapcsolatnak csak egy - „misszionárius” - pozícióban kellett fennállnia. A legszigorúbb tabut az álló helyzetre vetették ki. A várakozásoknak megfelelően nehéz volt teherbe esni benne, ezért "nem szülés, hanem csak a gyengeség kedvéért" tartották számon.
Az egyház radikálisabb módszerekkel próbálta leküzdeni a szexuális öntudatosságot. Az 1649. évi székesegyházi törvénykönyvben azt mondták, hogy azokat a feleségeket, akik paráznaságban élik túl a gyermekeket, "minden irgalom nélkül halálsal kell kivégezni" - hogy mások ne szokjanak ilyen "rossz tettet" elkövetni.
A görög Maxim vallási publicista rendkívül keményen elítélte a paráznákat szövegeiben. Különösen azokat sújtja, akiket Szodoma bűnébe esett. Felajánlotta, hogy égetéssel kivégzi őket, és örök anathemát ad nekik. Azt azonban nem lehet biztosan tudni, hogy ilyen extrém intézkedést valaha is végrehajtottak-e a gyakorlatban.
Adam Olearius német utazó és földrajzkutató jegyzeteiben megjegyezte, hogy Oroszországban a házasságtörést paráznaságnak is nevezték. Mindkét bűnt nem büntette halál. Ha a feleséget hazaárulás miatt ítélték el, akkor ostorral kellett megbüntetni, ami után a bűnösnek egy ideig a kolostorban kellett ülnie vízen és kenyéren.
Azokat, akik nem tudtak ellenállni a paráznaság kísértésének, gyakran bűnbánatnak vetették alá azzal a kötelezettséggel, hogy több évig (néha tizenötig is) tartsák a böjtöt, vagy pénzbírsággal sújtották őket. Voltak olyan esetek, amikor a szülők, megpróbálva megelőzni a lányuk paráznaságának lehetséges bűnét, felnőtt férfiként tizenöt év kezdete előtt házasságot adtak neki.
A 17. századi bűnbánati gyűjtemények feltárják előttünk azoknak a kérdéseknek a felsorolását, amelyeket a papok vallomásukban tettek fel feleségüknek és férjüknek, és a titokról érdeklődtek. Például előfordul-e "trágár jellegű paráznaság", leveszik-e mellkeresztjüket, ikonokat akasztanak-e házastársi kötelességük teljesítése közben, vagy természetellenes helyzetben zajlik-e a kapcsolat. Az emberek, mint mindig, erre a közmondással reagáltak: "A bűn addig tart, amíg a lábad fel van állítva, de ha lerakod a lábad - hát Isten megbocsátott!"
De azok is megérdemelték a leereszkedést, akik a papság szemében megterhelték magukat a paráznaság súlyos helyettesítésével. A radonezhi Nikon szerzetes emlékeztetett arra, hogy a tisztaságot a bűnbánat adja vissza: „Egy hétköznapi orvos már nem gyógyíthat, hanem csak az Úr támaszkodik fel érintésével: leányzó, kelj fel! És visszatér a szüzesség, mint Egyiptom Mária, az evangéliumi parázna és mások … Minden lehetséges az Úr számára."
Az egyház mindig a paráznaság démonával folytatott harcot tartotta a hívő ember számára az egyik legnehezebb feladatnak. Ez a konfrontáció az ember korai serdülőkorától egészen mély érettségéig tartott, és nem mindig nyert belőle. A papság azt hirdette, hogy a böjt és a bűnbánat nem elegendő a tisztaság eléréséhez, kitartó imádságra és "isteni elmélkedésre" is szükség van. Ahogy John Cassian szerzetes írta, "mindenekelőtt mély alázattal kell rendelkeznie, amely nélkül nem lehet minden szenvedély fölött győzelmet aratni".
Taras Repin