Sok évtizede az ökológusok sok ok miatt aggódnak a túlnépesedés miatt. Néhányan felteszik a kérdést: vajon születhetnek-e az embereknek olyan gyermekek, amikor a klímaválság olyan súlyosan érezhető? Már most minden oldalról érkeznek javaslatok a bolygó népességének természetes növekedésének megállítását célzó intézkedésekről való gondolkodásra.
Sokkoló ötlet
Sokak számára ez az ötlet embertelennek, megrázónak és önzőnek tűnik. A legtöbb értelmes ember erőszakos akadályozásnak teszi ki, egyesek ésszerű érveket hoznak fel, és példaként említik a túlnépesedés elleni sikertelen kísérletet Kínában. A folyamatos megbeszélések azzal fenyegetnek, hogy a társadalmat két kibékíthetetlen táborrá osztják fel. Egyrészt vannak környezetvédők, akik törődnek a bolygó egészségével, másrészt vannak ésszerű emberek, akik törődnek a génállomány minőségével. Mielőtt azonban megosztanánk ennek vagy annak a tábornak a nézőpontját, meg kell ismerkedni a kutatási tevékenység által megerősített érvekkel
Népesedéstechnika
A környezeti tábort Jake Earl, Colin Hickey és Travis Reeder képviseli, akik a Population Engineering, vagyis a világ lakóinak szándékos manipulációja révén végeztek kutatásokat. Munkájuk során a szakértők az ezen elmélet ellen felhozott összes érvet figyelembe vették. Végül nem változtattak meggyőződésükön, és továbbra is úgy gondolják, hogy az embereknek gondolkodniuk kell a népesség újratermelésének etikáján a globális klímaváltozás korában.
Promóciós videó:
Lehet, hogy a klímaváltozás kamu?
A környezetvédők legbuzgóbb ellenzői félelmüket fejezik ki a Földön várható katasztrófa valós mértékéről. Egyes szkeptikusok úgy vélik, hogy a klímaváltozás ténye azok általi kamu vagy találmány, akik manipulálni akarják a köztudatot. Más szóval, ez egy hatalmas embercsoport találmánya, aki a világ erőforrásainak irányítását igyekszik átvenni. Nos, mivel ez így van, nem szabad a sajtóban annyira gondosan eltúlzott témát tulajdonítani. Tudományosan megalapozott ellenérvet támasztanak azonban a szkeptikusok véleményével szemben: az esetek 97 százalékában a globális klímaváltozás elméletét kutatási munkák és valós tények támasztják alá. Egyéb problémák részletesebb megfontolást igényelnek.
Félj a spekulációtól
Azok az emberek, akik már reagáltak a gyermekvállalás etikájával kapcsolatos munkára a globális klímaváltozás összefüggésében, úgy vélik, hogy az átlagos éves hőmérséklet növekedése nem lesz képes hátrányosan befolyásolni a népesség egészének létét. Ezért a népesség növekedésének ütemének mesterséges csökkentését célzó intézkedések elfogadására való felhívás nem más, mint a hiszékeny polgárok félelmeivel kapcsolatos spekuláció. Ha semmi rossz nem vár a bolygóra, akkor miért kell az embereket elbátortalanítani, akik egészséges utódokat szeretnének szülni az anyaság és az apaság örömétől?
Vizsgáljuk meg a lehetséges forgatókönyveket. A szakértők erről munkájukban beszéltek. Véleményük szerint az átlagos éves hőmérséklet csupán 1,5-2 Celsius-fokkal történő emelkedése az elfogadott ipari minimumhoz (a 19. század második felének mutatói) képest "veszélyes" lesz, és nagyon rossz hatással lesz a környezeti helyzet egészére. Ám az átlagos éves hőmérséklet 4 fokkal történő emelkedése "katasztrofális" lesz, és a Föld nagy részét olyan körülményekbe hozza, amelyek nagyrészt alkalmatlanok az emberi életre. Az alábbiakban rövid áttekintést nyújtunk a bizonyítékról, amelynek adatait jó hírű forrásokból nyerjük.
Mi lesz a bolygóval, ha a hőmérséklet 1,5-2 fokkal emelkedik?
A Világbank jelentése a szélsőséges időjárási események, az elviselhetetlen hőhullámok és a víz domborzatának változását jósolja. Az aszály a termékeny területeken az élelmiszertermelés arányának jelentős csökkenését vonja maga után, az állatok vándorlása hűvösebb körülmények közé fertőző betegségek kitöréseihez vezet. Az emelkedő tengerszint és a viharok fokozódása párosulva veszélyezteti a part menti városok normális létét. Az Egészségügyi Világszervezet szakértői szerint a bolygó átlagos hőmérséklete a közeljövőben eléri ezeket a szinteket: 2030 és 2050 között. Mostantól évente 250 000 ember hal meg a globális felmelegedéssel összefüggő okok miatt.
Régiók szerinti rétegzés
A gazdaságilag fejlett régiókban élő embereket bizonyos mértékig megvédik a károktól. Ugyanez nem mondható el olyan országokról, mint Banglades, Karibati vagy Maldív-szigetek. És ez csak súlyosbítja az igazságtalanságot, mivel a leggazdagabb országok nagyobb valószínűséggel járulnak hozzá az éghajlatváltozáshoz, és a szegények elsőként vállalják a találatot.
Mi történik, ha az átlagos hőmérséklet 4 fokkal emelkedik?
És már 4 Celsius-fokos felmelegedéssel a Világbank egyes régiókban a nyár folyamán pergő hőséget jósol. A jelenlegi időjárási rendellenességekhez képest minden nyári hónap jelentősen melegebb lesz, ami veszélyezteti a Közel-Keleten, Afrikában és a mediterrán országokban élő emberek életét. Számos tengerparti várost teljesen elönt a víz. Valószínűleg az emberek kénytelenek lesznek elhagyni az alacsonyan fekvő szigeti területeket. A globális éghajlatváltozás miatt százmilliók (és valószínűleg több milliárd) válnak menekültekké és belső menekültekké. A déli területek többsége lakhatatlan lesz. Ezért szorgalmazzák a környezetvédők a népesség csökkenését. Bár sokak számára úgy tűnhet, hogy ezek az emberek egyszerűen utálják a gyerekeket.
Egész filozófiai részt szentelünk ennek a kérdésnek
Ha úgy gondolja, hogy azoknak, akik csökkenteni akarják a születési arányt, szükségképpen mizantropistáknak kell lenniük, mélyen tévedhet. Másképp is működik. Az éghajlatváltozással kapcsolatos aggodalmakat az emberi életre vonatkozó gondolatok is diktálják, csak nem a jövőben, hanem már léteznek. Ennek a kérdésnek egy egész filozófiai részt szenteltek, amely megmutatja a különbséget az "ember boldoggá tétele" és a "boldog emberré (újratermelés)" szinte azonos fogalmai között.
Ha táplálja az éhezőket, megvigasztalja a sanyargatottakat, vagy megakadályozza az öngyilkossági kísérleteket, javítja az élők jólétét. De amikor utódot szaporít, először is a gyermekei jólétére gondol a jövőben. Ön vállalja az utódok etetésének, gondozásának, fejlesztésének, tanításának és oktatásának felelősségét. Sokan kívánjuk gyermekeinknek a biztonságos, kényelmes létet, és minden cselekedetünket ez az egyszerű vágy diktálja. Összegezzünk: az első esetben az élő embereket teszed boldoggá, a második esetben még egy (vagy több) boldog embert adsz a meglévőkhöz.
Melyik csésze lesz nagyobb?
Néhány filozófus úgy véli, hogy nemesebb az élő embereket boldoggá tenni, mint más boldog emberek újraszaporítására. Akik már léteznek a bolygón, azoknak is megvannak a saját igényeik és vágyaik, és az életük is értékes. Ha más emberek szaporodása veszélyezteti az élők létét, miért lehet ez indokolt? Itt vannak az igazi prioritások az élettel szemben.
Gazdaságosan
Ez az elmélet ellenzőinek erős érve: az emberek nemcsak fogyasztók, hanem fogyasztási cikkek gyártói is. Sok csodálatos dolgot és felfedezést készítenek ragyogó emberek. A probléma az, hogy a Föld korlátozott erőforrásokkal rendelkezik. A termelés bővítése pedig tovább növeli az üvegházhatású gázok kibocsátását. Még a zseniális kivitel a szén levegőből történő eltávolítására sem képes megoldani ezt a problémát. És egyáltalán nem mindegy, hogy a zsenik mások között élnek a Földön, mert ők is fogyasztók.
Nos, ha úgy gondolja, hogy a születési arány csökkenésével egy újabb gazdasági válság fogja utolérni a Földet, vessen egy pillantást a fejlett országok (Japán, Olaszország és Németország) tapasztalataira. Ezeknek az államoknak alacsony a születési aránya, de a gazdasági fejlettségük jó. Az egyre bővülő gazdaság rombolást okozhat a bolygó amúgy is korlátozott erőforrásain. Ahogy el lehet képzelni, a népesség nem növekedhet örökké. Az emberek számára az a kihívás, hogy megvédjék a gazdaságot, miközben szabályozzák a népesség növekedésének ütemét. Ezt a problémát nem szabad figyelmen kívül hagyni, mert eljöhet az a pillanat, amikor a természet fellázad. Ez pedig sokak számára meglepő lesz.
Inga Kaisina