Hogyan válaszolna arra a kérdésre, hogy "ki vagy?" ? Az átlag ember elsősorban kereszt- és utónevet, nemét, életkorát, foglalkozását, családi állapotát adja meg - egy szóval elkezdi felsorolni azokat a jeleket, amelyek szerinte megkülönbözteti másoktól.
Az emberi memória általában nem hatol át a jelenlegi inkarnáción. Noha természetesen különféle módszerek vannak az emlékek körének kibővítésére, legyen az S. Grof által a holotropikus légzés módszere vagy a M. Newton mélyhipnózisának technikája, amelyek lehetővé teszik a születési küszöb átlépését, és emlékszik valamire, ami megelőzi a jelenlegi életét. De még ebben az esetben is egy ember „emlékszik” ugyanazon megkülönböztető jellemzőkre, bár egy korábbi megtestesüléstől függ: nem, nemzetiség, foglalkozás …
Mi történik? Én vagyok, amire emlékszem magamról. Az emlékek formálódnak a "ki vagyok?" Kérdésre adott válaszként.
Gondolhatjuk, hogy így határozhatjuk meg az emberi memória valódi célját. Mondják, ezért van szükségünk erre az emlékre - hogy megismerjük magunkat.
Ugyanígy a tudatosság és az emlékezet elve nemcsak az egyénekkel, hanem az egész nemzetekkel is társul. Gyakran hallják, hogy azoknak az embereknek, akik nem ismerik a történelemüket, nincs történelmi perspektívájuk, hogy a történeti ismeretek a nemzeti önismeret legfontosabb téglája stb.
Vagyis ugyanazt az elgondolást ismét megerősítjük: mi vagyunk, amire emlékezünk.
Igaz ez? Bizonyos értelemben igen. A helyzet azonban az, hogy a memória ezt a tulajdonságát könyörtelenül kihasználják, és ez a manipuláció erőteljes fegyverévé válik. Ha messzire jutunk a példákra: gondolkodjunk csak azon, hogy hányszor emlékezetetekbe, kedves olvasó, Oroszország története át lett írva! És ha átnézi a volt szovjet köztársaságok története tankönyveit?.. Az iskolai tankönyveket és a „tudományos” műveket újrarajzolják, hogy a következő politikai elit kívánságait kielégítsék. Vicces (és szomorú), hogy a népmemória ilyen jellegű manipulációjában részt vevő emberek aligha tudják, vajon mihez vezethet ez végül.
Például, mi az eredménye annak, hogy megpróbáltak egy talapzaton egy történelmi eseményt feltenni, amelyet senki sem emlékeztetett annak jelentéktelensége miatt?
Promóciós videó:
Nyilvánvaló, hogy mindenki nagyszerű emlékekre vágyik. De az ilyen manipuláció lényegében mentális rendellenességet jelent az egész etnikai csoport szintjén. Hogyan reagálunk egy olyan emberre, aki emlékezni fog, mi nem történt vele?.. Miért nem tűnik számunkra őrültnek azok az emberek, akik hirtelen „emlékezettek” arra, hogy háborút nyertek, amelyben gyakorlatilag nem vettek részt?
HAMIS MEMÓRIA
Van egy ilyen jelenség - hamis emlékezet, amikor az emberek emlékeznek valamire, ami velük még soha nem történt. Megfelelő-e az a tulajdonság? Természetesen nem, és a kifejezés a pszichiátria területére utal. Például az ember biztos abban, hogy sebész. Hiteles történeteket mond el az elvégzett műveletekről, speciális szavakkal megszórja … Ha biztosan tudja, hogy valójában villamosvezető, fekszik vele kés alatt? A válasz világos. Racionális tudatunk nem ismeri el annak a lehetőségét, hogy a hamis emlékezet képes valaki számára valódi képességekkel felruházni az embert. Hasonlóképpen alakul ki a történelemírásukat átíró államokhoz való hozzáállás: a hamis emlékezet, a fiktív emlékeknek nincs esélye arra, hogy személyt, együttest vagy embert újjáalakítsanak, és új csodálatos tulajdonságokkal ruházzák fel őket.
Tehát - de nem így! Valójában minden sokkal bonyolultabb. Emlékezzünk vissza legalább az orosz államiság kialakulásának a norman elmélete körüli csatákra.
Úgy tűnik: hogyan lehet a fikció erősebb, mint a valóság? Talán - és Mihail Vasziljevics Lomonosov ezt tökéletesen megértette, amikor hevesen harcolt az orosz állam kialakulásának az úgynevezett normann elmélet hivatalos jóváhagyása ellen. E változat szerint az állam mint ilyen nem létezett Oroszországban - mindaddig, amíg a varangi hercegeket nem hívták meg az ország irányítására. A változat ellentmondásos, ha nem is mondjuk - megrendelt, és Lomonosov kategorikusan nem értett egyet vele.
De a nagy tudós nem annyira a "tiszta tudománytól", a történelmi igazságtól, hanem Oroszország kilátásaitól aggódik, és úgy gondolja, hogy egy torz történelem megváltoztatja az ország jövőjét, és meghatározza a nemzet mentalitását, az egyes egyének karakterét. És kiderült, hogy igaza van: több mint egy évszázad telt el, és az orosz nép továbbra is hittel él a kedves tengerentúli cár iránt.
Kiderül, hogy a hamis memória néha sokkal hatékonyabb eszköznek bizonyul, mint a múlt valós tényállása. Nem számít, hogy valójában milyen volt, mondjuk ennek a megközelítésnek a támogatói: ahogy írunk, így lesz. Újabb fél lépés, és arra a következtetésre jutunk, hogy valódi történet nem létezik. Végül is kiderül, hogy a múlt folyamatosan változik - attól függően, hogy erre emlékeznek. Ön szerint ez abszurd? Ne siess a következtetésekhez, gondolkozzunk egy kicsit ebben a témában.
Azokat, akik nem értették a múltat, azokat, akik általában nem értették az emberiség múltját, azokat, akik nem értették meg különösen a múltjukat, azokat el fogják ítélni, hogy reprodukálja azt.
Bernard Weber
MINDEN MINDEN
Sok példa van arra, amikor feltalálták, sőt, a hamis emlékek valódi képességekkel gazdagították az embert.
Kiváló példa a „A találkozó helyét nem lehet megváltoztatni” kultikus film egyik epizódjának filmkészítésének története. Nevezetesen - egy töredék, ahol Zheglov jön a biliárd klubba, és mint időről időre, egy beszélgetés során, híresen megverte a füsttelen biliárdjátékosot. Valószínűleg sokan emlékeznek arra, hogy Vladimir Vysotsky miként bizonyítja ragyogó dákó készségét.
Amikor azonban a forgatás után a színésztől megkérdezték, hol tanult meg biliárdot játszani, azt válaszolta, hogy élete első ízében tart egy dákót. Vysotsky nem volt biliárdjátékos, de miután belépett a karakterbe, elsajátította a szükséges képességeket.
Csoda? Szinte … A tehetség színészi képessége, hogy a szerepre szervesen hozzászokik, ugyanúgy működött, mint a hamis emlékek. A tulajdonságok, képességek, tapasztalatok valóban átadódtak a kitalált karakterből egy valódi emberbe.
Természetesen a képzés minimális szakasza az volt: a színésznek megmutatták, hogyan kell tartani egy dákót, hogyan kell fehérezni az ujját. De el kell ismernie, hogy ahhoz, hogy tapasztalt játékosré válj, ez nem elég. Csak a hamis emlékezetnek köszönhetően jelent meg egy színésznő a szükséges tulajdonságokkal.
„Soha nem volt a hegyekben” - emlékszik vissza Govorukhin filmrendező Vysotskyról. - De csodálatos dalt írtam a hegymászókról. Még soha nem játszott biliárdot, de ragyogóan képes volt meggyőzni a közönséget, hogy kiváló játékos. A biliárdteremben történő lövöldözés két napig tartott, és ezeket a mű egyik legélvezetesebb pillanatának lehet nevezni. Könnyű volt dolgozni Vysotskyval. Kiválóan játszott: a csapást okosan, nem hamis, hanem valódi szerencsejáték-izgalom szerint rendezte! Ezekben a jelenetekben nincs szüksége semmilyen speciális tanácsadóra vagy rendezői tanácsra."
Mi történik: nincs közvetlen kapcsolat a memória és a múlt valós eseményei között? Megváltoztathatják-e a kitalált tapasztalatok a valóságot?
És ebben az esetben hozhat-e létre a nem létező események emlékezete valamilyen tényt - az a tény, amelyet más emberek is emlékeznek?
Ez általában így történik. A film megjelenése után a képernyőkön megjelentek olyan történetek, hogy valaki biliárdot játszott Vysotskyval. Vlagyimir Vysotsky nevű biliárdversenyre jött. A hamis memória megváltoztatta a valóságot. Tehát a „hamis” meghatározás alkalmazható-e egy ilyen jelenségre?
Ne siessünk válaszolni, hanem térjünk vissza ismét a kérdéshez: "ki vagyok én?"
Emlékszem, ott van?
Tegyük fel, hogy valaki azt válaszolta: "Matematikai tanár vagyok." Vagyis az ember kiemelte a tulajdonságokat, emlékezett azokra az eseményekre, amelyek véleménye szerint legjobban jellemzik őt. De abbahagyja-e önmagát, ha megváltoztatja hivatását? Alig … És nem ő volt azelőtt, hogy tanárként tanult, amikor még nem járt iskolába, még a szorzótáblát sem ismerte? Van valami mélyebben egy emberben, nem? Egyetértek azzal, hogy nem tudjuk megválaszolni a „ki vagyok?” Kérdést, még akkor is, ha a jellemzést más tulajdonságok, készségek vagy társadalmi szerepek felsorolásával egészítjük ki.
Nem mondhatjuk: "Apu vagyok", "Feleség vagyok" vagy "Rendező vagyok" - bármi tulajdonságot is nevezünk, ez csak szerepeink vagy az élettapasztalatok egy részének emlékezete. Kicsit hibás, csonkított tudás rólam.
Tehát a legfontosabb dologhoz érkeztünk: mit kell megjegyeznünk ahhoz, hogy megértsük, ki vagy? Annak érdekében, hogy a mozaik minden töredéke egységes képet képezzen - "én" portrévá?
Az összes világvallás, mint sok vallási és filozófiai tanítás, egyetért abban, hogy az emberben a legfontosabb a lélek, és halhatatlan. Ebben az esetben nem fontos, hogy egy örökké létező lélekről beszélünk, amely a földre jön azért, hogy emberi életet éljen, tapasztalatokat szerezzen és egyesüljön a Teremtővel, vagy sok egymást követő inkarnációról. Alapvetően más: a lélek teljesen azonos az „én” -nel, nincs sem nem, sem földi kor, sem szakma. Tehát ebben az esetben az emlékezet tehetetlen ahhoz, hogy segítsen egy embernek megérteni önmagát? Természetesen nem. Mindent a mélységeiben tárol - a végtelen térben, a Legmagasabb és a korábbi életek jelenlétében, valamint az ősi archetipusokban - az emberiség ősi emlékezetének megtestesítőjében.
Már mondtuk, hogy olyan speciális pszichotechnikákat fejlesztettek ki, amelyek lehetővé teszik, hogy belemerüljenek ezekbe a medencékbe, de aligha kell mindenkinek átélnie ezt a tapasztalatot.
Elegendő, ha a többség észreveszi, hinni fog, vagy úgy érzi magát az örökkévalóságban.
Amíg ez a tudás nem vált az egyetlen valósággá, az emlékezet a tudatosság globális csapdájává válik, ahonnan rendkívül nehéz kijutni.
Az a személy, aki abban bízik, hogy a személyiséget számos funkció kimeríti, és a létezés a mindennapi és irodai feladatok elvégzése, az élet kiderül, hogy egyenlő azokkal a tényekkel, amelyeket az emlékezet valamilyen okból megőriz. Miért veszélyes? Könnyű megérteni: képzelje el, hogy gyermekkori emlékezete megőrzi annak emlékét, hogy anyád miként indokolatlanul vagy túl szigorúan büntetett téged. Rendkívül fájdalmas és idegesítő volt - és ez az emléke évtizedek óta nem csak az anyáddal fennálló kapcsolatait rontja, hanem arra készteti magát, hogy potenciális bűncselekményt szenvedjen mindenkivel, akivel találkozik. Jó lenne elfelejteni a rossz epizódot - de ez nem működik. És itt felfedik a tudatosság hatalmas tehetetlenségét: a legtöbb ember nem tudja ellenőrizni emlékeit. Az ember megérti, hogy haragjának oka értéktelen,mindazonáltal napról napra visszaemlékezik és emlékeztet erre a "traumatikus körülményre".
Az idézőjelek pontosan azért vannak ide helyezve, mert valójában nem a tény traumálja, hanem az emlék, amelyet egyébként észrevehetetlenül átalakít a képzeletben: a múlt kezd egyre inkább szívszorító részleteket szerezni. Eredmény: a múlt képe változik - attól függően, hogy emlékezzünk rá.
KIS CSALÁDOK
Mivel már beszélünk traumatikus emlékekről, azt kell mondanom, hogy a túl nehéz időnként tűnik eltűnni a memóriából. Természetesen senki sem törli őket radírral. Tudatunk és tudatalattiink olyan ravaszan vannak elrendezve, hogy képesek legyenek mélyen, mélyen eltávolítani, elrejteni a múlt kellemetlen epizódait. Bizonyos értelemben ez nagyban megkönnyíti az életet: az ember lehetőséget kap arra, hogy ne lógjon fel bizonyos félelmeken, és továbblépjen. Előbb vagy utóbb azonban eljön az a pillanat, amikor egy bizonyos megoldhatatlan probléma felmerül - egy megoldhatatlan, pontosan azért, mert ennek kulcsa ezekben a nagyon vadászott emlékekben.
Mehet a legjobb pszichológushoz, és órákat tölthet vele a problémára adott válasz megkeresésével, napokon és éjszakákon imádkozhat - mindez hiába, míg az „elfelejtett emlékek” a kedvelt szekrényben maradnak.
Döntnie kell a kemény munkáról: zavarja meg a múlt szellemeit, harcba lép velük, és próbáljon megnyerni. Apropó, éppen erre épül a modern pszichológia egyik legparadoxabb és leghatékonyabb módszere: az embert kénytelen átélni életének legnehezebb óráiban - majd egy másik forgatókönyv szerint “megismételni” őket. Tehát különféle, boldog emlékezet kialakításához. Ön már megérti, hogy működik: ha egy ember őszintén hisz a múlt új forgatókönyvének valóságában, akkor alapvetően más jövő jelenik meg ebből a múltból.
ANTI ISTEN
Asztrológiai szempontból az emlékezetet a Saturn irányítja. Emlékezzünk arra, hogy ennek az istennek az egyik neve Chronos: idő. Emlékezzünk vissza a Saturn ősi mítoszára, amely gyermekeket emészt fel - ez a kegyetlen idő gondolatának megtestesítője, amely előbb-utóbb mindenkit elnyel.
A „törvény” a Saturniai régi lexikon kedvenc szava. Chronos még nem ismeri a Szeretet - ezért eszik gyermekeit. Nem könyörtelen: a Saturn uralkodott a világban jóval a rossz és a jó fogalmak megjelenése előtt, és ezért ő … egyszerűen igazságos. A megtorlás hideg karma, amely a lélek általi szenvedélyeinkhez szükséges.
A Saturn befolyását már gyermekkortól kezdjük érzékelni: a rendszer, a törvények, a szabályok betartásának követeléseit - mindez az ő egyházmegyében van. A gyermek természetesen ellenáll a külső nyomásnak. Egy felnőtt is ellenzi - mindaddig, amíg rájön, hogy ezek a korlátozások megszűnnek, amint határozott belső fegyelem alakul ki magában az emberben, amint az életét saját merev értékrendszerének rendeli alá, mihelyt megváltoztathatatlan erkölcsi törvény kezd működni benne. Ezek a Saturn valódi tanulságai …
Minél több fegyelem, belső szigor, a kötelezettségek betartásának képessége, minél többet tudunk elérni, annál teltebb lesz lényünk. És kevésbé véletlenszerűek az emlékeink. Az emlékezet már nem egy fekete doboz, egy poros fiókos szekrény, amelyben az alig látható dolgok szétszóródnak. És ami a legfontosabb: az ember abbahagyja a rejtőzködést a saját magától, fél attól, hogy fél megismerni önmagát.
MEGFELELŐSÉG FELELŐSSÉGEN
Leggyakrabban az irgalmas emlékezet megpróbálja elrejteni tőlünk a szenvedések emlékeit. Egy közeli, kedves ember számunkra méltánytalanul bántak vele, alábecsülték, vagy akár el is árultak. Gondolkodni csak önmaga mérgezésével kell gondosan elfelejteni ezeket a történeteket. Nem mintha azt állítanánk, hogy nem létezik, hanem elnyomjuk ezt irritáló tényezőként.
Ugyanakkor a neheztelés - ez a neheztelés. Negatív, romboló érzés. A tudatalatti sarokban ül, és fokozatosan aláássa a pszichét, álmatlanul elszínezi a világot unalmas, szürke árnyalatokkal, felébreszti az emberek iránti bizalmatlanságot, maga a sors iránti bizalmatlanságot.
Szeretné a saját memóriáját negatív tárolóvá alakítani? Ebben az esetben tanuljuk meg valóban elfelejteni.
Az első módszer a legegyszerűbb, de nagyon hatékony. Válasszon néhány olyan embert, akiket leginkább neheztel. Ne sajnáljon magát - emlékezzen részletesen a hozzájuk kapcsolódó traumatikus helyzetekre. Elemezze mindegyiket, megpróbálva megérteni, miért küldte a sors ezt a tesztet. Végül is ez valóban teszt, egyfajta élettan! Talán azt tanították, hogy toleransebb legyen? Talán túlzott érzékenységet jeleztek? Vagy nem hajlandó elfogadni azt a tényt, hogy mindenkinek joga van a saját véleményéhez és saját hibájához? Nagyon sok lehetőség van, próbálja meg megtalálni a sajátját. Miután megértette, mit tanított neked ez a történet, szellemben köszönje meg az elkövetőt a leckének - és engedje el.
Lehetséges, hogy nem fogja tudni rájönni, mi volt az lecke. Nos, megtörténik: talán még nem jött az idő, és később meg fogod érteni. A lényeg az, hogy belsőleg egyetértenek abban, hogy az ön számára elkövetett bűncselekmény nem egy kegyetlen sors vicce, hanem a Felsõ Erõk (vagy a tudatalatti) kísérlete arra, hogy rámutasson neked bármilyen hiányosságra, és ötletet adjon neked - hogy melyik irányba mozogjon, milyen változásbeli belső hozzáállással rendelkezik. Egyetértesz?
Bírság! Mondj köszönöm a leckét - és engedd el az elkövetőt: a bűncselekmény önmagától kialszik.
Ha készen áll a komolyabb munkára, vegyen néhány papírlapot és egy tollat: leveleket fogunk írni.
Ismét emlékezzen a legfényesebb traumás helyzetekre. Ülj le, és írjon egy levelet, amelyben állítja magát, hogy engedi magának, hogy ilyen módon bánjon vele. Annak megengedésével, hogy valaki elhanyagolja az érdekeit, és hogy jogot adott valakinek, hogy megalázjon téged.
Sorold fel mindazt, ami eszébe jut, amikor a tudatosság műfajába próbál írni - azaz stílusától és írásjelektől függetlenül. Nem regényt írtál - önti a forrásban lévő vizet a papírra, felszabadítva a tudatalatti, az emlékezet a régi sebekből. Amikor az emlékek száma megszárad, írja, hogy bocsásson meg magadnak - minden leírt helyzetben és mindegyikben külön megbocsát. Köszönöm az Úrnak vagy a magasabb hatalmaknak a leckét - és égesse el a levelet. Újraolvasás nélkül! Mellesleg, ne feledje: csak kézzel írhat, itt a számítógép nem a mi asszisztensünk.
Írj egy második levelet, amelyben minden egyes elkövetővel szemben panaszt kell mondania. Ne félj kifejezni, közvetlenül és őszintén mondd el, mit gondolsz viselkedéséről és motivációiról. Ezt a levelet is meg kell égetni.
Nos, ha idő múlva új panaszok merülnek fel az emlékezetedben, üljön újra levélre.