Bármit is találnak ki az emberek, csak azért, hogy erkölcsi fölényt szerezzenek az ellenség felett! Néha egy hasonló "casus belli" (jogi kifejezés a római jog idejéből: a háború bejelentésének formális oka - "háború esete", "katonai esemény") az államok közötti valódi konfrontációhoz vezet. Igaz, a történészek által jól ismert 1910-es "Fiuma-incidens" nem vezetett háborúhoz Oroszország és Ausztria-Magyarország között. Cikkek írtak erről a "casus belli" -ről, ezt említik a könyvek. De a beszéd bennük egy olyan eseményről szól, amely sajnos … valójában nem történt meg.
Az Andrejevszkij zászló tiszteletére
Ha a weben megismerkedünk a kérdéssel kapcsolatos információkkal, akkor a teljes kép a következő lesz:
„1910. augusztus 19-én N. S. ellentengernagy orosz hajóinak különítménye Mankovszkij a "Tsesarevich" csatahajó részeként a "Rurik", "Bogatyr" és "Makarov" tengernagyok megérkeztek a montenegrói Antivari kikötőre, hogy részt vegyenek I. Miklós montenegrói király uralkodásának 50. évfordulójának megünneplésében, miközben a "Tsesarevich" zászlóshajó fedélzetén voltak. Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg volt kíséretével. Amikor az ünnepségnek vége lett, a különítmény elindult a visszaútra, a Fiume (Fiume, Horvátország) út mentén. Amikor az erődhöz közeledtek, az orosz hajók üdvözletet adtak a nemzeteknek, de az erődből cserébe nem szólaltak meg tisztelgést. A nagyherceg és kísérete partra szállt, és ugyanazon a napon vonattal indult útnak Ausztrián keresztül Oroszországba. Este a tengerészeti erők parancsnokának, Monteccucoli helyettes tengernagy zászlaja alatt ausztriai-magyar század jött a fiumei razziára. A "Tsarevich" ismét tisztelgett, és ismét nem következett visszalövés. Mankovsky kontra tengernagy látogatásra Monteccucoliba ment, de a bandapadon köszöntötték az osztrák-magyar tengernagy zászlóskapitányát, aki szerint "a parancsnok nem fogadhat el, mivel vannak vendégei". Amikor az orosz tengernagy elhagyta a zászlóshajót, a nemzetközi szabályok szerint esedékes tisztelgés nem hangzott el újra.
Az orosz tisztek türelme túlcsordult. Egy hajó Mankovszkij zászlóskapitánnyal indult a "Tsarevich" -től, aki "Andrejevszkij zászló-eseteinek offenzívája" esemény magyarázata érdekében jelent meg. Az osztrákok mindezt idegesítő mulasztásként próbálták igazolni. Az orosz fél azonban azt követelte, hogy másnap a zászló felvetésével együtt az erőd és a század is lője ki a szükséges tisztelgést. Válaszul az osztrákok bejelentették, hogy az erőd üdvözletet ad az orosz különítménynek és tengernagyának, de a század ezt nem tudta megtenni, mivel hajnali négy órakor (vagyis a zászlók felvetése előtt) sürgősen a tengerre kell mennie. Erre nyugodt értesítés következett: Az orosz hajók köszöntés nélkül nem engedik szabadon az osztrák – magyar századot a rajtaütés elől."
Információforrás - Rudensky emlékiratai
Promóciós videó:
- Ezt követően az orosz hajókon harci riadót törtek meg, a fegyvereket feltöltötték és az osztrák zászlóshajóhoz küldték, és a Rurik cirkáló, mint a század hajói közül a legerősebb, az öböl kijáratánál állt. Az osztrák képviselők kétszer jöttek a "Tsarevichbe", magyarázatot adva arra, hogy a századnak kora reggel el kell indulnia, de Mankovsky ellentengernagy határozott volt. Az orosz matrózok az éjszakát az ágyúk közelében töltötték.
Hajnalban az osztrák-magyar hajók párokat kezdtek szétválasztani, de látva, hogy az orosz különítmény nem szándékozik engedni, és a szolgák náluk helyezkednek el, reggel nyolcig nem mertek elmozdulni a helyükről. Amikor mindkét század hajói fölött zászlókat emeltek, az erődből és az osztrák-magyar századból üdvözletet adtak az orosz tengernagynak. Ezt követően a század lehorgonyzott, és elindult az öböl kijárata felé. Látva őt, az összes orosz hajó matrózai sorakoztak a fedélzeten, a zenekarok pedig az osztrák – magyar himnuszt játszották. Válaszként megszólalt az orosz himnusz.
Oroszország méltóságát és az Andreevszkij zászló becsületét védték, és véget ért az eset, amely akár a háború ürügyét is szolgálhatta. Szeptember 4-én az orosz különítmény elhagyta Fiumét. November 1-jén, Kronstadt felé vezető úton Mankovsky ellentengernagyot a balti-tengeri flotta parancsnoka, N. O admirális fogadta. Essen. Amikor a fiumei incidensről és az orosz hajóknak kitett kockázatról volt szó, Mankovszkij röviden így válaszolt: "Az Andreevszkij zászló becsületét megéri kockáztatni!"
A szerzők így írják le a webes eseményeket. Ugyanakkor az egyik helyszínen információkat találtam arról, hogy a "Fiuma-incidens" anyagainak információforrása az I. rangú D. I kapitány emlékiratai voltak. Rudensky, aki 1952-ben halt meg Franciaországban. 1960-ban jelentek meg …
Valami mégis figyelmeztetett. A helyzet az, hogy nem sokkal előtte csak 1910-re néztem át az orosz újságokat és folyóiratokat, és … egyik média sem említett ilyet, bár magát a látogatást nagyon részletesen aláírták.
A dokumentumok tanúskodnak
A tisztesség kedvéért elmondom, hogy más anyagok is voltak az interneten, és hivatkozva Mankovszkij admirális jelentésére, - a dokumentumot a szentpétervári haditengerészet archívumában tárolják. Az archívumtól kértem a szükséges papírok másolatát, és azokat szívesen elküldték nekem. Ekkor derült ki, hogy a fiumei titok még egy fene sem ér, és sokan, akik minderről írtak, csak egyikük áldozatai voltak. számos történelmi álhír! Itt azonban maguk a történészek a hibásak, mert a levéltári dokumentumok segítségével egyszerűen ellenőrizniük kell bármilyen állítást.
Az első dokumentum maga az tengernagy 1910. szeptember 3-i jelentése (RGAVMF, 417. alap, 1. op., 4002. sz. Ügy, 1944-2001), amelyben az egész utat nagyon részletesen leírják, egészen az üzenetig, akinek minden egyes esetben és hány lövés tisztelgett. A 199. jelentési lap az osztrák admirálissal történt eset leírását is tartalmazza, de a fentiek egyáltalán nem tűnnek drámának, és hajóinkon semmiféle katonai előkészületről nincs szó.
Titkosítás a miniszterhez és a hajónapló oldalaihoz
Titkosított üzenet is érkezett a haditengerészeti miniszterhez (Fund 417, op.1, 4002 fájl, 158. l.), A következő tartalommal: - Tegnap meglátogattam Montekukuli osztrák tengernagyot (mint a szövegben. - A szerző megjegyzése). Azt az ürügyet nem fogadták el, hogy a vendégek az admirálisnál reggeliztek. Nem kaptam tisztelgést, amikor elgurult. Három órával később az admirális meglátogatott, én nem fogadtam el, a zászlóskapitányon keresztül mondtam, hogy nem vagyok a hajón. Az admirális elmondta, hogy a pihenőidő miatt nem tisztelgett velem, és arra kérte, hogy ne köszöntjön. Miután megvárta, amíg le nem engedik a zászlót, köszöntőt követelt, amelyet ma reggel nyolckor kapott. Részletek Valizoy nagykövet. 137. sz. Mankovszkij . Sőt, az admirális jelentése csak egy osztrák cirkálót mond, és nem egy egész századot …
Ami egy olyan dokumentumot illeti, mint a Tsesarevich zászlóshajó 1910. augusztus 28–29-i naplójának oldalai, az ott rendelkezésre álló adatok alapján ítélve, sem a 28., sem a 29. harci riadót nem jelentették be a hajón, senkit sem a fegyverek közelében. nem töltötte az éjszakát, és lőszert sem adtak ki nekik. Szombaton a 28. reggel imával kezdődött. 9.00 órakor a gályát bezárták, majd a hajó 36 font fehér kenyeret, 90 burgonyát, 3 font hagymát és ugyanannyi friss káposztát, valamint 30 font paradicsomot kapott. Vigil este volt. 29-én ismét imádkoztak, reggeliztek, gőzt emeltek a 3. számú hajón, gőz alatt tartották az N-6 és 7 kazánokat, admirális jelzéseit adták és … MINDEN!
Hazudik, mint egy szemtanú
Nos, akkor mi a helyzet a szemtanúk beszámolóival, amelyek szövegeire a "Fiuma-incidensről" szóló üzenetek egyes szerzői hivatkoznak? Semmiképpen! Először sem szabad kizárni az emigránsok vágyát, hogy pénzt keressenek az állítólag egy időben történt események szenzációs emlékeire. Másodszor pedig létezik a valóság szubjektív felfogása is, nem hiába mondják: "Szemtanúként hazudik!" De nem engedhetjük meg magunknak, hogy megelégedjünk a „harmadik felektől származó” információkkal, különösen akkor, ha a levéltári dokumentumok általában elég hozzáférhetőek számunkra.
Magazin "A XX. Század titkai" 16. szám. Vjacseszlav Szpakovszkij, a történelemtudomány kandidátusa, egyetemi docens