Az Antikythera mechanizmus szó szerint fantasztikus pontossága, amely nagyon fejlett csillagászati ismeretekre utal, analógja van a bolygó másik oldalán. Igaz, itt ez az ismeret nem testesül meg konkrét és kézzelfogható eszközökben és mechanizmusokban. Ebben az esetben a mezoamerikai indiánok csillagászati ismereteiről beszélünk, pontosságuk szempontjából egyaránt fantasztikusak, amelyek tükröződtek mind a sztélék felirataiban, mind a híres maja kódokban, és amelyek már régóta a kutatók figyelmének körébe tartoznak.
„… A majákat rendkívül aggasztotta az a tény, hogy a hold periódusa nem egész szám. A "bevezető sorozatra" utaló feliratokban a dátumot általában az úgynevezett "holdszekvenciák" követik, amelyek legfeljebb 8 hieroglifát tartalmaznak ennek az égitestnek a ciklusaihoz társítva. Ezen feljegyzések egyike azt jelzi, hogy a holdhónapot 29 vagy 30 nappal egyenlőnek tartották, míg egy másik feljegyzés a hold koráról beszél, amelynek megjelenése az egekben a "hosszú számolás" bizonyos dátumával volt összefüggésben.
Maya … megpróbálta megtalálni a módját, hogy a naptárjukat a naptári naptárnak megfelelően hozzák … Kr. U. 682-ben a kopán papok a képlet alapján kezdtek számítani: 149 holdhónap = 4400 nap. Valamivel később ezt a rendszert a Maya összes kulturális központjában elkezdték használni …
A maja szakemberek és a csillagászok számára egyaránt nagy érdeklődésre tartanak számot a napfogyatkozási táblázatok, amelyek a Drezdai Kódex több oldalán találhatók. Jelzik, hogy a majáknak 405 holdhónapos, vagyis 11960 napos ciklusa volt, ami megközelítőleg 46x260 napnak felel meg. Ez a képlet rendkívül fontos volt a maják számára, mert egy ilyen egyenlet segítségével összehangolható volt ennek az égitestnek a legfélelmetesebb rituáléik idejével való mozgása. Már az i.sz. VIII. Közepéig, és esetleg még korábban, az ókori maják tudták, hogy a hold- és napfogyatkozások csak 18 nappal korábban kezdődő időközönként fordulhatnak elő, és további 18 napig tartanak az úgynevezett csomóponttól, vagyis egy ponttól amelyben a Hold az égen látszólagos mozgása révén átlépi a Nap látszólagos mozgásának vonalát. Az Eclipse táblázatok jelzik az ilyen csomópontokat - azokat az időszakokat, amikor lehetősége volt fogyatkozásra. Nyilvánvalóan a maják tudták, hogy a csomópontok periódusa fokozatosan elmozdul, vagy legalábbis az idők során változások történtek benne "(Michael Ko,„ Maya. Egy elveszett civilizáció: legendák és tények ").
Apró javítás: vagy M. Co tévedett, vagy a fordító gondatlan volt, de az 11960 nap nem "megközelítőleg felel meg", hanem pontosan 46x260 nap …
A modern csillagászati mérések szerint az úgynevezett szinódikus hónap, vagyis a holdfázisok teljes változásának időszaka egyenlő 29,5305882 nappal (vagy "nappal"). A Copan sztéléjén rögzített arányból a zsinati hónap hossza 4400/149 = 29,5302013 napnak bizonyul, ami csupán 0,00131 százalékkal tér el a jelenleg elfogadott értéktől. A hiba alig haladja meg a másodpercet!.. A pontosság nagyon fantasztikus!..
A "drezdai kódex" adatai azonban még pontosabbnak bizonyulnak, mivel ezek 11960/405 = 29,5308642 értéket adnak. Itt a hiba már kevesebb, mint egy másodperc, és csak 0,00093 százalék!.. Egyszerűen nincs sehol fantasztikusabb és pontosabb!..
A zsinati hónap hossza különösen érdekes, mivel meghatározza a hold- és napfogyatkozások gyakoriságát, amelyek nemcsak az ókori emberekre gyakoroltak nagy hatást, de ma is fokozott figyelmet fordítanak magukra. Tehát nem meglepő, hogy a "Drezdai Kódexben" - a 30-37. Oldalon - sok helyet szentelnek a hold mozgásának táblázatai.
Promóciós videó:
Úgy gondolják, hogy az indiánok tudták a napfogyatkozások okait.
„Ami eltakarja a Napot, az a Hold, amely a Nap vonzásával jön felé, és magában fedi. Egy vonal mentén halad észak felé, növekszik, majd egyesülnek egyetlen egésszé - mind a Nap, mind a Hold bezárják egymást. Mindezt úgy írják le, hogy a maja nép megértse, mi történik a Nappal és a Holddal … Nem igaz, hogy "megharapták". Ez annak köszönhető, hogy a Hold a Nap és a Föld között emelkedik "(" A Genezis könyve, Chilam Balam könyvei ").
Érdekes módon miért kellett rámutatni arra, hogy senki sem harapja a Napot? A Holdnak szentelt drezdai kódex közül a kígyózó képek egyáltalán nem ritkák …
De visszatérve Michael Ko-ra.
„A maja csillagászatnak a bolygók mozgásának megfigyelésével és számításával kapcsolatos szakaszáról szólva csak teljes bizalommal mondhatjuk el, hogy a maják a Vénusz bolygó mozgását számolták. A homéroszi kor görögjeivel ellentétben tudták, hogy az esti és a hajnalcsillag egy és ugyanaz az égitest. A Vénusz szinódikus ciklusát a maják 584 napnak tartották. A modern számítások szerint ez 583,92 nappal egyenlő, vagyis a maja csillagászok ezt a számot elég pontosan kiszámolták. Ezt a maja ciklust négy periódusra osztották: arra az időszakra, amikor a Vénusz hajnalcsillagként megjelent az égen, a bolygó eltűnésével a felső kötőszónál, a Vénusz megjelenésével az esti csillagként és az eltűnésével az alsó kötőszóban. A Vénusz szinódikus mozgásának öt ciklusa felelt meg a "fuzzy year" 5x584 = 8x365 = 2920 nap szolárciklusának 8 évének. A Vénusz mozgási táblázata,8 éves ciklusokban számolva megtalálható a "Drezdai kódexben" (Michael Ko, "Maya. Egy elveszett civilizáció: legendák és tények").
Több oldalt szentelnek a Vénusznak a "Drezda kódexében" - 24-től 29-ig. És itt az arány pontossága a számításokhoz is fantasztikus: a hiba 0,0137% - kevesebb, mint másfél századszázalék!..
A Vénuszról szóló szöveg a Codex Dresden (27–28. Oldal).
Honnan jött ilyen elképesztő pontosság?..
Az első és egészen logikus gondolat: az ilyen pontos csillagászati adatok hosszú távú csillagászati megfigyelések eredménye. Igen, nem lehet másképp, mert véletlenül nem tudod kitalálni, és nem is mérheted meg egyszerre.
Természetesen a történészek nem kételkednek abban, hogy a mezoamerikai indiánok nagyon sokáig figyelték az eget, aminek eredményeként olyan fantasztikus eredményeket értek el. A történészeket sok "alternatíva" visszhangozza …
Minden tevékenységnek azonban nyomot kell hagynia. Különösen a hosszú távú tevékenységek. És ha igen, ha az indiánok csillagászati megfigyeléseket folytattak, akkor bizonyítékokkal kell szolgálniuk ezekre a megfigyelésekre.
Az ember gyakran találkozik ilyen "érveléssel": azt mondják, maga a csillagászati tudás már bizonyíték, sőt bizonyíték a csillagászati megfigyelésekre. Általában kész vagyok egyetérteni - természetesen, természetesen. De kinek a megfigyelései?!
Végül is sokan nem is tesznek fel ilyen kérdést, alapértelmezés szerint azt sugallva, hogy a mezoamerikai indiánok a csillagászati ismeretek szerzői. Lehetséges, hogy csak néhány ember használja az ismereteket, miközben e tudás szerzői teljesen mások?.. Egyáltalán nem. Például a puskapor elterjedt Európában, és Kínában találták ki. Az oroszok tömegének a burgonya az egyik alapvető élelmiszer, de a szülőföldjük Amerikában van … Tehát maga a tudás már nem „érv”. További bizonyítékok szükségesek az indiánok csillagászati megfigyeléseiről és méréseiről.
A Mesoamerica piramisait gyakran "bizonyítékként" emlegetik. Azt mondják, az ég megfigyelése érdekében szolgáltak a maja papoknak.
A környező terep fölé emelt ponttal természetesen kényelmesebb megfigyelni az eget - a körüli dzsungel nem zavarja. Ehhez azonban egyáltalán nem szükséges felhalmozni a piramist. És ezt a logikát követve azt lehet mondani, hogy a világ minden mesterséges szerkezete, amely a környező terep fölé emelkedik, például a szkíta temetkezési halmok vagy a Kínai Nagy Fal szolgálta a csillagászati megfigyeléseket …
Valójában teljesen nyilvánvaló, hogy a piramisok létének ténye semmiképpen sem utal semmilyen funkcionális kapcsolatukra a csillagászati megfigyelésekkel. Amit azonban bizonyít, hogy az egyiptológusok egyike sem próbálja azt állítani, hogy az egyiptomi papok állítólag felmásztak a piramisokra, hogy nyomon kövessék a csillagokat és a bolygókat …
Néha további "érvként" a Mesoamericával foglalkozó történészek egy állítást idéznek magukról a piramisokról és azok részleteiről csillagászati ismeretekkel. Például a híres chichen itzai piramisnál a négy oldal lépcsőinek kilencvenegy lépcsője van, ami a felső peronnal együtt összesen 91x4 + 1 = 365-et ad az év teljes napjainak számához.
A piramis Chichen Itzánál.
Úgy tűnik, hogy a Mesoamerica néhány más struktúrájában hasonló összefüggések vannak a naptári ciklusokkal. Még egy népszerű kifejezés is volt - azt mondják: "A maja építészet kőbe fagyott naptár" …
Kétségtelen: gyönyörű és költői metafora …
De mi köze van ehhez a csillagászati megfigyeléseknek?
Csak bizonyos csillagászati ismeretek kőjében van rögzítés - ennyi. Maga az ég megfigyelésének folyamata nincs rögzítve!..
És ha a majáknak valahogy sikerülne az év hosszának pontos értékéhez hozzáadniuk a Chichen Itza-i piramishoz még 0,242 lépést (ennek az értéknek a tudásával összhangban), és ez nem változtatna semmit - elvégre ismétlem, a tudás jelenléte önmagában még mindig nem mond semmit a forrásáról …
Chichen Itzában található egy Caracol nevű épület, amelyet Mesoamerica történetéről szóló könyvek szinte minden szerzője csillagászati megfigyelésekkel társít, és amelyet ennek megfelelően gyakran Obszervatóriumnak is hívnak. Ez egy alacsony, kerek torony, amely egy téglalap alakú százszorszépen helyezkedik el, és valószínűleg félgömb alakú teteje volt. Külső formáit tekintve ez a szerkezet valóban erőteljesen hasonlít egy modern csillagvizsgálóra, így a hétköznapi turisták és még inkább aprólékos kutatók túlnyomó többsége könnyen elfogadja a csillagvizsgáló változatát, amelyben a maja papok állítólag elvégezték az ég megfigyelését.
Mi nem a keresett "bizonyíték"?..
Karakol.
A megjelenés azonban néha nagyon megtévesztő. Ha közelebb kerül, akkor láthatja a karakoli "kupola" szerkezetének részleteit, pontosabban: a szerkezet félgömb alakú részét - ahol összeomlott, ennek eredményeként lehetővé vált a "szakaszon" való megismerése. A résen láthatóak a hegyes Maya boltozatok keskeny folyosókon, abszolút üres külső fallal!..
Azt hiszem, aligha lehetne bárki, beleértve a majákat is, üres falakon keresztül nézni a csillagokat.
A modern csillagvizsgáló gömb alakú kupolája szintén áthatolhatatlan. De végül is képes elköltözni, ha szükséges, megnyitva a hozzáférést az égbolt kívánt részéhez felülvizsgálatra. Lehet-e ugyanúgy szétmozgatni Karakol kőfalazatát?.. Nyilvánvalóan nem.
Karakol felső szintjén ablakok vagy nyílások vannak a nyílt területre való belépéshez. De ezek nem sokat változnak. Nyilvánvalóan csak kevesen voltak. És nyilvánvalóan nem rendelkeznek a pontos megfigyelésekhez szükséges megfigyelési funkciókkal …
Általánosságban kijelenthető, hogy a Karakol olyan szerkezet, amely csak alakjában homályosan hasonlít egy igazi obszervatóriumra. A valóságban egyszerűen lehetetlen megfigyelni bármit is erről a "Obszervatóriumról" (különösen az égbolton). És teljesen nyilvánvaló, hogy ennek semmi köze a csillagászati mérésekhez. A név csak félrevezeti a kezdetlent, és a legközelebbi szövetség adja.
És ha alaposan megnézed Karakolt, akkor sokkal nagyobb hasonlóság tapasztalható valamilyen keresztény templommal vagy akár csak egy kápolnával. Bennük is egy majdnem félgömb alakú kupolát gyakran kerek (pontosabban hengeres) "torony" koronáz meg. De senkinek nem jutna eszébe keresztény templomot obszervatóriumnak nevezni …
Karakol kupolája.
Mezoamerika más ősi struktúráiban ugyanaz a kép - egyáltalán nincsenek olyan építészeti struktúrák, amelyek bármilyen fejlett csillagászati megfigyelésre lennének hivatottak, vagy legalábbis közvetve jeleznék az ilyen megfigyelések végrehajtását.
Továbbá. Mesoamerikában semmi sem hasonlít kronométerre vagy órára, ami nélkülözhetetlen a csillagászatban - elvégre egy egyszerű pillantás az égre nem tesz semmit. Még annak érdekében is, hogy bármilyen csillagászati jelenséget egész napok számával rögzítsünk, és ne azok töredékértéke szerint, biztosnak kell lennünk abban, hogy a méréseket vagy a megfigyeléseket pontosan a nap megfelelő pillanatában hajtják végre, és nem mondjuk egy órával korábban vagy fél órával később. És hogyan lehet ezt biztosítani az idő múlását rögzítő eszközök hiányában ?!.. Egyszerűen lehetetlen.
Mesoamerikában nincsenek eszközök csillagászati megfigyelésekhez. Még a legegyszerűbb is. Se vezetékes vonal, se sarok, se látnivaló …
És úgy tűnik, ez egyáltalán nem azért, mert az ilyen tárgyak egyszerűen nem véletlenül kerültek a múzeumok polcaira és a régészeti leletek rendelkezésre álló leírásaiba. A régóta kidolgozott csillagászati ismeretek birtokában a régészek és történészek nyilvánvalóan nem haboztak volna az egész világon trombitálni a csillagászati megfigyelésekhez szükséges eszközök felfedezésével kapcsolatban. De semmi ilyesmi nem történik. Ez pedig arra utal, hogy ilyen eszközöket elvben nem találtak!..
És hogyan lehet az égbolton bármilyen jelenséget eszköz nélkül kijavítani?.. Egyáltalán nem.
És végül, Mesoamerikában egyáltalán nincsenek feljegyzések vagy említések a csillagászati megfigyelésekről és mérésekről. Mivel nincsenek olyan írott szövegek, amelyek nem a végeredményekkel táblázatok formájában, hanem a csillagászati jelenségek közbenső rögzítésével rendelkeznek. Hogyan lehetne a megfigyelések jelenlegi eredményeit nemcsak nemzedékről nemzedékre, hanem egyik napról a másikra továbbítani?.. Hogyan lehetett egyáltalán elérni a végeredményt anélkül, hogy a kezdeti és végső adatokat rögzítettük volna bármely égitest mozgásáról bárhol ?! Alapvetően lehetetlen!..
És nagyon komoly paradoxont kapunk: nincsenek csillagászati megfigyelések, de maga a csillagászati tudás igen. Van eredmény, de ennek az eredménynek a független megszerzésére nincsenek nyomok, sőt lehetőség sincs. Minden tudás jele kívülről adott és azonnal kész.
Az indiánok azonban ezt soha nem tagadták. Meg sem próbálták megfelelővé tenni ezen ismeretek fejlesztésének érdemeit - mind a naptárat, mind az írást, mind a csillagászati ismereteket, az indiánok tanúsága szerint, néhány isten adta nekik …
De mi az általános felhasználás a csillagászati táblázatokban azoknak az indiánoknak, akik távol állnak a világűr gyakorlati feltárásának feladataitól?.. Végül is a "Drezdai Kódex" táblázatai lehetővé teszik a Földtől százezer és millió kilométerre fekvő bolygók mozgásának kiszámítását …
A lényeg az, hogy lehetővé teszik a jövőbeli (!) Csillagászati események megismerését. Ez érdekelte az indiánokat - a jövő megismerésének lehetőségét!..
Idővel a kívülről valakitől kapott tudás kezdeti jelentése elveszett, „a bolygók jövője” maga „az ember jövője” lett, a csillagászati tudás pedig asztrológiai …
De itt már kissé eltávolodtunk a könyv fő vonalától. Térjünk vissza több anyagi dologra, mint pusztán a tudásra …
A. Szklyarov