1. Lelkiismeret
"A lelkiismeret egy karmos fenevad, amely a szívbe kaparja" - A. Puskin.
Valamikor a következő tény döbbentett rám: - Az egyik orosz repülési mérnök javasolta II. Miklós császárnak, hogy az első világháború csataterein repülőgépekről bombákat dobjon az ellenség fejére. Tudod, mit válaszolt a "Véres király"? Azt mondta, hogy ez rendkívül erkölcstelen és hitetlen. Az ilyen trükkök szerintük az ellenséget szándékosan egyenlőtlen helyzetbe hozzák. Mi volt az? Nemesség vagy őrület? De a németek nem haboztak, és a történelem során hamarosan bombarepülőket hoztak létre és használtak az orosz csapatok ellen.
Nos, nem tudják, ezek a "humanisták, felvilágosult civilizált európaiak" olyan szavakról, mint a lelkiismeret, a szerénység, a szégyen és a becsület. És ha mégis, akkor hagyják ezeket a koncepciókat ellenségeiknek. És az oroszok, mi? Az oroszok pedig - Margaret Thatcher szavaival élve - olyan hülyék, hogy nem is tudnak hazudni.
És nem is olyan régen találkoztam egy jegyzettel egy interjúval egy afgán mudzsahidtól, akinek a múlt század nyolcvanas éveiben sikerült háborút folytatnia az oroszokkal. Beszélt arról, hogy az amerikai katonák hogyan adnak gyerekeknek játékokat rágógumival és Coca-Cola-val az ENSZ-misszió képviselői előtt, fényképeznek és filmeznek a "bemutató" során, utána mindent elvisznek, és egy szomszéd faluba mennek, hogy újabb látványosságot filmezzenek "Példátlan nagylelkűség" az új dekorációkban. Így több száz újrafelhasználható ajándékkal utaznak az afgán tartományokban, és "jótékonysági tetteikről" szóló beszámolók megtöltik az egész világsajtót. Az interjú végén megfogott a mondat: - „Igen, harcoltunk az oroszokkal, de tiszteltük őket, mert bátor harcosok és lelkiismeretük van. Az amerikaiaknak egyáltalán nincs lelkiismeretük!
Akkor gondoltam komolyan, hogy mi is a lelkiismeret, és vajon mindenkinek megvan-e. Az a tény, hogy az én nemzedékem az utolsó, amelyet az állam szellemileg és erkölcsileg nevelt és gondozott. Egy olyan országban nőttünk fel, ahol a Lelkiismeret szó ugyanazzal a valódi jelentéssel volt tele, mint most az "önellátás". Ez nem valami mulandó, mert az emberek többségének lelkiismerete volt, és testileg úgy érezte magát, mint egy kar vagy egy láb. Igen, el van rejtve benne, de fájdalmat érez, ha például fáj a szíve vagy a gyomra! Először a lelkiismeret-furdalás fájdalmát éreztem korán, az óvodában, másodszor pedig akkor éreztem ezt a fájdalmat, amikor egy nyitott ablakon át bemásztam valaki garázsába, és elővettem egy írókést a munkapadról. Nos, nem tudtam ellenállni, érted? Hét éves voltam, abban a korban minden fiúnak álma, hogy saját hajtókája legyen. Olyan jóképű, markolatán fekete párduc van.
Emlékszem, hogy sokáig nem voltam boldog, az ellopott dolog. Apám megkérdezte, honnan vettem egy új kést, én pedig lehajtottam a szemem a padlóra, és motyogtam: - "Igen … Nos … Találtam a földön." Apám úgy nézett rám, mintha röntgennel világított volna meg Mindent megértett, de nem szólt semmit. És amikor meghallotta, hogy a szobámban zokogok, arcomat a párnába temetve, besétált hozzám, leült a kanapé szélére, némán, kezét remegő vállamra tette, és így szólt: - Semmi! Ez a jövő tudománya. Add oda a kést, akitől vetted, és kérj bocsánatot. Férfias lesz. Ez bizalmat és tiszteletet fog szerezni. Ha ezt nem tudja megtenni, akkor disznó lesz és disznó lesz. Anyám, Katya nagymamád, azt szokta mondani: "Amikor fiatal vagy, van egy lyuk az öregségre."
Promóciós videó:
Tehát rájöttem, hogy sokkal könnyebb harmóniában élni a saját lelkiismeretével. Annak érdekében, hogy ne fájjon a torkod, nem kell fagyira támaszkodnod, és hogy a lelkiismereted ne okozzon elviselhetetlen fájdalmat, csak a fogfájáshoz hasonlítható, akkor nem kell ennivalót adnia neki. Élj a lelkiismereted szerint, és nem fog fájni - úgy tűnik, egy egyszerű törvény, de hamarosan meg kellett győződni arról, hogy van, ritkán, de van, akinek könnyebb a lelkiismeretet a gyökereknél fogva elővenni és kihúzni, hogy ne fájjon, ha elrontod. És minden évben egyre több ilyen ember volt a környéken. És most azt látom, hogy amikor valakit megpróbál meggyőzni, csak kevesen mosolyognak leereszkedően válaszul. Most a lelkiismeret a sok egyszerű és vesztes. Fogyatékos emberek földje amputált lelkiismerettel, ott élek. Hogy történhetett ez?
Egy dolog nyilvánvaló számomra: - Az a társadalom, amelyben a Lelkiismeret fogalma nem létezik, árulkodó és önpusztító. Ez szabad lenne az ellenség és az ellenség kezének rovására megsemmisíteni - amputálni lelkiismeretét. És ez az! Üljön és nézze az agonizáló emberek önpusztítását. Ezután engedje hatalomra a söpredéket, ülje le a bolondokat a tévé elé és rabolja ki az országot, amennyire csak akarja. Hagyja annyiban a rabszolgákat, amire szükségük van, hogy ne haljanak éhen, különben forradalom következik be.
Szóval milyen fenevad ez, lelkiismeret? A hivatalos értelmezés a következő: - "Az ember belső hangja, amely segít önállóan megfogalmazni saját erkölcsi kötelezettségeit." A szó etimológiája egyházi - szláv, művészeti - szláv származású. étel (ókori - görög τὸ συνειδός; Sup.) - az ókori görög nyomkövető másolata. συνείδησις "conscietia". A co - + üzenetből (lásd tudni). Így. Ez megosztott tudás, valaminek tudása. Mit? Természetesen igazságok. Helyes magatartás, amelyet a társadalom értékel, és amelyet minden tag feltétel nélküli jónak fogad el.
Nem kell gondolkodni a vallási előírásokon. Bármely társadalomban létezik olyan íratlan erkölcsi kódex is, amely nem mindig felel meg a büntető vagy a közigazgatási törvénykönyv normáinak. Sőt, ereje olyan, hogy még a gazemberek sem képesek ellenállni az erkölcsi normák szempontjából jelentősnek. E tekintetben nagyon mutató jellegű Gorbatov tábornok példája, aki a harmincas évek végén elítéltként látogatta Kolymát. Íme egy idézet emlékirataiból: - „Az emeletes szomszédom a kolmai táborban volt, egykor prominens vasúti közlekedési munkás, aki még azzal is dicsekedett, hogy mintegy háromszáz embert rágalmazott. Bár nem titkoltam rendkívüli ellenszenvemet e teoretikus rágalmazó iránt, valamilyen oknál fogva mindig megpróbált beszélgetést folytatni velem. Ez először dühös lett; aztán elkezdtem azt hinni, hogy vigasztalást keres a beszélgetéseiben. Egy nap azonban türelmétől elűzve így szólt hozzá:
- Te és az önök olyannyira összekuszálták a gubancot, hogy nehéz lesz kibogozni. Ők azonban kibogoznak! Ha a helyedben lennék, már rég felakasztottam volna magam …
Másnap reggel felakasztva találták. Az iránta érzett nagy ellenszenvem ellenére sokáig és fájdalmasan éltem meg ezt a halált."
De mi van a külföldiekkel, tudnak-e valamit a lelkiismeretről? A szótárban, őszintén szólva, nincs sok információ. A szó jelentését szó szerint fordítják - megosztott tudás. De mit jelent ez számukra?
És ez azt jelenti. Szó szerint - megosztott tudás. Magyarán a lelkiismeret ˈkɑːnʃəns kanšns szó szerint általános tudomány, megosztott tudás. Ugyanez a német - Gewissen. Csehül Svědomínak hangzik, a lengyelek és a litvánok szerint Sumienie, a fehéroroszok pedig Sumlenne-nek. Megcáfolhatatlan tehát, hogy a lelkiismeret fogalma az összes többi nyelvre az orosz nyelvből került. Nyilvánvaló, hogy objektívnek tekintve csak egy orosz vagy egy szláv érti annak jelentését. Egy másik nyelv anyanyelvű beszélője számára mindez csak egy hangkészlet, amelyet kép nem támogat, valódi tartalom.
És mivel nincs ilyen szó, koncepció, ez azt jelenti, hogy az angolszászoknak nincs lelkiismeretük mint ilyen! Azok. soha nem fogsz házat építeni, ha még soha nem láttad volna, bármennyi szót is elmagyaráztak neked, mi az a ház. Ezért anélkül, hogy attól félnék, hogy vádolják őket nacionalizmussal és sovinizmussal, azt állítom, hogy a lelkiismeret fogalmát nélkülöző nyelv anyanyelvi beszélői valójában kezdetben és teljesen szégyentelenek. Igen, ők maguk is elismerik. Például a szeretett, általánosan elismert klasszikus Oscar Wilde például ezt mondta: - "A lelkiismeret a gyávaság hivatalos neve." A megjegyzések feleslegesek.
Mit mondanak mások? Idézem: „A britek az egész világon ismertek arról, hogy hiányzik a lelkiismeretük a politikában. Szakértők abban, hogy bűncselekményeiket a tisztesség homlokzata mögé rejtsék. Évszázadok óta ezt teszik, és ez annyira a természetük részévé vált, hogy ők maguk már nem veszik észre ezt a tulajdonságot. Olyan jól viselkedő kifejezéssel és abszolút komolysággal cselekszenek, hogy még önmagukat is meggyőzik arról, hogy ők a politikai ártatlanság példái. Nem vallják be maguknak képmutatásukat. Soha egyik angol nem kacsint a másikra, és nem mondja: "de értjük, mire gondolunk". Nemcsak a tisztaság és az integritás mintaként viselkednek - hisznek magukban is. Vicces és veszélyes is. " Találd ki, ki az? Hiszed vagy sem. Ezt Dr. Joseph Goebbels írta.
Általában a szlávok több okból is elveszítik a háborút az angolszászok előtt. Az első, számomra úgy tűnik, a lelkiismeret jelenléte. Nem fejezzük be azokat, akik hazudnak, és bízunk benne, hogy az ellenség is ezt fogja tenni. Tartsa a zsebét szélesebb! Csak azt a tényt használják, hogy lelkiismeretünk van - a koncepciójukban olyan kezdet, amely zavarja a cél elérését. Tehát? Törölnünk kellene ezt a szót a szótárakból is? Nem! Ezerszer nem. Biztos vagyok benne, hogy ez a "hiányosság" lesz a fegyverünk a civilizációk közötti konfrontációban.
2. Szerénység
A büszkeség dagad, de a szerénység tanít. - (orosz nép. Közmondás).
A szerénység az orosz karakter szerves része. Tévednek, akik összetévesztik félénkséggel, félénkséggel és határozatlansággal. A szlávok az egyik fő erénynek tekintették - azt a képességet, hogy ne ragadják meg méltóságukat. Pontosan. Ez azt jelenti, hogy az igazi szerénység csak az erős, képes, tehetséges emberekben rejlik. A dicsekvés a gyengeség és az értéktelenség jele. Kizárólag saját alacsonyabbrendűségük komplexusa okozza. Gyáva és gyengeség sikoltozik, hogy milyen hős. Igazán erős ember, maximálisan vigyorogni fog magában, nem tartja szükségesnek, hogy a dicsekedőt is a helyére tegye.
A szerénység olyan erkölcsi tulajdonság, amely az embert a másokhoz és önmagához való viszonyulás szempontjából jellemzi, és abban nyilvánul meg, hogy egy személy nem ismer el kivételes érdemeket vagy különleges jogokat, önként aláveti magát a társadalmi fegyelem követelményeinek, saját szükségleteit az adott adott országban meglévőknek megfelelően korlátozza. a társadalom, az emberek anyagi életkörülményei minden embert tisztelettel kezelnek, megmutatják a szükséges toleranciát az emberek kisebb hiányosságai iránt, ha ezek a hiányosságok csak a saját érdekeit érintik, ugyanakkor kritikusan viszonyulnak saját érdemeihez és hiányosságaihoz.
A szerénység az embernek a társadalom és az őket körülvevő emberek iránti felelősségének tudatos formája. Egy szerény ember ezért nem tulajdonít különös jelentőséget pozitív tulajdonságainak, mert ezeket abszolút kötelezőnek tartja magának, magától értetődőnek.
Észrevetted már, hogy egy orosz, látva, hogy valaki büszke az elért eredményeire, öntudatlanul azt mondja: - "Ó, ó, ó … A legokosabb vagy mi?" De itt nem az a lényeg, hogy az illető irigyelte volna az "okos srácot". A helyzet az, hogy ebben a helyzetben egy genetikai biztosíték vált ki, korlátozva annak büszkeségét, aki valamit jobban tett, mint mások. Ha ennek a „jobbnak” valóban van valamilyen értéke, akkor a társadalom, a „hős” vágyától függetlenül, értékelni fogja, és ez jutalom lesz.
Más társadalomban más modell jött létre. Ott az öndicséret hagyománya teljesen abszurd, csúnya jelenségek, például a reklám megjelenéséhez vezetett.
Reklámőrület.
Mindig csodálkoztam azokon a mozis jeleneteken, amelyekben régi orosz bazárokat ábrázolnak, ahol az egymással versengő eladók dicséretet kiabálnak, minden lehetséges módon dicsérik árujukat. Sajnálom, nem hiszem el. A 19. század második felében igen, a reklám szilárdan bejutott az orosz kereskedők fejébe. De hogy ez a Petrine előtti időkben megtörténhetett - egyszerűen nem hiszem. Ez ellentétes az orosz tudattal, szellemiséggel, az egész életmóddal és a régi hagyományokkal. Ugyanolyan természetellenes, mint kamatozással pénzt adni egy falusi társnak kölcsönökben.
Hogyan dicsérhetné egy kereskedő a termékét egy másik, ugyanezt a terméket forgalmazó kereskedő jelenlétében? Ez ugyanaz, mintha nyilvánosan megmutatnánk mindenkinek, hogy a következő tálcán rossz minőségű termék van. Nem, ez nem lehet az orosz bazárban. Maga a vevő a legjobb minőségű termékre szavazott, a szavazást rubelben hajtották végre. A mézeskalácsod vagy a bageled dicsérete nemcsak szerény, hanem erkölcstelen is, nem etikus.
Ez egy kísérlet arra, hogy egy társ költségén meggazdagodjon. Nem versenytársat, egy hasonló termékkel rendelkező kereskedőt a kézműves munkatársaként, és nem ellenségként fogtak fel. Ez ugyanaz, mint szemtelenül hazudni. Te és én tudjuk, hogy minden hirdetés hazugság. Ha a termékre kereslet van, akkor nincs szüksége semmilyen reklámra. Pontosan azt hirdetik, amire senkinek nincs szüksége, de a csalók megpróbálják rád kényszeríteni ezt a feleslegeset, ami elvileg bűncselekmény. Emlékeztessen bennünket arra, hogy honfitársaink mennyi bánatot éltek át mindenféle "MMM", "Khoprov" stb. Összeomlása után?
Miért nem büntették meg azokat, akik közzétették a hirdetéseket? Semmi közük hozzá? És itt még egy módszer tárul fel a paraziták szolgálatában. Lényege egyszerű: kizárni a büntetőeljárás lehetőségét. A korlátolt felelősségű társaság alapítóit soha nem vonják felelősségre egy alkalmazott vezérigazgató által elkövetett bűncselekményekért. Ugyanez vonatkozik a kormányokra és az elnökökre is. Ugyanazok a bérmunkások, de a tulajdonosok mindig árnyékban maradnak. A reklám a csalárd átverés ugyanazon része, csak legálisan, a hirdetés előadói mindig a pálya szélén maradnak, valamint a média, amely terjesztik ezt a hirdetést. Most már világos, hogy miért olyan rossz minőségű színvonalú reklámok készülnek Oroszországban és az oroszok számára? Csak annyi, hogy az oroszok több száz év után sem tanultak meg magukat dicsérni, és ezt,mit kell kényszeríteni a hiszékeny fogyasztókra.
Így. A szerénység az orosz karakter szerves része. Az angolszászok számára egyszerűen ismeretlen. Magyarul ennek a mindent átfogó koncepciónak - a Szerénység - csak egy analógja létezik. Ez tisztességet, visszafogottságot, mértékletességet jelent. Szerénység? Természetesen nem. Ez csak "őrület". És mi van a németekkel? És ugyanaz a dolguk. Bescheidenheit - igénytelenség, igénytelenség. Kiderült, hogy a szerénység számunkra erény, számukra viszont helytelen. Az önteltséget éppen ellenkezőleg, bűnnek tekintik hazánkban, és a "civilizált" népek körében ez az egyik legfontosabb pozitív tulajdonság, amely nélkül az ember "vesztes" -re van ítélve. Nem tudjuk, hogyan tegyük könyökünkkel a gyengéket a cél elérése érdekében, és ezt egyetlen lelkiismereti szúrás nélkül teszik meg.
De a "felvilágosult" Nyugat kitartóan próbál tanítani és gyógyítani. Szerénységből is. Igen, ez az. Számos "nemzetközi" közszervezet és alapítvány komolyan megpróbálja meggyógyítani az oroszokat a szerénységtől. Például egy bizonyos Elena Nikolaevna Kuzmina, az úgynevezett "Nemzetközi Boldogság Akadémia" úgynevezett akadémikusa szemináriumok és képzések lebonyolításával él meg, előadásokat tartva a "Hogyan lehet felépülni a mentális betegségből, a szerénységből" témában.
Mit gondolsz, miért teszi ezt a nyugat? Szeretne minket erősebbé tenni? Egyáltalán nem. Mindenki számára világosnak kell lennie, hogy ha a Nyugat tesz valamit hazánkban, az csak a saját érdekeit szolgálja. A keleti civilizáció megerősítése pedig nem része a feladatának. Tehát a következtetés: - Attól tartanak, hogy még nem felejtettük el, mi a szerénység.
A szerénység a lelkiismeret után a második ok, amelyért még nem versenyezhetünk egy nyugati típusú civilizációval. De ugyanakkor félelmetes fegyverünk. Amíg megvannak, nem lehet velük mit kezdeni. Miért aggódnak különben? Miért tesznek annyit a lelkiismeret és a szerénység felszámolására?
3. Szégyen
A szégyen
az ember legértékesebb képessége, hogy cselekedeteit
az emberiség történetének öröklött legmagasabb lelkiismereti követelményeknek megfeleljen. - M. Saltykov-Shchedrin.
A szégyenérzet nagyon szoros kapcsolatban áll azzal az érzéssel, amelyet "lelkiismeretként" határoznak meg. A szégyen, akárcsak a lelkiismeret, bolygónk lényeinek elsöprő többségében rejlik. A szégyen és a lelkiismeret közötti különbség abban rejlik, hogy a lelkiismeret az erkölcs társadalmi szabályozója, megosztva a társadalom többi tagjával, és a szégyen egyéni biztosíték. Nem engedi, hogy valaki átlépje az egyén, az egyén számára megengedett határát.
A szégyen egy negatív színű érzés, amelynek tárgya az alany cselekedete vagy minősége. A szégyen a társadalmi szégyentelenség társadalmi elfogadhatatlanságának érzésével jár.
- a társadalomban elfogadott normák nyilvános megsértése vagy ezek felfedezése által okozott zavartság.
- szégyen, becstelenség,
- ugyanaz, mint a szégyen.
Nyilvánvaló, hogy a teljes magányban élve az ember nem gyakran érzi a szégyent, mert "szégyenletes, ha látják". Az ember azonban gyakran képes szégyent érezni még maga előtt is. Ha hirtelen megengedett magának egy gondolatot, amely ellentétes az általánosan elfogadott erkölcsi normákkal. Inkább nem is "megalapozott", hanem természeténél fogva objektíven létezik. Közös helyzet? Tehát nem veszett el minden számodra. Emlékeztetni kell arra, hogy egy gondolat anyagi, és hang nélkül is meghallgatható.
De vajon mindenki rendelkezik-e ezzel a szabályozóval, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy ember maradjon? Könnyen megtalálja a választ, ha megválaszolja azt a kérdést, hogy szégyen-e azok, akik engedték magukat bombázni olyan országokban, amelyek a saját hagyományaiknak megfelelően a földjükön mertek élni. Nem. Nem lehet szégyen abban, aki bármi áron célt ér el.
Lássuk, van-e egyáltalán ilyen koncepció egy nyugati típusú civilizációban. Formálisan van - a szégyen (angolul) gyalázat, baj, bosszúságot jelent. Szerinted ez szégyen? Nem. Ez messze van attól, amit egy erkölcstelenség miatt elítélt ember érez. És honnan jött a "sheim" - szégyen szó? Az első keresési eredmény: - "ál". A zsidók körében ez gyertyaárus volt. Normális, igaz? És latinul? Kiderül - "pudor". Érzi, honnan nőnek a „lábak”? Kétségtelen, hogy akárcsak egy keleti stílusú civilizáció első két "katonai titka", a "szégyen" szó is a szláv nyelvekből került nyugatra.
A "szégyen" a latin "pudor" etimológiája. Tehát van-e legalább valami pozitív pont abban, hogy az oroszoknak van egy ilyen finom korlátozó tényezőjük szégyen formájában, ha az oroszot védtelenebbé teszi annak előtt, akinek ez az érzése hiányzik? Amíg a szégyen érzésével küzd, és eldönti, hogy ez a helyzet akkor, amikor a kétséget le kell győzni, és a szégyent kell legyőzni, háromszor vágja le a fejét valaki, aki nincs tisztában kétségekkel, lelkiismerettel, szerénységgel és szégyennel. Nincs ideje. Fiatal korától kezdve tudja, hogy a cél elérésének minden módszere jó, és a pénznek nincs szaga.
És mi a következtetés? Megszabadulni ettől, a világunkban használhatatlan koncepciótól? De mi a helyzet alapvető funkciójával - korlátozóként szolgálni? Végül is mindenki tudja, hogy egyetlen mechanizmus és egyetlen szervezet sem működhet fékek és egyensúlyok rendszere nélkül, különben darabokra megy. Ezért van biztosíték a védelmi rendszer kiépítésére és a legnehezebb körülmények között való túlélésre. Ez azt jelenti, hogy a Teremtő nem ruházna fel egy embert értelmetlen ajándékkal.
Talány: Van szégyene és lelkiismerete annak, aki EZT tette?
De az ördög többször is bizonyította, hogy szeret valami értékeset elvinni. Ő keresi az emberek között azokat, akik készek elválni az elvektől a hírnév, a hatalom és a gazdagság megszerzése érdekében. Csak ő számolt rosszul. Egy lélektelen gép, bármennyire is ötletesen megtervezett, mindig veszít egy lelkű ember előtt. Emlékszel a "Tinik az univerzumban" című régi szovjet filmre? Hogyan ütött ki egy tinédzser egy tökéletes robotot? Csak egy gyerekes talányt kérdezett tőle: - "A", "I", "B", a csövön ültek, "A" leesett, "B" eltűnt. Mi maradt a pipán?
Minden android megpróbálta megoldani ezt a problémát, és egy halom dohányzó vas lett belőle. A film szerzői tehát világosan megmutatták, mi fog történni a lelki és a lelketlen szembesülés esetén. Amíg nem vesztettük el a "civilizált" országok lakóit, a szégyen, a szerénység és a lelkiismeret érzését, addig van esélyünk arra, hogy erősebbek legyünk. Ezért indult ilyen heves harc a világban, hogy még az emlékeket is elpusztítsa, mit is jelentenek ezek az érzések, ami a keleti civilizáció képviselőinek világnézetének alapját képezi.
4. Becsület
"… Kár számomra, mivel a" Becsület "szót elfelejtették
És mivel a szemek rágalmazásának megtiszteltetése. - V. S. Visockij.
Nagyon régen emlékszem, úgy döntöttem, hogy felmérést készítek barátok és ismerősök körében. Csak nyilvánvaló ok nélkül kérdezett: „Tudod, mi az a„ Becsület”? A válasz egyértelmű lenne:
- Hát Duc …!
- Tudna világos, érthető megfogalmazást adni?
- Nos, ez … Amikor … Itt van például egy tiszt … Általában kártyákon vesztett pénzt, nem tudta visszaadni, és lelőtte magát. Igen … Hogyan mondjam ezt?
Vicces neked? Én nem. Rájöttem, hogy egy mindenki által ismert fogalommal van dolgunk, de senki sem tudja megmagyarázni annak lényegét. Mint egy kutya: - „Mindent megértek, nem mondhatok”!
Íme egy pillantás arra, amit a mérvadó V. I. Dal ír erről: - „A becsület egy összetett etikai és társadalmi fogalom, amely az egyén olyan tulajdonságainak értékeléséhez kapcsolódik, mint a lojalitás, az igazságosság, az igazság, a nemesség, a méltóság. A becsület viszonylagos fogalomként felfogható, amelyet bizonyos kulturális vagy társadalmi hagyományok, anyagi okok vagy személyes ambíciók hoztak létre. Másrészt a becsületet úgy értelmezik, mint az emberben rejlő érzést, a személyiségének szerves részét."
Mintha nem hazudna, mindent helyesen mond, de hiányzik valami megfoghatatlan, ami csak meghatározza a koncepció lényegét. És mindez mintha a bokor körül lenne, de nem tükrözi ennek a fogalomnak a valódi jelentését.
Mit várhatunk tehát a külföldiektől, ha mi magunk nem tudjuk oroszul kifejezni a becsület orosz fogalmát? Miért hívtam orosznak? Mert még a legközelebbi rokon szláv nyelvekben sem. Van bennük az "ambíció" szó. Minden tiszta? Mi a helyzet a német, francia, spanyol, angol nyelven? Nincs kérdés. A szláv ambíció szó bekerült a nyelvükbe, és ennyi. És most a fordítók lefordítják a "Honor" szót minden nyelvről orosz nyelvre, minden esetben az "ambíció" szót használva. Te megérted? Ez egy igazi hamisítás, kénytelenek vagyunk azt hinni, hogy egy angolnak megvan a becsülete, de … A becsület (angol) becsületet, tiszteletet jelent.
Annak érdekében, hogy jobban megértsük, milyen nagy a különbség a becsület megértésében az oroszok és az angolszászok között, olvassa el a Latin szótárat. A sokk garantált: - "Honorare". Nem kell magyarázkodni? Egyébként nem a témában, hanem a jegyzet írása során véletlenszerű felfedezést tettem. Tudja, hogy hangzik a "Becsület" szó görögül? Így van írva: - Τιμή, de kiejtve … Én magam, enyhén szólva is, meglepődtem - TÜMEN. Nem hiszek az egybeesésekben, azt hiszem, van itt valamilyen összefüggés, de ez már egy másik tanulmány témája.
Tehát a "honor" és a "Honor" ugyanabban a klipben vannak, vagy mi? Természetesen nem. Oroszul az ambíció szónak élesen negatív jelentése van. Mindenki tudja, hogy az ambíció az önbecsülés, az arrogáns arrogancia, az arrogancia, az arrogancia eltúlzott érzése.
Az egyetlen közeli becsületmeghatározás, amelyről tudom, Arthur Schopenhaueré. Azt mondta: - "A becsület külső lelkiismeret, és a lelkiismeret belső megtiszteltetés." Értetted? Archie-nak igaza van, igaza van. Csak ha felismeri, hogy van lelkiismeret és szégyen, akkor közelebb kerülhet az alapvető, minden külföldi koncepcióhoz érthetetlenhez: - Becsület, mint a fehérnemű. Vagy van, vagy nincs, de erről csak az ember levetkőzésével tudhat meg. A becsület csak extrém helyzetekben van kitéve. Hiába nem emlékeznek rá. Helyénvaló egy olyan példázatot idézni, amelyet nagyon szeretek.
Valamikor a víz, a szél, a tűz és a becsület barátok voltak. Mindig együtt voltak, de valahogy el kellett különülniük egy ideig, hogy mindenki folytathassa a dolgát. Amikor elváltak, vitatkozni kezdtek azon, hogyan találják meg később egymást. A víz szerint ott található, ahol a nádas nő. A szél azt mondta, hogy mindig ott van, ahol a levelek csapkodnak. A tűz jelezte, hogy a felfelé irányuló füst által megtalálható. Csak Honor állt csendben. Megkérdezték, miért nem nevezte meg a jeleit. Azt mondta: „Szétszéledhetsz és összejönhetsz újra, de nekem nem engedik. Aki egyszer elvált tőlem, örökre elvált és nem találkozik velem többé.
Így egyszerre egyszerű és zavaros. De ez a példázat, egyetlen más tolmácshoz hasonlóan, lehetővé teszi, hogy behatoljak ennek a koncepciónak a lényegébe, és … Tudja, elkapom magam, hogy azon gondolkodom, hogy mindezt kizárólag azoknak írom, akik születésüktől fogva oroszul gondolkodnak. A többiek egyszerűen nem értik, mit feszítek itt keresztbe, és hidd el, ez nem rossz. Kevés titkunk van az idegenek előtt. Nos … minden esetre. Az esetek különbözőek!
De emlékeznie kell arra, hogy léteznek olyan fogalmak, mint „leánykori becsület”, „tolvajok becsülete”, „egységes becsület”, „tiszti becsület”, és mennyire „lovagi” nélkül.
Furcsa? Egyáltalán nem. Ezek nem külön kategóriák. Szilárd, tágas, borotvaélesek, rövidek, mint a villámok, de olyan fontos szó, hogy BÉCS. Aggódik, hogy a tolvaj becsülete szerepel a listán?
Ne zárkózzon el a valóságtól. A törvényt megszegő emberek továbbra is emberek maradnak, és minden társadalomnak szüksége van szabályozókra, amelyek nélkül a pusztulás és a teljes önpusztítás megkezdődik. Nem tudom, van-e ilyen fogalom Amerika gengszterei között, valószínűleg vannak ott néhány fogalom, de a „Becsület” szó nemcsak Ázsia bűnözői számára ismerős, hanem a lét alapja is.
Lehetetlen elképzelni egy jakuzát, aki nem becsüli meg becsületét. Igen, bűnözői környezetben a becsület fogalma hipertrofált, de kétségtelenül ez az alapja annak a tolvajvilágnak, amelynek saját törvényei és "fogalmai" vannak. Fenntartom, hogy ez csak a tolvajokra jellemző. A mániákusok, gyilkosok, erőszakoskodók és egyéb "felháborodások" nem számítanak.
A "leánykori becsület" fogalmának megvan a maga sajátossága. Ez annyira egyértelmű, hogy nincs értelme ennek a társadalmi szabályozónak a lényegébe is belemélyedni. Ez egyáltalán nem a fiziológiáról szól, mint tudják. Még a szüzesség megsértésével sem lehet megfosztani a nőt a becsülettől. A nő becsülete erkölcsében és szellemiségében, abban, hogy képes feláldozni magát, és itt meg kell említeni a Becsület másik legfontosabb összetevőjét - az önfeláldozást.
Az a képesség, hogy feláldozza önmagát és szeretteit a nagy jelentés, ötletek érdekében. Ebben az esetben a női becsület pompás illusztrációja van a "Tizenhét tavaszi pillanat" című filmben. Emlékszel a letartóztatott "Kat" rádiós kihallgatásának helyszínére? Amikor a felderítő képes volt legyőzni a természetes anyai ösztönet. Beleegyezett, hogy feláldozza saját gyermekét, hogy más anyák ezreinek lehetősége legyen gyermekeket szülni és megismerni az anyaság boldogságát.
Képes egy angol nő ilyen cselekedetre? Lehet. Talán elméletben, de a való életben … Természetesen egy külföldi soha nem fogja megérteni, hogy az anya hogyan adhatja a saját gyermekét széttépésre, és amíg meg nem értik, hogy mit jelent a Honor, soha nem fognak legyőzni minket.
Van-e a tisztek tiszteletének fogalma a külföldi hadseregekben? Van-e az egész világ seregeinek legalább egy vonalrendje a válasz: - "Megtiszteltetés számomra"? Nem. A bolsevikok nem véletlenül rombolták le ezt a katonai mottót. Ha egy katona mindennap ejti ezt a kifejezést, akkor akarva vagy akaratlanul elgondolkodik annak jelentésén, és óhatatlanul arra törekszik, hogy megfeleljen saját kijelentésének. A szó betiltásával elérheti magát a koncepciót. De … Ezért ő egy mátrix. Az orosz mátrix halhatatlan. Úgy vannak megtervezve, hogy felülmúlhatatlan biztonsági tartalékkal rendelkezik. A keleti civilizáció ellenségei még a parancsnokok "pirosá" tételével sem tudták megsemmisíteni katonáink méltóságának és tisztviselői becsületének fogalmait. Nem csak orosz vagy belorusz vagy ukrán. Mindannyiunkban: - tatárok, baskírok, burjátok, jakutok, üzbégek és mindazok, akik tartariából származnak.
Tökéletesen felismerve, hogy nincs értelme harcolni az orosz néppel, amíg erősen erkölcsös, szellemi, művelt, a sikernek a legkisebb esélye sincs, a Nyugat minden erejével megpróbálta a szellemiséget elpusztítani. A becsület, a méltóság, az áldozat fogalmainak felvetése. Pusztítsd el a szégyent, a lelkiismeretet és a szerénységet a lelkekben. Tegyen rá liberalizmust és toleranciát, kozmopolitizmust, internacionalizmust. Vess káoszt az elmékbe, és sötétséget a lelkekbe. Elhitetni az emberekkel, hogy minden megengedett, és csak egy bolond beszélhet a becsületről.
Nem fognak sikerülni, mert létezik egy orosz mátrix, amelyet az alkotó azért hozott létre, hogy megbízható fék létezhessen, amelynek célja a káosz megállítása és az egész emberiség megmentése. És nem kell felhúzni a haját, ha egy orosz nemzeti eszmét keresünk. Az ilyen kereséseket azok találták ki, akik semmiképpen sem értik, mi az, és egy igazi orosznak nem kell semmit keresnie. Ő tudja a fő dolgot: -
Egészséges gyerekeket kell élnie és szülnie. Tanítsd meg őket helyesen, hogy ésszerűek, tisztességesek, őszinték, nemesek, erősek, függetlenek és a szó legjobb értelmében büszkék legyenek. Megőrzi mindazt, ami felbecsülhetetlen, amit őseink átadtak nekünk.
És teljesíteni fogjuk szerepünket ebben a világban. A Világ Megváltója nem Batman vagy Superman. A világot egy orosz paraszt fogja megmenteni, kezén munkaerő-bőrkeményedéssel, éles elmével és fényes lélekkel. Csak nem kell elveszítenie a TISZTELETET. A küldetés nehéz, de egyszerűen arra van ítélve, hogy megvalósuljon. Ez a Teremtő szándéka.
Ennek eredményeként: - Valójában ezeréves háború folyik világunkban. Ez nem az erőforrásokért folytatott háború, nem a hatalom és a befolyás miatt. Nem vallásos, nem ideológiai és nem etnikai. Ez egy civilizációs háború. Kétféle civilizáció létezik, amelyen világunk jövője és jelene függ. Ez a keleti (közösségi) és a nyugati (individualista) típusú civilizáció. Minden más különbség az irányítás karja, és semmi más.
És ma nagyon fontos megérteni, hogy ha elfogadjuk a "trójai falovat" nyugati szellemi értékek formájában, akkor nemcsak mi pusztulunk el, hanem az egész világ is. De ha megőrizzük legfontosabb „katonai titkainkat” és alkalmazzuk őket, akkor a világ nem csak megmenekül. Új fejlődési szakaszba lép. Ez csak egyet jelent: - A keleti közösségi hagyományokba kell nevelnünk gyermekeinket és unokáinkat. Önmagában, hogy emlékezzen a lelkiismeretre, a szerénységre, a szégyenre és a becsületre, rendületlenül követi az általuk meghatározott irányelveket, és küzd azokkal, akik megpróbálják elpusztítani ezeket a "titkokat".
Amíg birtokunkban vannak ezek a "titkok", az ellenségnek a legkisebb esélye sincs a győzelemre.
Szerző: kadykchanskiy