Az oroszországi szeméttéma az egyik legnépszerűbb. Önkéntesek milliói mennek el takarítani, és a nagyobb aktivista mozgalmak ragaszkodnak a hulladék válogatásának és újrahasznosításának szükségességéhez. Maradtak azonban a szkeptikusok, akik úgy vélik, hogy "Oroszországban sok a föld, ezért hulladéklerakókat lehet létesíteni". John Tierney amerikai szkeptikus úgy véli, hogy ez nemcsak a földterületről szól, hanem a gazdasági célszerűségről is.
Itt van a New York Times rovata.
Ha az Egyesült Államokban él, akkor nagy valószínűséggel valahogy szétválasztja és ártalmatlanítja a szemetet. Válasszon például papírt, műanyagot, üveget és fémet. Lehet, hogy konzervdobozokat és palackokat mos, és ételmaradékokat egy komposztládába dob. Úgy gondolja, hogy ha mindent rendesen elrendez a kosarakban, akkor segít a városának és védi a környezetet. Érdemes azonban minderre pazarolni az idejét?
1996-ban írtam egy hosszú cikket a The New York Times Magazine-nak, azzal érvelve, hogy a jelenlegi újrahasznosítási rendszer túl drága, sőt pazarló. Bizonyítottam bizonyítékomat az állításomhoz, de az újrahasznosítás szószólói azt kérték, hogy szánjon rá időt. Abban reménykedtek, hogy az újrahasznosítás modern megközelítései már több éve működni kezdtek, és idővel egyszerűbbé és olcsóbbá válnak.
Mi történt azóta? Valójában több ember vesz részt az elválasztási és újrafeldolgozási folyamatban.
A gazdasági hatékonyság és a környezeti előnyök metszéspontjában azonban alig változott.
Az évek óta tartó érdekképviselet és támogatások ellenére a hulladékválogatás a legtöbb esetben drágább az önkormányzatok számára, mint a hulladéklerakó. A másodlagos nyersanyagok ára csökkent az olajár csökkenése és az újrahasznosított hulladék csökkenő exportja miatt. Az ipar hanyatlása ahhoz vezetett, hogy egyes gyárakat megtagadtak a további terjeszkedéstől vagy új feldolgozási technológiák bevezetésétől. Odáig jutott, hogy az egyik iparági veterán megpróbálta felvidítani a kollégákat egy cikkel, amelynek címe: "Az újrahasznosítás nem halt meg".
Promóciós videó:
A politikusok egyre ambiciózusabb szeméti célokat jelentenek be, de maga az újrahasznosító rendszer stagnál. Igen, Brooklyn és San Francisco gazdag környékének lakói támogatják az újrahasznosítás gondolatát, de Bronx és Houston kevésbé tehetős lakói nem szívesen válogatnák a szemetet szabadidejükben.
Az újrahasznosítás jövője még rosszabbul néz ki. A városon kívül a papír, a fémek, az üveg, az élelmiszer-hulladék és a műanyag újrahasznosításának költségei az egekbe szöknek, és a környezeti előnyök csökkennek vagy eltűnnek.
„A vártnál sokkal többe kerül, ha megpróbáljuk a szemetet arannyá változtatni. Magunknak is meg kell értenünk: mi a célja itt”- mondja David Steiner, az Egyesült Államok legnagyobb újrafeldolgozó vállalatának hulladékgazdálkodási igazgatója.
Szerencsére a feldolgozást az óvodás korú emberekbe kalapálták.
Ennek eredményeként még a képzett polgárok sem tudják értékelni az újrahasznosítás valódi előnyeit. Valószínűleg nem tudják, hogy a papír- és alumíniumdobozok szétválogatása valóban csökkentheti a szén-dioxid-kibocsátást, de a műanyag joghurtos poharak vagy a félig megevett pizza szelet komposztban nem segítenek. Sokan úgy gondolják, hogy a műanyag palackok újrahasznosítása sokat segít a bolygón. A természetvédők felhívásai ihlették őket: "adja át a műanyagot és csökkentse a CO2-kibocsátást".
Hasonlítsuk össze, hogyan működik? Például egy oda-vissza útvonalon New Yorkból Londonba induló turistaosztályon a CO2-kibocsátás kompenzálásához 40 000 palackot kell újrahasznosítani. És egy üzleti osztályú járat, ahol minden utas több helyet foglal el, csak több mint 100 000 újrahasznosított műanyag palackot képes kompenzálni.
Valószínű, hogy nem gondoltad volna, hogy a műanyag palack átöblítése az átadás előtt semmisíti meg a CO2-kibocsátás csökkentésére tett erőfeszítéseidet. Olyan vizet pazarol, amely áramot vett igénybe, hogy az otthonába jusson. Ha ezt az energiát egy széntüzelésű erőműben szerezték be, akkor az üveg mosása károsabbá válik a környezetre, mintsem csak piszkosan kidobni.
Számos kormánytisztviselő számára az újrahasznosítás morális kérdés, nem pedig költség-haszon elemzés. De Blasio New York-i polgármester elmondta, hogy 2030-ra a város egyáltalán nem mérgezi a szemetet a hulladéklerakókban. Seattle és más városok is a hulladékmentes hulladék felé haladnak.
Összességében az Egyesült Államokban az újrahasznosítható hulladék aránya az 1990-es évek óta 25% -ra nőtt. Az egyik felelős tisztviselő megjegyezte, hogy nyereséges az ország hulladékának legfeljebb 35% -át újrahasznosítani. Sok politikus és tisztviselő azonban figyelmen kívül hagyta ezt a figyelmeztetést, és 50% -ban újrahasznosítható hulladékról beszélt. Ezeket a célokat nem sikerült elérni, és most az újrahasznosítás 34% -os "jelölési időt" jelent.
Az újrahasznosítási őrület egyik oka az volt a félelem, hogy nem lesznek hulladéklerakók. De a média által felfújt probléma még soha nem tűnt ki ilyen hatalmas országban. Az 1996-os statisztikákban azt tapasztaltam, hogy a következő ezer évben az összes amerikai szemét elfér a legelő 1% -án. Sőt, még ez a kis mennyiségű föld sem fog elveszni. Általános szabály, hogy a hulladéklerakókat benövi a fű, és parkokat létesítenek ott. Például a Statk-sziget egykori hulladéklerakójának helyén épül a Freshkills Park. Az USA nyílt tenisztornát egy régi hulladéklerakó helyén rendezték meg, bár működése során nem volt közel a mai környezetvédelmi követelmények teljesítéséhez.
Annak ellenére, hogy a városok nem akarnak hulladéklerakókat látni maguk mellett, a falusiak nem annyira kategorikusak. A hulladéklerakók olcsóbbak számukra, a települések körüli szabad tér és fák tömege kiküszöböli a hulladék kellemetlen megjelenését és szagát. Emiatt még nem érezhető erős hiány a hulladéklerakókban. A második baj az alapanyagok drágulása, amely szintén nem történt meg, ami azt jelenti, hogy a feldolgozás nem vált nyereségessé.
Amikor gazdasági előnyökről volt szó, az újrahasznosító protogonisták környezeti érvekhez folyamodtak. A tudósok kiszámolták, hogy az újrahasznosítás milyen környezeti előnyökkel jár, és kiderült, hogy nem ezekre számítottak a legjobban.
Ezek az előnyök nem vonatkoznak a hulladéklerakó területére. A modern, jól felszerelt hulladéklerakók minimális kárt okoznak a környezetben. Az egyetlen dolog, ami nagyon rossz, az az erős üvegházhatású gáz metánjának felszabadulása. A hulladéklerakók üzemeltetői azonban kitalálták, hogyan lehet kinyerni és felhasználni villamos energia előállítására. A népszerűtlen hulladékégetők ma már meglehetősen környezetbarátak, és az Európai Unió zöld országai és Japán energiatermelésre is felhasználják őket.
Ezenkívül az újrahasznosító rendszer nem túl környezetbarát a közúti szállítás és a rendetlen újrahasznosítási folyamat miatt. Az egész országból panasz érkezik a komposzthalmokról, amelyek kellemetlen szagot árasztanak és patkányokkal fertőzöttek. Delaware New York után kezdte el az élelmiszer-hulladék komposztálását. A vállalkozás mellett élő boldogtalan emberek kampányt folytattak annak bezárása érdekében, és mégis sikerült bezárniuk.
Az újrafeldolgozás környezeti előnyei elsősorban az új nyersanyagok felhasználásának csökkenésével, tehát az annak kitermeléséhez szükséges forrásokkal kapcsolatosak. De a kitermelőipar nem elégedett ezzel. Hiszen annak ellenére, hogy már "zöld" követelményekkel vannak terhelve, kénytelenek lesznek létszámcsökkentésre.
Az amerikai EPA becslései szerint az újrafeldolgozás előnyeinek több mint 90 százaléka papírból, kartonból és fémekből, például alumíniumból származik. Egy tonna fém vagy papír újrafeldolgozása körülbelül három tonna CO2-kibocsátást, egy tonna műanyag valamivel több, mint egy tonna CO2-t, egy tonna élelmiszer kevesebb, mint tonna CO2-t, és egy tonna üveg háromszor kevesebb, mint egy tonna CO2-t.
Ha megszünteti a papírt és a fémeket, az Egyesült Államokban a műanyag, üveg, élelmiszer, udvari hulladék, textíliák, gumi és bőr újrafeldolgozásával elért összes éves szén-dioxid-megtakarítás csupán az Egyesült Államok szénlábnyomának egytizede.
Üzleti szempontból az újrahasznosítás két fő gazdasági trenddel ütközik. Először is, az évszázadok során a munkaerőköltségek nőttek, míg a nyersanyagok költségei csökkentek. Ezért engedhetjük meg magunknak, hogy több anyagi javat vásároljunk, mint amennyit őseink tehettek. Ugyanakkor az újrahasznosítás egyre drágább módszer a legprimitívebb anyagok előállítására. A második tendencia maga a válogatási folyamat költségeinek emelkedése, annak ellenére, hogy újrahasznosítás után olcsó termékeket kapnak.
A feldolgozók a válogatás automatizálásával próbálták javítani a gazdaságot, de ez nem segített.
New Yorkban a rengeteg szemét ártalmatlanításának költsége most 300 dollárba kerül, mint ha ugyanezt a tonnát temetik egy hulladéklerakóba. Ez az összeg évi egymillió dollár, vagyis a városi parkok költségvetésének fele. Ezért a pénzért sokkal hatékonyabb módszereket vásárolhat a CO2-kibocsátás leküzdésére.
Mit kell tennie egy tudatos, racionális embernek?
Egyszerűbb és hatékonyabb lenne bevezetni a szén-dioxid-adót, a szemétadót.
Miért ígér sok kormánytisztviselő inkább, mint tesz? A politikusok és a bürokraták igyekeznek a Zöldek kedvében járni, miközben sok szavazót elérnek. A szemét mindenkit aggaszt. Jól érzi magát az emberekben. A kiszabott feldolgozás vallássá válik.
A vallásnak nincs szüksége tudományos alapokra, az emberek önként követik a rituálékat.
Sok feldolgozó azonban ezeket a rituálékat mindenki számára kötelezővé kívánja tenni, nemcsak követői számára. Seattle annyira agresszív lett, hogy pert kapott saját lakóitól. Azt állítják, hogy az ellenőrök, akik kényszerítik a szemét válogatását, megsértik alkotmányos jogukat a magánélethez.
A hulladékmentes társadalom felépítése millió felügyelőt fog létrehozni. Amikor a polgármester megígérte, hogy New Yorkban eltávolítja a szemetet, azt mondta, hogy "nevetséges" és "régi" szemetet hulladéklerakókba temetni. A polgármester az újrahasznosítást jelentette a város egyetlen lehetőségének.
Eközben a városok évezredek óta hulladéklerakókba dobják a szemetet, és ez még mindig a legegyszerűbb és legolcsóbb módszer a hulladék megszabadítására. Az újrahasznosító mozgalom elakadt, fennmaradásához állandó támogatásoktól, propagandától és rendőrségtől függ. Lehetséges fenntartható várost építeni fenntarthatatlan stratégia alapján?
© Natalya Paramonova
A a Hulladékválogatás című cikkben. Mire és kinek van szüksége? kirakva a polcokra és kivetítve a mindennapjainkba.