Mi az első kérdés az összes olyan téma között, amelyet szeretnénk megvitatni az idegenekkel? Természetesen ez: mit akarsz valójában? Jók vagy rossz fiúk vagytok? Barátként, ellenségként vagy közömbös megfigyelőként jöttetek a Földre?
Ez a kérdés a legfontosabb, mivel a földi emberiség léte ettől függ, de mielőtt megvizsgálnánk a válaszlehetőségeket, próbáljunk meg még néhány tényt megállapítani az idegenek civilizációjáról. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a földi ufológusok mellett meglehetősen értelmes tudósok is foglalkoznak a CETI (földönkívüli intelligenciával folytatott kommunikáció) problémájával, más szóval a földönkívüli intelligenciával való keresés és kommunikáció problémáival. Leginkább asztrofizikusok, de nemzetközi közösségük között vannak biológusok, filozófusok és informatikusok. Ilyen kérdésekkel foglalkoznak:
- hozzávetőleges becslés a Galaxis bolygóinak számáról, amelyek alkalmasak lennének az emberi életre (S. Dole, 1970);
- a Galaxisban található civilizációk számának hozzávetőleges becslése, amelyek egyidejűleg magas szintű technológiai fejlődéssel rendelkeznek, és így képesek kapcsolatba lépni (F. Drake, 1971);
- a fejlett csillagkultúrák közötti kommunikáció lehetséges módjai;
- üzenetek küldése az Univerzumba rádióteleszkópok segítségével és intelligens lényektől származó jelek keresése
- asztrotechnikai szerkezetek keresése a mi galaxisunkban - jelzők, szerkezetek, például a Dyson gömb stb.
A komoly kiadványok tipikus példája, amelyekben ezeket a kérdéseket figyelembe veszik, az IS Shklovsky jól ismert könyve "Univerzum, élet, elme" (17. ist.) És "A földönkívüli civilizációk keresésének problémája" (18. forrás) és "Az életkeresés problémája A mindenségről”(19. ist.). Ne feledje, hogy a CETI problémához kapcsolódó számos pont (különösen a Dole és a Drake képlet értelmezése) a nagyközönség számára elérhető A. S. Lefelé "Az univerzum felfedezése - múlt, jelen, jövő" (20. ist.), Amelyre utalok mindazokat, akiket érdekelnek ezek a kérdések. Az elfogadott Első Postulátum alapján ezek nem érintik a témánkat.
Promóciós videó:
Használjuk azonban a civilizációk osztályozását, amelyet a Tudományos Akadémia levelező tagja N. S. javasolt. Kardasev. Általánosságban elmondható, hogy különböző módon osztályozhatók: a környezeti válságok leküzdésére való képességük, a fejlett tér területének nagysága, a térben elérhető mozgási sebesség és egyéb paraméterek szerint. Kardasev olyan univerzális jellemzőt választott, mint a tömeg / tömeg arány. Eszerint a civilizációk három típusra oszthatók:
Én - akik bolygónkon rendelkeznek energiaforrásokkal (példa erre földi társadalmunk);
II - akik birtokolják csillagrendszerük energiaforrásait (tegyük hozzá - talán több csillagrendszert is);
III - az egész Galaxis erőforrásainak birtoklása (ebben az esetben helyesebb azt mondani, hogy "birtoklás", mivel egy III. Típusú civilizáció nagy valószínűséggel egyedülállóan létezik Galaxisunkban).
Rendkívül kétséges, hogy képesek vagyunk-e elképzelni egy ilyen szuperkivilizációt, megérteni ezt a Felsőbb Elmét és céljait, megérteni cselekedeteinek és projektjeinek jelentését, még a legdurvább megközelítésben is. Állítólag egy ilyen galaktikus közösség tagjai fiziológiailag különböznek a humanoidoktól; talán intelligens plazmafelhők, vagy neutrínócsomók, vagy gondolkodó csillagok, vagy valamilyen mindent átfogó Kozmikus Lény, amelynek részecskéi csillagok, bolygók, gázködök, és még te is és én is. Kétlem, hogy egy III. Típusú civilizáció mesterséges fegyvereket használna; legvalószínűbb, hogy minden tagja önellátó személyiség, a lehető leg függetlenebb a külső környezettől, képes testének belső erőforrásai miatt gigantikus energiahatalmakat felhalmozni és befolyásolni a környezetet - például csillagok felrobbantása vagy meggyújtása,energiasugarak generálása vagy az űr felgöngyölítése (bármit is ért ez a titokzatos terminológia). De bár képtelenek vagyunk elképzelni egy ilyen hatalmas civilizációt, egy dologban biztosak lehetünk: ha felfedezni akarta a Földet és a földi emberiséget, nem vettük volna észre. Ha a nyomozást titokban folytatnák, műszereink és érzékeink nem mondanának semmit; más helyzetben a kutatási folyamatot az elemi erők megnyilvánulásaként fognánk fel. Miért? Igen, definíció szerint ugyanolyan vitathatatlan, mint a két axiómánk. A III. Típusú civilizáció a hozzánk hasonló lények számára nem ismerhető fel; számukra ő Isten és Csoda. És az Úr útjai, mint tudják, kifürkészhetetlenek.egyben biztosak lehetünk: ha felfedezni akarta a Földet és a földi emberiséget, nem vettük volna észre. Ha a nyomozást titokban folytatnák, műszereink és érzékeink nem mondanának semmit; más helyzetben a kutatási folyamatot az elemi erők megnyilvánulásaként fognánk fel. Miért? Igen, definíció szerint ugyanolyan vitathatatlan, mint a két axiómánk. A III. Típusú civilizáció a hozzánk hasonló lények számára nem ismerhető fel; számukra ő Isten és Csoda. És az Úr útjai, mint tudják, kifürkészhetetlenek.egyben biztosak lehetünk: ha felfedezni akarta a Földet és a földi emberiséget, nem vettük volna észre. Ha a nyomozást titokban folytatnák, műszereink és érzékeink nem mondanának semmit; más helyzetben a kutatási folyamatot az elemi erők megnyilvánulásaként fognánk fel. Miért? Igen, definíció szerint ugyanolyan vitathatatlan, mint a két axiómánk. A III. Típusú civilizáció a hozzánk hasonló lények számára nem ismerhető fel; számukra ő Isten és Csoda. És az Úr útjai köztudottan kifürkészhetetlenek.mint a két axiómánk. A III. Típusú civilizáció a hozzánk hasonló lények számára nem ismerhető fel; számukra ő Isten és Csoda. És az Úr útjai, mint tudják, kifürkészhetetlenek.mint a két axiómánk. A III. Típusú civilizáció a hozzánk hasonló lények számára nem ismerhető fel; számukra ő Isten és Csoda. És az Úr útjai köztudottan kifürkészhetetlenek.
De azok az idegenek, akik most köröznek a Föld felett és kilencszáz összegben Amerikába repülnek, teljesen mások. Nem ok nélkül hangsúlyoztam antropomorfizmusukat, beszédtudásukat, ruhák és számos technikai eszköz jelenlétét. Kétségtelen, hogy egy II. Típusú civilizáció képviselői látogattak el hozzánk, és csak találgatni tudhatjuk, hogy melyik szakaszban vannak: vagy viszonylag nemrég kerültek a legmagasabb kategóriába egy hozzánk hasonló államból, vagy pedig a II. És III. ezt a 11. fejezetben tárgyaljuk). Úgy tűnik, hogy az első feltételezés helyesebb: elvégre az UFO-k továbbra sem garantáltak a balesetek ellen, és pilótáik sem garantáltak a fogságból és az azt követő szétdarabolásból! Ami abszolút ostobaság lenne, ha "szinte istenek" lennének.
Tehát a II. Típusú civilizáció antropomorf képviselőivel van dolgunk, akiknek a motivációi és céljaink elvileg felismerhetőek. Fontolhatjuk őket barátként vagy ellenségként, imádhatjuk vagy gyűlölhetjük őket, de határozottan tudjuk, hogy Ők nem istenek. Sőt, bízunk benne, hogy ezek a lények nem rendelkeznek a III. Típusú szuperkivilizáció gyakorlatilag korlátlan erejével. Képtelenek vagy nem akarnak titokban végezni kutatásaikat anélkül, hogy megzavarnának minket. Az első esetben (nem tudják) a következtetés következik, hogy nincs elegendő műszaki felszerelés; a másodikban (nem akarják) - a velünk, földlakókkal kapcsolatos megvető hozzáállásról; Még egy bizonyos szemtelenségről is mondhatnám. De bármilyen helyzetben megpróbálhatjuk megérteni szándékaikat - főleg, hogy ez létfontosságú bennünket. Mit akarnak ezek a pimasz, idegesítő idegenek?
Sorrendben bemutatom az összes létező hipotézist és megpróbálom felmérni azok megbízhatóságát.
1. hipotézis, "militarista"
Az idegenek meghódítják, elpusztítják vagy arra várnak, hogy elpusztítsuk egymást (mint például együttérző keselyűk Isaac Asimov azonos nevű történetéből). Mindenesetre sorsunk pusztítás vagy rabszolgaság, ezért nem állhat velünk a szertartáson: repüljön bárhová, sőt néha folytasson lélekmentő beszélgetéseket velünk, földi vadakkal.
Az 1. hipotézis nem tart vizet. A II. Típusú civilizáció rabszolgáira nincs szükség, a robotok sokkal hatékonyabbak és biztonságosabbak. Pusztítson el minket - semmi gond; erre nem kell évezredeket várni. Sokkal könnyebb lett volna a földlakókat kiirtani az ókorban, amikor kevesen voltunk, és még most sem nehéz ezt megtenni, saját kezűleg - elég két rakétát indítani Moszkvában és Washingtonban. Ami az együttérző Asimov-keselyűket gyötörő etikai megfontolásokat illeti, fantasztikus történethez alkalmasak, és nem a létfontosságú területek elfogásának valódi stratégiájához. A másik dolog az, hogy a földi népek közötti provokált háború esetén az idegenek radioaktív rágást kapnak; és itt hasznos megkérdezni: mit csattantatok korábban a csőrével? Például 1917-ben, amikor még nem voltak atombombák?
Nem, az idegenek nem fogják elfoglalni a Földet, mert nincs rá szükségük. A gazdaságnak gazdaságosnak kell lennie, amint azt egyik kései vezetőnk mondta, és ez az elv ugyanúgy érvényes ránk és a kis zöld emberekre is. Miért kell meghódítani a Földet? A galaxisban sok lakatlan bolygó van, amely alkalmas kolonizációra, képes nyersanyagforrásként szolgálni, fejlesztésük és fejlesztésük minden agressziónál kevesebbet fog kerülni.
Azt kérdezi, honnan tudhatnék a sok földszerű bolygóról, amely alkalmas gyarmatosításra? Igen, ugyanarról a helyről, az Első Postulátumról! Mivel az idegenek léteznek, ez azt jelenti, hogy világuk is létezik, a Galaxis másik bolygója, ahonnan az élet keletkezett. Az idegenek hatalmas űrflottával rendelkeznek, és nem valószínű, hogy teljesen a Naprendszerben lokalizálódna; amit megfigyelünk, csak képet ad e flotta méretarányáról. Miért jött létre? A Galaxis felfedezése és valami érdekes dolog keresése benne - például kolonizációra alkalmas világok (ha az idegeneket az űrbővítés gondolata inspirálja, ami egyáltalán nem nyilvánvaló). De bármit is keresnek, keresésük nem reménytelen, mivel különben nem pazarolnák erőforrásaikat egy hatalmas flotta építésére, hanem szerényebb méretbe kerültek volna (lásd a második posztulátumot). Ez azt jelenti, hogy ha érdeklik őket a gyarmatosításra szánt bolygók, akkor vannak ilyen bolygók a Galaxisban. Ez természetesen csak hipotézis, de sokkal meggyőzőbb, mint a Föld anektálásának feltételezése.
2. hipotézis, "progresszív"
Az idegenek figyelnek minket és tanulmányoznak minket, és várják, hogy civilizációnk magasabb szintre lépjen, és bizonyítsa intelligenciáját és vitalitását. Amint ez megtörténik, hivatalos kapcsolatot létesítenek velünk, felveszik őket a Galaktikus Föderációba vagy a Tejút Birodalmába, majd mindenféle ajándékokkal elárasztják őket, a szuperluminális vétkektől a halhatatlanságig - egyszóval végül civilizálódnak és felemelkednek a középső galaktikus szintre. Ha ez a hipotézis helytálló, akkor az idegenek a haladók különítményei, akik szárnyakban várakoznak (a "progresszió" kifejezést én kölcsönvettem a Strugatskyéktól).
Ez irreális. A könyv végén, a 12. fejezetben részletesen elemezzük a progresszió stratégiáját és taktikáját, és szomorú következtetéseket vonunk le erről a pontról. Megelőzve őket, meg fogom jegyezni, hogy az a kísérlet, hogy pozitív hatást gyakoroljunk civilizációnkra (abban a szakaszban, amelyet elértünk) nagyon veszélyes és a legváratlanabb következményekkel jár, így az idegenek számára a legésszerűbb az, ha nem rohanunk és nem zaklatunk. De a legvalószínűbb, hogy az idegenek jövőbeni előrehaladásának gondolata csak édes álma az emberiségnek.
3. hipotézis: "ragadozó egy ketrecben"
Mi földlakók rettenetes vérszomjas lények vagyunk, amelyeket az Univerzum még nem látott; ha valaha kimegyünk a mély űrbe, az operatív galaktikus térbe, az összes többi civilizáció be van fedve. Ezt előre látva mindenféle idegenek összegyűltek egy meleg társaságban, utolérték egy rakás felszerelést és karanténba helyezték a Földet. Ha észhez térünk, akkor egyedül maradunk, vagy befogadunk a Szövetségbe, az Unióba, a Birodalomba (vagy bármibe, amit a csillagok között szerveztek); és ha nem jutunk észhez, akkor abban a pillanatban, amikor valami felfedezést teszünk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy elérjük más csillagrendszereket, ezen a korszakalkotó napon porig őrlik bennünket. Ha nem hajlítjuk meg magunkat ehhez.
A 3. hipotézis sokféle létezik, amelyeket Salamon Shulman "Aliens over Russia" című könyvére hivatkozva mutatok be. Schulman ezt a hipotézist Nicholas Roerichnek tulajdonítja, aki azt javasolta, hogy mindenféle katasztrófa idején az ember valamiféle, a legkellemetlenebb természetű pszi-energiát sugározzon. Mivel elég katasztrófa van a Földön, és bolygónk népessége folyamatosan növekszik, ez az aljas energia egyre nagyobb mennyiségben halmozódik fel a földközeli térben, és diffundál az űrbe, eltömítve azt, és megzavarva a civilizáltabb fajok normális létét. Itt vannak ezek a fajok, és azért jöttek hozzánk, hogy megakadályozzák a káros energiák terjedését. Ebben a témában írtam az "Idegen vagyok" című regényt. Időnként kíváncsi vagyok, honnan tudok ennyit az idegenekről. Valóban idegen vagyok? És te,kedves olvasóm? Észrevett valami furcsaságot maga mögött?
Romantizmusa ellenére a 3. hipotézis valószínűtlennek tűnik. Ha az idegenek félnének tőlünk, ez lenne az oka annak, hogy aktívan beavatkozzanak a Föld eseményeibe, és nem figyeljük meg az ilyen interferencia nyomait. Nem olyan ijesztő cselekedetekre gondolok, mint a városok bombázása vagy széles körű járványok - elvégre a beavatkozás sokkal humánusabb formákat ölthet. Például a reprodukciós képességet befolyásoló anyagok permetezése, amely csökkentené a lakosság számát, és számunkra földlakók számára inkább áldás, mint katasztrófa lenne. Ezután - finom nyom a tiszta energiaforrásokról; például a napsugárzás villamos energiává alakításának hatékony módja nagyon hasznos lenne számunkra. Kínálhatunk más lehetőségeket is, amelyek ha észhez sem térítenek bennünket, akkor a legemberibb módon képesek megfékezni, nem beszélve a kemény intézkedésekről.
Megjegyezheti, hogy ezek közül bármelyik lehetőség hosszú és részletes tanulmányozást igényel a föld helyzetéről - amit az idegenek végezhetnek. De ne felejtsük el, hogy ezt nagyon régen, a Pithecanthropus kora óta vagy az ókori Egyiptom ideje óta teszik, és ebben az esetben természetes a kérdés: mennyit tanulhat, srácok? Nincs itt az ideje nekiállni az üzletnek? Vagy leüthet minket gazembereket, vagy valami értelmes javaslatot tehet?
4. hipotézis: "idióták állatkertje"
Mi földlakók egyedülálló kretinek vagyunk. Az intelligens lények sehol a Galaxisban nem irtják, becsapják, megalázzák egymást, de a mi bolygó bolygónkon - kérem, teljes növekedésben! Katonailag nem vagyunk veszélyesek a Galaxisra (saját jelentéktelenségünk miatt), és csupán egyedülálló témakörök vagyunk a tanulmányozáshoz. És most minket tanulmányoznak, meglehetősen csodálkozva.
Az a szarkazmus, amellyel ezt a hipotézist bemutattam, nem szabad, hogy összekeverje Önt - nagyon valószínű, ha azt feltételezzük, hogy nem egyedi hülyék vagyunk, hanem egyszerűen hülyék. Minden ősi fejletlen társadalomban rejlő kretinizmusról beszélek a Földön és más világokban - és társadalmunk az idegenek szempontjából pontosan ez. Évezredek óta tanulmányoznak bennünket saját történettudományuk előrehaladása érdekében, annak érdekében, hogy "élő" információkat szerezzenek arról, ami egykor volt.
Mindazonáltal van egy kínos körülmény: egy ilyen akciót maximális titokban kell végrehajtani, hogy ne sértsék a kísérlet tisztaságát. A kísérletezőknek és eszközeiknek (például az ufóknak) nem szabad lógniuk a városok és a rakétabázisok felett - főleg, hogy erre nincs szükség: a legérdekesebbek a pályáról láthatók, és a televíziós hírekből megtudhatók. És mindenesetre a kísérletezők nem kerülhetnek azok kezébe, akiket megfigyelnek! Ez, mint korábban megjegyeztem, teljesen érthetetlen ostobaság.
5. hipotézis, "turista"
Mi földlakók nagyszerű srácok vagyunk. Béke, nyugalom és unalmas dolgok uralkodnak az egész Galaxisban, és életünk javában zajlik: háborúk, harcok, politikai cselszövések, vicces hollywoodi filmek, rulett és baccarat, rendőrök és terroristák, drogok és sztriptíz. És mindez, minél tovább, annál több! A csillagközi turizmus szempontjából egyedülálló civilizáció! Még egy kicsit, csak még egy kicsit - és univerzális Monte Carlóvá válunk! Az újonnan érkezők csak arra várnak, hogy csendesebbé és biztonságosabbá váljunk a turisták számára.
Nagyon kétes hipotézis. Az idegenek társadalma és az életük teljesen más módon szerveződik, mint a miénk (hogyan is, pontosan hogyan fogunk beszélni a következő fejezetekben), és vidám létünk sűrű vadságnak tűnik számukra. Körülbelül ugyanaz, mint mi - a neandervölgyiek vadásznak egy mamutra, majd só és ételízesítők nélkül felfalják. Természetesen egzotikus, de hogy élvezhesse, nem szabad a Neander-völgybe utazni. Végül is léteznek más, biztonságosabb módszerek: filmet kell néznünk, és nekik ki kell vetíteniük egy neandervölgyi mentogramot, hogy személyesen bekapcsolódhassanak a viharos és érdekes őskori életbe.
6. hipotézis, "kutatás"
Egyáltalán nem vagyunk egyedülállóak, de ennek ellenére érdemes témát mutatunk be a kutatás számára. Az idegenek csak tudományos kíváncsiságból figyelnek minket és tanulmányoznak bennünket, nem szándékoznak sem a Földet meghódítani, sem haladóként viselkedni, sem pedig bármilyen módon használni a bolygónkat a jövőben. Ez a hipotézis meglehetősen elfogadható, és azt hihetném, hogy mindez a fentieknél is nagyobb. Két körülmény azonban továbbra is megmagyarázhatatlan: miért fogják el az idegeneket, és miért nem folytatják megfigyeléseiket titokban. Ez utóbbi tény különösen érthetetlen: végül is köztudott, hogy minden olyan eszköz, amellyel megfigyeléseket és méréseket végeznek, befolyásolja a vizsgált jelenséget. A természettudományokban ettől nem lehet elvonatkoztatni, és, úgy tűnik,ugyanez történik a néprajzi és szociológiai kutatásokban is - elvégre a szociológusnak nemcsak statisztikákat kell tanulmányoznia, hanem beszélnie is kell az emberekkel.
Az idegeneknek azonban nem kell beszélni velünk, és nem kell megmutatniuk magukat nekünk. Hatvan-hetven éve kiabálunk magunkról az egész Univerzumnak, és mindenféle információ rólunk terjed minden irányban, mintegy háromszázezer kilométer / másodperces sebességgel. Rádió- és televíziós közvetítésekről beszélek, amelyek a földi tudomány és a földi tevékenység minden aspektusát lefedik: történelmet és földrajzot, biológiát és orvostudományt, irodalmat és a művészet minden formáját, a természettudományt és az aktuális eseményeket. Emellett megjelentek a számítógépes adatbázisok és az Internet. Van valami, amit nem csengettünk meg magunkról ezen kommunikációs eszközök használatával? De idegenek számára elérhetők - valószínűleg könyvtárak könyvei, amelyeket egyes okos eszközök közvetlenül a pályáról beolvashatnak.
Vajon miért lehet lemenni és leszállni annak kockázatával, hogy a Hangar 18-ba kerül a Wright-Paterson légierő bázisán?
7. hipotézis: "űr nomádjai"
Az idegen embereket nem érdekli, vagy nem ők érdeklik elsősorban őket; az idegenek valamilyen üzleti tevékenységet folytatnak a Naprendszerben és a Földön, de néha a körülmények egybeesése miatt odafigyelnek az emberekre.
A feltételezésnek nincs értelme, de azonnal következik a kérdés: akkor mit csinálnak? Talán navigációs jeladót szerelnek valahova a Szaturnusz gyűrűire? Vagy az azonnali teleportálásra alkalmas eszköz, amely összekapcsolja a Naprendszert a globális galaktikus hálózatba tartozó rengeteg világgal?
Van még egy ok, amely véleményem szerint nagyon súlyos (egy nomád civilizáció feltételezését A. Burmakin 1979-ben fejezte ki a "Chemistry and Life" folyóirat oldalain Salamon Shulman nyilatkozata szerint az "Aliens over Russia" című könyvben. De hasonló hipotézissel találkoztam tudományos-fantasztikus írók művei - például James Blish "Repülő városok" és Dan Simmons "Hyperion" című művei.
A magasan fejlett civilizáció nem lehet mozgásszegény, bolygókon alapuló, de nomád, örökké vándorol óriási kényelmes hajóiban csillagról csillagra, világról világra. Ennek van értelme, mivel egy mesterséges struktúrában az élőhely ellenőrzése teljesen a személyzet kezében van, amelyet nem fenyegetnek környezeti katasztrófák, vulkánkitörések, szupernóva-robbanások és hasonló gondok. Talán egy ilyen nomád armada már több évezrede a naprendszerünkben van, és kozmikus városainak lakói feltöltik raktáraikat azáltal, hogy fémeket és ásványi anyagokat bányásznak az aszteroidaövben. Számukra az élet létezése a Földön vicces meglepetés, és erőik egy része (gondolom elhanyagolható) arra irányul, hogy megismerkedjenek bolygónkkal.
8. hipotézis, „jótékonysági”. A földön élő idegek az élet kiváltó okai. Egyszer elvetették bolygónkat az élet spóráival, vagy genetikai kísérletet végeztek az ősi főemlősökön, felébresztve az elméjüket. Ezt vagy karitatív céllal, vagy tudományos céllal tették, de mindenesetre Őseink. Felelősnek érzik magukat (vagy kíváncsiak a végén történtekre), ezért folyamatosan követnek minket.
Ez a feltételezés meglehetősen reálisnak tekinthető, de nem tekinthető önálló hipotézisnek. Valójában hozzanak létre minket vagy tudatunkat idegenek valamilyen titáni kísérlet során annak időtartamát tekintve. És akkor mi van? Egy másik körülmény érdekel minket: mire van szükségük most? Ezt már megpróbáltuk leírni más hipotézisek keretein belül, és emlékeztetni foglak minden lehetséges lehetőségre:
- 1. hipotézis - a Föld meghódítása;
- 2. hipotézis - haladó küldetés;
- 3. hipotézis - karantén;
- 4. hipotézis - egyediségünk, serkenti a földi civilizáció más világok általi tanulmányozását;
- 5. hipotézis - szórakozás és turizmus;
- 6. hipotézis - nem vagyunk egyediek, de ennek ellenére tudományos kíváncsiságból vizsgálnak minket;
- 7. hipotézis - egyáltalán nem érdekelnek bennünket.
Bármely elmélet arról, hogy a Homo sapiens hogyan jelent meg a Földön, elvileg semmit sem tesz hozzá a fenti lehetőségekhez. Csak feltételezhetjük, hogy ha a földönkívüliek az elsődleges okok bolygónk gyarmatosítására gondolkodó lények által, akkor valószínűleg "haladó" vagy "kutató" hipotézisek keretében fognak cselekedni. Szép következtetés! Legalább nem fogunk elpusztulni és megijedni!
9. hipotézis, "ködös"
A "ködös" kifejezés a latin "köd" - ködből származik, és egészen a közelmúltig használta a kozmológiában olyan hipotézisekre utalva, amelyek szerint a Föld és a Naprendszer más bolygói egy ősködből alakultak ki; de most a "ködösség" informatikai kifejezés a "bizonytalanság", és ezt a szót ebben az értelemben használom.
A fenti hipotézisek egyike sem tükrözi az idegenek valódi céljait; számunkra érthetetlenek és megismerhetetlenek.
Egyetértek az első előfeltevéssel, de a második számomra kétesnek tűnik. Ha az 1 - 8. hipotézisek egyike sem igaz, akkor ez nem a vége, ez nem azt jelenti, hogy egyáltalán nem tudjuk elképzelni az idegenek céljait. Végül is húsból és vérből álló teremtmények, nem plazmafelhők! És kitalálhatjuk, hogy mi vezérli őket - bár valamilyen egyszerű, a lényeget leíró modell keretein belül, összetett és érthetetlen technikai részletek nélkül.
Így van? Valójában fentebb magam is hoztam egy példát egy Andamánnal és egy asztrofizikussal, akiknek nagyon nehéz megállapodniuk a teleszkópról, az Univerzum eszközéről és az asztrofizikai vizsgálatokról. Általánosságban elmondható, hogy ez a példa messze visszavonult, és most részletesebben elemezzük, miután kiderült, hogy az "andamán-asztrofizikus" helyzet nem egyenértékű az "asztrofizikus-idegen" esettel.
Először sem nekünk, sem az idegeneknek nem kell hozzányúlniuk a hagyományos "távcsőhöz"; ezek a nagyon összetett és érthetetlen műszaki részletek, amelyekre a legegyszerűbb modellezés során nincs szükség. Másodszor, óriási különbség van egy vadember és asztrofizikusunk gondolkodása között: egy vad irracionálisan gondolkodik, míg a tudós megszokta, hogy elvont kategóriákkal operál, és elfogadja az Univerzum felépítésével kapcsolatos esetleges "őrült" hipotéziseket. Van végül és egy harmadik. Ha egy éves gyermeket elvisz az Andamán-szigetekről, felneveli társadalmunkban és oktatja az egyetemen, akkor egy ilyen "Mowgli fordítva" teljesen modern emberré válik. Tehát az idegenek megdöbbentő új információkat oszthattak meg velünk a gyermekközvetítőkön keresztül; ehhez csak meg kell találni egy száz vagy kétszáz földi embert,aki beleegyezne abba, hogy elmegy az idegenekhez, és gondos vezetésük alatt neveli gyermekeiket.
Tehát, az egzakt tudományok sok képviselőjéhez hasonlóan, úgy gondolom, hogy a nagyon összetett jelenségek fogalmai viszonylag egyszerű és hozzáférhető modellek keretében fogalmazhatók meg. Maga az ilyen bemutatás korántsem egyszerű kérdés, hanem teljesen lehetséges, és e tézis alátámasztására történelmi anekdotát idézek Leonyid Isaakovich Mandelstam (1879-1944) akadémikusról.
A húszas évek végén és a harmincas évek elején Mandelstam egyike volt azon kevés szovjet fizikusnak, aki tökéletesen megértette Albert Einstein paradox elméleti konstrukcióit. Miután Leonid Isaakovichot felkérték, hogy tartson népszerű előadást a relativitáselméletről a nem szakemberek számára - úgy tűnik, az orvostanhallgatók számára. Mandelstam sokáig követelte a felkészülést - egy hétre vagy egy hónapra, biztosan nem emlékszem. A petíció benyújtói meglepődtek. - Miért van szüksége ennyi időre? Végül is jól ismeri ezeket a kérdéseket! " - Értem - felelte Mandelstam -, de az orvosi közönség nem. És meg kell találnom, hogyan mondjam el nekik világosan és érthetően a relativitáselméletet, matematika és összetett fizikai fogalmak használata nélkül."
Azt mondják, hogy Leonid Isaakovich remekül megbirkózott ezzel a feladattal. Most nézd meg a második axiómánkat, és kérdezd meg magadtól: az idegenek hülyébbek nálunk? Ezért a következtetés: ha akarják, világosan, egyszerűen és érthetően bemutathatják nekünk céljukat. És mivel egy ilyen kiállítás elvileg létezik, akkor magunk is elérhetjük.
Szerző: Akhmanov Mihail Szergejevics