A mű cselekménye egy régi legendán alapszik
Valószínűleg senki sem fog vitatkozni azzal a ténnyel, hogy Conan Doyle leghíresebb műve Sherlock Holmesról a "Baskervilles-vadászkutya". E mű létrejöttének története nem kevésbé titokzatos, zavaros, sőt bűnöző (amint nemrégiben kiderült), mint maga a cselekmény. A cselekmény egy régi legendán alapszik.
Dartmoor északi határán, a domb tetején találhatók a vár romjai - Okihampton kastély. Ehhez a helyhez fűződik az egyik legenda Lady Howard kísértetéről, aki minden este egy démoni fekete kutya kíséretében szörnyű csontkocsival követi régi házát. A velük való találkozás a halált jelenti.
1172-ben már említették ezt a várat az évkönyvekben. A várat Devon első grófja - Courtenay építette. A Scarlet és a Fehér Rózsa háború alatt VII. Henrik király véget vetett ennek a nemes családnak, aki a Fehér Rózsa mellett állt.
1600 körül a kastélyban élt egy bizonyos John Fitz, aki váratlanul elmosolyodott a szerencsén, és hatalmas örökséget kapott. De ami könnyen adható, könnyű és elveszett. Nagyon hamar kiderült, hogy a pénzt elpazarolták, és sok ellenséget és irigy embert adtak hozzá. Abban az időben volt egy lánya, Mary.
John Fitz-et két gyilkossággal vádolták, végül elvesztette az eszét és öngyilkos lett. I. Jakab király beavatkozott a lány sorsába, és ahogy a legenda mondja, „eladta” a lányt Northumberland grófjának, aki feleségül adta testvérének, Alan Percy-nek. Ő azonban még mindig nagyon tisztességes vagyonnal rendelkezik - annak ellenére, hogy elmebeteg és, ahogy mondani szokták, kapzsi apja pazarolja.
Alan Percy azonban vadászat közben hamar lázba esett és meghalt. Tehát Mary először megözvegyült, de a pénz még mindig az övé volt, így Percy családját nem érdekelte új házassága. Aztán Mary elszaladt Thomas Darcy-val.
A második férj azonban hamarosan meghalt, és a gazdag özvegy a vagyonvadászok célpontjává vált. És ezúttal megbirkózott a helyzettel és sikerült megvédenie vagyonát, 1612-ben harmadszor ment férjhez - Sir John Howardhoz.
Promóciós videó:
Harmadik férje elégedetlen volt Mary vagyonával a kezében, és házasságuk hosszú vitává vált a pénz miatt. Ennek eredményeként Mary harmadik férje az elődeit követte. Hogy mi a halál oka, nem ismert.
Mária második férjének halála természetesen tragikus esemény volt, de ez nem okozott meglepetést, de harmadik férje halála után az emberek nyíltan kezdték mondani, hogy az ügy tisztátalan.
Mária mégis negyedszer volt házas. Ezúttal a házassága sikeresebb volt, fiuk született, George. Mary negyedik férje azonban szintén meghalt, ezt követően visszatért a gyermekkel Fitzford Nausba, ahol fia hamarosan meghalt, és ő maga, nem bírva a bánatot, szintén a következő világba került.
Nem sokkal később az emberek kezdték látni a szellemét. Egy sápadt arcú nő négy férje csontjaiból készült hintóban ült, koponyájukkal a kocsi sarkán. A kocsit fej nélküli kocsis vezette, és néhányan azt mondták, hogy a kocsihoz tartó négy mén szintén fej nélkül volt.
A kocsi előtt egy szörnyű fekete kutya égő szemmel volt; egyesek szerint a kutyának csak egy égő szeme volt - a homlokán.
Minden este az útjuk az Okihumpton kastély felé vezet, ahol a kutya minden alkalommal előhúz egy „fűszálat” (mint az eredeti forrásnál; nyilvánvalóan ez egy füvacsokrot vagy fűszálat jelent), és visszajönnek.
Ezután a kutya egy fűszálat tesz egy gránitlapra (nyilván sírra), és így örökké tart. A legenda azt sugallja, hogy Mary csak akkor szabadul fel, és nyugalmat és nyugalmat talál, ha az Okihumpton-kastély összes füvét erre a födémre viszik.
A legenda azt is elmondja, hogy ha a kocsi egy ház közelében áll meg, az egyik lakójának halált jelent. Ha valaki halálos kutyával és hintóval találkozik az úton, egy éven belül meghal.
Tehát a legenda azt mondja. Most próbáljuk meg kitalálni a tényeket. Ehhez pedig választ kell találni arra a kérdésre, hogy mit vádoltak a szerencsétlen nőt, akit a kőzet oly kegyetlenül üldözött? Pontosan miben volt bűnös?
Ismeretes, hogy Mária 1596 augusztus 1-én született. Apját két gyilkossággal vádolták, és köztudott, hogy szabad akaratából vesztette életét. 1605. augusztus 10-én temették el Twickenham-ben.
Az első két házasságával minden többé-kevésbé világos, legalábbis az elsővel. Mary tíz évig élt harmadik férjével - 1612-ben vette feleségül Sir John Howardot, aki 1622. szeptember 22-én hunyt el. Halálának okait nem jelzik a dokumentumok, de semmit sem mondanak arról, hogy Mária valóban bűnös a halálában. 1628 körül negyedik házasságot kötött, ezúttal Sir Richard Grenville lett a férje, aki nagyon nem volt elégedett a házassággal, és mint kiderült, elvált Máriától, de egyáltalán nem halt meg, ráadásul őt sem ő ölte meg.
A válás véglegesítése után visszatért korábbi nevéhez, és Lady Mary Howard néven ismerték. Ismeretes, hogy Máriának több gyermeke volt, ő maga is hosszú életet élt - hetvenöt évet - és 1671. október 17-én halt meg.
Elvileg egészen normális élet, így csak találgatni lehet, honnan jött egy ilyen furcsa legenda és ilyen elképesztő részletek. Valószínűleg a rossz sorsú Lady Howard szövődött az ősi legendák mintájára a fehér istennőről, akit minden európai nemzet imádott, a halál és újjászületés istennőjeként tiszteltek, és aki megjelenhet Fehér hölgy formájában, fekete kutya vagy fekete disznó formájában.
Az utolsó két köntösben a halál hírnökeként jelent meg. Akárhogy is legyen, de ez az egyik legnépszerűbb szellemtörténet, amelyet egykor éjszaka a helyi lakosok tőzeglápokban gyújtott máglyái körül meséltek.
A történetet egy Fletcher Robinson nevű újságíró mesélte el Sir Arthur Conan Doyle-nak. Az is ismert, hogy Robinson vőlegényének vezetékneve Baskerville volt. Conan Doyle magára hagyta szegény Lady Howardot, és a kutyát - a halál hírnökét - "A Baskervilles vadászkutya" című munkájában ábrázolta.
Úgy tűnik, hogy minden világos, de itt egy új, teljesen váratlan történet kezdődik, amely csak napjainkban jelent meg. Angliában került felszínre, és hangos botrány lett belőle. Az Egyesült Királyságban azt állítják, hogy a Baskerville-kutya nem igazán a Sherlock Holmes-történetek szerzője, hanem a Daily Express újságírója és szerkesztője, Bertram Fletcher Robinson, Sir Arthur Conan Doyle barátja.
Roger Garrick-Steele brit pszichológusnak és írónak tizenegy évbe tellett Sir Arthur Conan Doyle "bűnözői múltjának" kivizsgálása. Ennek eredményeként Garrick-Steele azzal vádolta Sir Arthurt, hogy ellopta a történet cselekményét és megszervezte az eredeti ötlet szerzőjének meggyilkolását.
A Garrick-Steele Londonban felhozott vádja szerint a történetet 1901-ben adták ki, és egy évvel azelőtt egy cselekményben és stílusban azonos könyv jelent meg. Szerzője csak Bertram Robinson volt. Garrick-Steele szerint Sir Arthur volt Robinson feleségének szeretője, és rábeszélte, hogy megmérgezze férjét laudanummal (ópium tinktúrával, amelyet aztán gyógyászati célokra állítottak elő).
Robinson holttestét a devonshire-i Ipplepen kisvárosban, a Szent András-templom udvarán temették el. E gyanúk eloszlatása vagy megerősítése érdekében a kutatócsoport engedélyt kíván kérni a hatóságoktól Robinson maradványainak exhumálására, az Exeteri Egyházmegye előzetes beleegyezésével. Az azonban még nem ismert, hogy mikor kezdődhet ilyen vizsgálat.
A kutatócsoport hat emberből áll, köztük patológus és toxikológus. Roger Garrick-Steele és Paul Spyring tudós vezetik őket.
És mi történt Robinsonnal a hivatalos verzió szerint? Az orvosi jelentés szerint Robinson tífuszban halt meg. A kutatók megkérdőjelezik ezt. "Meggyőződésünk, hogy vannak bizonyítékok arra, hogy a halotti anyakönyvi kivonat valótlan, és hogy a halál oka valószínűleg a laudanum-mérgezés volt" - mondta Sparing kémiai és biológus, volt rendőrtiszt. - Elgondolkodtatja az ember, miért mérgezhette meg.
Meggyőződésünk, hogy elsöprő bizonyítékunk van arra, hogy Fletcher Robinsont megcsalták az esedékes díjától, mert ő jobban részt vett a Baskervilles-i kutya írásában, mint Conan Doyle elismerte.
Spiring szerint bizonyíték van arra is, hogy Conan Doyle a csalás vádjainak elkerülése érdekében meggyőzte szeretőjét, Fletcher Robinson feleségét, hogy megmérgezze férjét. Ugyanakkor talán ő maga sem vette észre, mit csinál.
Sparing szerint, ha az exhumálás során nem bizonyítják a mérgezés tényét, akkor ezt a feltételezést el lehet vetni. Ha azonban mérget találnak Fletcher Robinson hajának gyökerein, az azt jelenti, hogy a halála előtti héten kapott egy adagot. "Ez három vagy négy másik bizonyítékot támogathat" - tette hozzá Spiring.
Sherlock Holmes rajongói és az irodalomkritikusok azonban elutasítják a mérgezés változatát, azt állítva, hogy a mérgezés elmélete "teljesen hihetetlen és elrugaszkodott". Azt azonban elismerik, hogy alábecsülték Fletcher Robinson szerepét a "Baskerville vadászkutya" című regény létrehozásában.
Ismeretes, hogy A Baskervilles kutyája első kiadása hálával jelent meg Fletcher Robinson számára: "Ez a történet Fletcher Robinson barátomnak köszönhető, aki segített nekem." Úgy gondolják, hogy Fletcher Robinson vezette Conan Doyle-t Dartmoor környékére, amely inspirálta a baljós kutya történetét.
És Robinson vőlegényének vezetéknevét - Baskerville - sem szabad elfelejteni … Emellett állítások szerint Fletcher Robinson lélegzetelállító történetet mesélt Conan Doyle-nak Sir Richard Cabellről, aki lelkét eladta az ördögnek, és a kutyák a pokolba hurcolták.
Az a mondat, miszerint a mérgezés elmélete "teljesen hihetetlen és elrugaszkodott", Heather Owen, a Sherlock Holmes Társaság tagja. "Ez teljesen más tőle" - mondja. - Conan Doyle nem mérgezéshez folyamodott. Ráadásul személyes élete túl zavaros volt Robinson felesége nélkül - mondja Owen. - Hű maradt haldokló feleségéhez. Ugyanakkor platonikus viszonya volt Jean Leckie-vel, aki később második felesége lett. Életük végéig boldog házasságban éltek. " Heather Owen kijelenti, hogy "Conan Doyle azt akarta, hogy a könyv társszerző legyen, de a kiadók nem helyeselték az ötletet, mert a Conan Doyle név jól fogyott."
Természetesen Robinson testének exhumálása rávilágít erre a rejtélyre, de a The Herald szerint a városlakók ellenzik az újságíró és az író barátjának holttestének exhumálását. Az egyház sem támogatja ezt az elképzelést. Képviselői elmondták, hogy a plébániai tanács nem volt hajlandó engedélyt adni a holttest eltávolítására, amelyet a Szent András-templom udvarán temettek el.
Az ipleppeni helyi lakosok szerint a kutatókat inkább az a szándék, hogy dokumentumfilmet készítsenek a témában, nem pedig az igazság valódi keresése. "Az emberek azt gondolják, hogy mindezt pénzért csinálják, mert a tévés emberek erről filmet akarnak készíteni, az emberek könyveket akarnak írni, de ezért nem érdemes támogatni az exhumációt" - mondta egyikük.
Valószínűleg a helyieknek van igazuk: a világ túlságosan szereti az érzéseket. És ha nincsenek szenzációk, akkor mit érdemes kitalálni?
O. BULANOVA