A neves antropológus, a tudomány népszerűsítője, az Antropogenesis.ru portál tudományos szerkesztője, biológiai tudományok kandidátusa, a Moszkvai Állami Egyetem biológiai karának antropológiai tanszékének docense. Lomonoszov Stanislav Drobyshevsky.
- Elég a csirkére nézni - és minden nyilvánvalóvá válik. Vannak kenguruk, jerboák, kihalt dinoszauruszok, kenguru patkányok és sok más állat, amelyeket semmiképp sem lehet intelligensnek nevezni, mert a kétlábúságnak semmi köze az intelligenciához. A másik dolog az, hogy a kétlábúság lehetővé teszi az elülső végtagok felszabadítását. Ez nem szükséges az intelligencia fejlesztéséhez, de serkentheti annak kialakulását. Vannak érintéseink és egyéb érzékeink, amelyek átkerülnek az agyba, ezáltal fejlesztve azt. Ezenkívül, és ez nagyon fontos, a munkaeszközök szabad végtagokkal is elkészíthetők.
Itt a kérdés releváns: vajon lehetséges-e az elme munkaerő-aktivitás nélkül? Az a tény, hogy a racionalitást csak egy változatban ismerjük - a miénk. És miféle létezhet még, egyszerűen nem tudjuk. Eddig a racionalitás csak azoknál jelent meg, akik a munka eszközeit használták. Sőt, minél jobban használja valaki ezt a munkát, annál bölcsebb. Ha az elefántnak van egy törzse, amellyel valamit megtehet, akkor természetes azt várni, hogy okosabb, mint például egy orrszarvú, amelynek nincs ilyen szerve. Ugyanez vonatkozik legközelebbi rokonainkra is - csimpánzokra, akik szintén tehetnek valamit a kezükkel, de például az antilopok sem. Bár ezeknek az állatpároknak a mérete többé-kevésbé összehasonlítható, intelligencia szintjük eltér.
Stanislav Drobyshevsky
A delfinek a szájukkal tehetnek dolgokat, akárcsak az új-kaledóniai varjak a csőrükkel. De sok eszközt nem készíthet a szájával, így ésszerűségük zsákutcába kerül, és nem fejlődik tovább. Az ok megjelenése érdekében bizonyos előfeltételeknek kell lenniük, sok körülménynek egybe kell esnie: egy bizonyos étrend, a környezet, a ragadozók és a versenytársak kombinációja, kommunikáció saját fajaik képviselőivel stb. tevékenységek. És önmagában a lábak száma itt egyébként nem fontos.
Ha az elme például rovarok alapján merült fel, amelyek hat végtaggal rendelkeznek, akkor teljesen négylábúak lehetnek, és az első mancsukkal szerszámokat készíthetnek. Ugyanez lenne a helyzet, ha például a gerincesek kijönnének a szárazföldre, és nem négylábúak, hanem hatlábúak lennének.
Ezenkívül különbség van abban is, hogy milyen kétlábúságról beszélünk, mert az ember kétlábúsága és a madár kétlábúsága egyáltalán nem ugyanaz. Minden kétlábúnál, kivéve minket, a gerinc valójában vízszintesen helyezkedik el (csak a nyak lehet függőleges, de a háta még mindig vízszintes marad). Nézzen meg egy csirkét vagy ugyanazokat a dinoszauruszokat (modern rekonstrukciójuk során) - nincs egyenes tartásuk. A kétlábúság és az egyenes járás fogalma egyáltalán nem azonos. Valóban, annak érdekében, hogy ugyanazokat az eszközöket egyik helyről a másikra húzza, jó lenne függőlegesnek lenni, nem hajlani, különben egyszerűen túlsúlyos lesz, és az állat előreesik.
Tyúk
Promóciós videó:
Ha egy másik fontos tényezőről beszélünk - a diétáról, akkor elméletileg az elme bármilyen étrenden fejlődhet. De ez elméleti. A gyakorlatban azt látjuk, hogy hazánkban fejlődött és abban a pillanatban alakult ki, amikor valóban mindenevővé váltunk. Míg az ausztropitecinek többnyire csak növényi ételeket fogyasztottak, semmiféle okról nem lehetett szó. A mindenevő fontos, mert stresszes. Végül is, ha egy lény mindenevő, ma gyümölcsöt eszik, holnap - rovarokat, holnapután - antilopot. És különféle alkalmakra különféle viselkedési programokat kell tartalmaznia. Ha egy állat egy dologból táplálkozik, egyetlen programja van, általában veleszületett (hogy univerzálisan működjön). Vegyünk például egy hangyabolyot, amely csak a termeszek halmainak elpusztítását és a hangyák megszerzését tudja, vagy a kizárólag levelekkel táplálkozó colobust,és semmi másra nincs szüksége az életében, vagy egy oroszlánra, amely elkap egy antilopot, és az ilyen állatok vadászatán kívül semmilyen más készség nem érdekli. Ebben az esetben nincs stimulus az agy fejlődéséhez - minden már meg van határozva és beprogramozva. És egy mindenevő lénynek folyamatosan kitalálnia kell valamit annak érdekében, hogy különböző típusú ételekhez jusson.
Ez különösen akkor vált aktuálissá, amikor őseink mindenevővé váltak a szavannában, mert egyrészt sok az étel, másrészt hatalmas területen oszlik el. Folyamatosan különböző helyekre kell mennünk, beszerezhetünk egyet vagy mást. Ennek szükségessége volt az intelligencia megjelenésének egyik fő impulzusa.
Tyrannosaurus
A szocialitás, vagyis a szocialitás szintén fontos tényező. Minél szociálisabban egy állat, annál több az agya és annál bonyolultabb a viselkedése, mert a kommunikáció sok nem szokványos helyzettel jár, ezért ok az intelligencia fejlesztésére.
Az ésszerűség általában atipikus helyzetekkel társul. Számos meghatározása van ennek a kifejezésnek, de ez az, ami a legjobban tetszik: a racionalitás az a képesség, hogy nem szabványos módon reagálok a nem szabványos ingerekre, vagyis minden alkalommal, amikor új típusú reakciót adunk ki, hatalmas mennyiségű, nagyon különböző információt asszimilálunk, és összefüggéseket találok a látszólag nem összefüggők között. dolgokat. Még akkor is, ha egy szokásos helyzetről van szó, az elme néha nem szabványos választ ad rá. A racionalitás esetében nincsenek veleszületett viselkedési programok, éppen ellenkezőleg, minden programot elsajátítanak, ráadásul az élet során átprogramozzák őket.
Stanislav Drobyshevsky