Amikor bármilyen hozzászóláshoz írják nekem "Ez mind hülyeség!", "Minden más volt", "Ostobaság" és így tovább, mindig nyugodtan válaszolok: "Írj, amit helyesnek gondolsz, mindenképpen közzéteszem a verziódat" … Tudod, hány ember tér vissza a verziójával? Senki. Pár ember kivételével, akik közül az egyik a levhudoi blogger
Akár szeretem a verzióját, akár nem, nem fontos, hogy mit gondolok róla. Az embernek van véleménye, és nekünk jogunk van meghallgatni és megvitatni. És a vélemény ismét a blogom ugyanazon cikkére vonatkozik, amelyről már nem egyszer beszéltünk - Az Sándor-oszlop felemelése 1832-ben. Tehát átadom a szót a levhudoi-nak, és a megjegyzésekben várom a véleményét erről az információról.
A közelmúltban az egyik legnépszerűbb LJ blogger, Trowel megosztotta az Ikuwa régi kiadványát https://salik.biz/articles/18840-a-kak-na-samom-de.. a régi szovjet magazin "Építőipar" még régebbi cikke alapján. 4 1935.
És itt van, amit Trowel egy lelkes beszámoló írt a bevezetőben: Jó bejegyzés, olvassa el nagy érdeklődéssel, és tanácsot adok neked
Furcsa. Ha valaki nagy érdeklődéssel olvassa a bejegyzést, akkor miért nem vette észre a sok abszurditást és ellentmondást benne? A megjegyzések alapján a hivatalos változat támogatói úgy vélik, hogy mivel vannak rajzok és szövegek egy óriási megalit kézi felépítéséről, 100% -kal megerősítik a hivatalos verziót. De hogyan tudnak a képek és a szavak bármit is megerősíteni?
Ezek nem fényképek! Annak érdekében, hogy a rajzokat legalább valahogy el lehessen hinni, nem szabad egymásnak ellentmondaniuk és tartalmukban abszurdaknak lenniük. És ez történik …
És így, az idézet:
Egy régi folyóiratot lapozgatva találtam egy cikket arról, hogy a 200 évvel ezelőtt élt őseink, mindenféle Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev és más vágók nélkül, hogyan oldották meg sikeresen egy nehéz és manapság mérnöki problémát - szállították az Alexander oszlop üres részét Szentpétervárra, feldolgozták, függőlegesen felemelve és felállítva. És még mindig áll. Függőlegesen.
Promóciós videó:
Prof. N. N. Luknatsky (Leningrád), "Építőipar" folyóirat, 1936. szeptember 13., szeptember, 31-34.
Első kisebb megjegyzés. - A magért. Miért van egy teljesen más szobor az oszlopon? Az igazi emlékműnél egy keresztezett angyal áll felemelt kézzel. És másfelé néz. Google, ha nem ismeri vagy itt nézi a fotókat:
A lépcsők sarkaiban pedig négyzet alakú talapzatnak kell lennie, de ez nincs a képen.
Menjünk tovább:
A követ végül szétválasztották és karokkal és kapsztánokkal feldöntötték egy előkészített ágágyon, amelyet 3,6 m-es réteggel hajoltak egy ferde rönkökre.
Tehát a szöveg írója azt állítja, hogy egy kő blank ágrétege 3,6 méter. Vessen egy pillantást a képre. Az elválasztott monolit vastagsága 7 méter. Az elágazóréteg 3,6, vagyis az elágazórétegnek el kell érnie a monolit közepét. Az ábrán pedig az ágak csak kissé állnak ki a monolit alsó vonala fölött.
Először egy követ szállítottak egy körülbelül 400 tonnás (24 960 uszály) súlyú talapzathoz; rajta kívül még több követ követtek a hajóra, és az egész rakomány össztömege körülbelül 670 tonna volt (40 181 uszoda); ezen súly alatt a hajó némileg meghajlott, de úgy döntöttek, hogy két gőzös közé szerelik, és rendeltetési helyre vontatják: a viharos őszi idő ellenére 1831. november 3-án biztonságosan megérkezett.
Tömbök szállítása az Sándor-oszlop talapzatához
Tetszett, hogy a hajó hajlított! olyan súly alatt. Itt felmerül a kérdés:
Miért kell külön súlyt helyezni egy egyedi edényre? Miért hajlítsák meg a hajót?
Az óriási monolit kitermelése akkoriban nagyon drága volt, és sok időt vett igénybe. És körülbelül egy napig hajózzon. Gőzösökkel akkor. A távolság körülbelül 200 km. Miért nem tesz meg 2 sétát? Miért kell kockáztatni egy hajót, egy monolitot és embereket?
A képen azt látjuk, hogy 5 ember lovagol a megaliton. Korlátok nélkül. Nincs mit kapaszkodni, de az izgalom erős. Miért kockáztatják az életüket?
Ha egy hajlított hajó megreped, akkor ezek az emberek összeragadják menet közben? Vagy 670 tonnát fognak tartani a levegőben, miközben újabb hajót hoznak fel?
Két óra múlva a követ 10 kapsztán segítségével már kirakták a partra, ebből 9-et a töltésre telepítettek, a tizedet pedig magára a kőre rögzítették, és a töltésen rögzített visszatérő tömbön keresztül dolgozták át.
Az Sándor-oszlop talapzatának blokkjának mozgatása a töltésről
Magyarázza el, miért kell egy csörlőt is telepíteni a megalitra? Hogy az egész Földön csak 9 kapsztánnak volt elegendő hely, de nem volt 10. hely?
A kapsztán rögzítéséhez több mély és széles lyukat kell fúrnia a gránit monolitba, hogy a csörlő később ne húzódjon ki. Végül is hatalmas erőfeszítések vannak. Miért kell elrontani a leendő talapzatot? Mi van, ha megreped a stressztől?
Nézze meg a monolit tetején lógó kötelet is, amely a kőre állított capstanból húzódik. Ez a kötél annak a tömbnek a rögzítésénél végződik, amely meghúzza ezt a 400 tonnás kolosszust. Továbbá ez a kötél nem húzódik sehol.
Miért húzza a kötelet a capstan?:
Sőt, ez a kötél egyszerűen eldörzsölődik a gránit tömb szélén, minden forgó tömb nélkül. Ki csinálja ezt? És a húzás nagyságrenddel nehezebb, és a kötél kitörhet a súrlódástól, és a gránit ezen a helyen mélyen dörzsölni fog.
Idézem tovább:
az oszlopot nyolc kapsztán mozgatta, közülük 6 húzta előre a követ, 2 pedig mögötte helyezkedett el, az oszlopot ferde mozgása alatt tartotta a végtagok átmérőjének különbsége miatt.
Ó, nem tehetem, szorosan fogd meg. Majdnem ezer tonnás mega tömeg húzódik meg, és azonnal fékezi a farkát.
Ez Salamon Plyar iskolája, Bálterem tánciskola, mondják.
Két lépés balra, két lépés jobbra
Egy lépés előre és két lépés vissza.
Mi akadályozta meg az oszlop keskenyebb peremének előre húzását ahelyett, hogy a szélesebbet tartaná? Ez badarság!
Idézünk tovább:
28 rönköt fektettek 10,5 m hosszú és 60 cm vastagra a mólóra és a hajóra; mentük mentén az oszlopot a hajóra kellett húzni, tíz kaptánnal, amelyek az avanmolon helyezkedtek el; az oszlopokon dolgozó munkások mellett 60 embert is elhelyeztek az oszlop előtt és mögött. megfigyelni a kapsztánokhoz vezető köteleket, és azokat, amelyekkel a hajót a mólóra rögzítették. Június 19-én hajnali 4 órakor Montferand jelezte a rakodást: a konvoj könnyedén haladt a lejtők mentén, és már majdnem víz alá került, amikor olyan esemény történt, amely szinte katasztrófát okozott; a mólóhoz legközelebb eső oldal enyhe lejtése miatt mind a 28 rönköt felemelték, és azonnal letörtek a kő súlya alatt; a hajó megdőlt, de nem borult fel, mivel a kikötő aljának és a móló falának támaszkodott; a kő a megereszkedett oldalra csúszott, de elidőzött a dokk oldalán.
Oszloprúd betöltése bárkára
A munkások megsegítésére 600 fős katonai csapatot hívtak össze; 38 km-es kényszerű menet után a katonák 4 óra alatt megérkeztek a kőfejtőbe; 48 óra múlva. folyamatos munka pihenés és alvás nélkül, a hajót kiegyenesítették, a monolitot szilárdan megerősítették és július 1-ig 2 gőzös szállította b. Palota töltése.
Miért nem biztosították be magukat előre a rakodás szervezői, hogy ez a 600 nem alszik és nem pihen hősökkel?
Ennek ellenére az emberiség dokumentált történetében először 700 tonna kő került a fedélzeten lévő hajóra. Nem vicc. Mi van, ha 28 tábla megreped? Több száz ember 2 éves munkája - lefelé. Jobb, ha biztonságban vagy.
Nevetni fog, de 8 évvel korábban hasonló helyzetben pontosan 600 katona is részt vett oszlopokkal a Szent Izsák székesegyházhoz:
1824. július 29-én egy két oszlopos hajó elsüllyedt a Szent Izsák híd és az Admiralitás között. Az a vállalkozó, Zherbin, aki maga szállította a konvojt, ki akarta rakni az elsüllyedt hajót. Ehhez 40 saját munkást vonzott, és további 600 katonát alkalmazott, elutasítva Sámson Szuhanov szolgálatait, amelyeket Montferrand ajánlott fel neki.
RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18., 38. évf. - 40 köt. Szemelvények és hivatkozások: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Az élet és a munka története. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.
realhistory.borda.ru/? 1-2-0-00000001-000-10 …
De, és ez még nem minden. Ugyanaz a 600 ember bányászta ezt az oszlopot:
A Puterlax-pályafutás során egyszerre hatszáz (600) embert alkalmaztak, Vaszilij Jakovlev autodidakta technikus irányításával, egy figyelemre méltó intelligenciával és szervezési képességekkel felruházott 20 éves fiatal irányításával.
photo.sbor.ru/Piter/Ae_oe_ …
Túl sok az átfedés ezzel a 600-as számmal?
Idézem tovább:
A töltésfal megépítése után a folyó alját megtisztították a bölcsőtől megmaradt cölöpöktől; a ferde gránitfalat egy nagyon erős faszerkezet segítségével a függőleges síkhoz igazították, hogy az oszloppal ellátott edény rés nélkül nagyon közel kerülhessen a töltéshez; a rakodó bárka összekapcsolása a töltéssel 35 vastag rönkből került egymáshoz szorosan egymásra rakva; Közülük 11 haladt át az oszlop alatt, és egy másik erősen megterhelt hajó fedélzetén pihent, amely az uszály folyó oldalán található és ellensúlyként szolgál;
Nem értette. Miért lenne a második hajó erősen megterhelve? Gyorsabban süllyedni, amikor az oszlop súlya is rá esik? Vagy hogyan?
ezenkívül az uszályok végén még 6 vastagabb rönköt fektettek és megerősítettek, amelyeknek a végeit az egyik oldalon szilárdan a segédedényhez kötötték, az ellenkezőket pedig 2 m-rel a töltésig meghosszabbították; az uszályt az azt eltakaró 12 kötél segítségével határozottan a töltésig húzták. A monolit partra juttatásához 20 kapitány dolgozott, közülük 14 húzta meg a követ, 6 pedig tartotta az uszályt; 10 percen belül nagyon jól ment az ereszkedés.
Ismét ugyanaz az abszurd logika. 14 kapitány húzza az oszlopot, és ennek a számnak majdnem a fele tartja az uszályt.
Mitől tartsa távol? Az uszály egyszerűen le van kötve. Milyen más capstans? Miért kerítsen kertet?
Ezt csak az írhatta, aki nem volt az események helyszínén, de fantáziált, feküdt a kanapén.
Az Ikuva-Masterk cikkében, akit annyira csodálnak, további "bizonyítékokat" csatolunk illusztrációk formájában:
A kész oszlop mozgatása: a töltésről a felüljáróra
A felüljáró elején
A felüljáró elején
A felüljárón
A felüljáró végén
Az oszlop emelkedésének kezdete
Deniszov Alekszandr Gavrilovics. Az Sándor-oszlop emelkedése. 1832
Az a tény, hogy ezeken az illusztrációkon Montferrand legnagyobb és legszembetűnőbb hülyesége, amelyet részletesen leírtam régi cikkemben:
Most megismétlem egy kis töredéket belőle.
Először figyeljünk három apróságra, amelyekben ismét az ördög bújik meg.
1. Az oszlopnak nem volt sima hordója, de a végén túl egy speciális gyűrű alakú kiemelkedés volt (piros nyíllal jelezve).
2. Az oszlop jövőbeli felső felületén nincsenek lyukak.
3. A felső felület kerületén nincs 4 rés az élek mentén.
4. Az uszály orra tompa, mint egy bulldogé.
Ez az első Montferrand.
Lássuk azt is, hogy nézett ki az uszály az album 59. oldalán:
Az uszály profilja szimmetrikus és "tompa" - függőleges orr és farok
Hivatalos időrend:
Július 1. - oszlopos hajó megérkezett Szentpétervárra, és megállt egy fából készült mólónál, amelyet kifejezetten erre építettek a palota töltésén.
Július 12. - 35 gerendából álló oszlopot gördítettek ki a töltésre. 768 ember vett részt a munkálatokban.
Augusztus 28. - próba az oszlop törzsének a gallérok által emelt 20 láb emeléséhez
(Egy másik forrás hozzátette, hogy az emelés előtt Szentpéterváron sikerült csiszolniuk).
Itt található egy töredék Montferrand rajzából, amely az oszlop Palota tér mentén történő szállításának első szakaszát mutatja (61 oldalas album):
Július 12-én a köteléket a bárkáról a partra gurították. Látható a jelölt gyűrű alakú párkány, amely még az uszályon történő rakodás közben volt.
De a hajó orra már teljesen más - modern típusú, éles, nagy dőlésszöggel, ami értelemszerűen alkalmazható a modern hajók nagy sebességénél.
Jobbra és balra kerítést látunk egy ferde síkon.
Ez a második Montferrand. Neki:
1. Oszlop közepén gallérral.
2. Az összes gallérnak legalább 1 észrevehető vágása van e gyűrűk széle mentén.
3. Az uszály íja már hajlik
4. A ferde felület közelében van egy kerítés.
A következő "képkockán" (az album 63. oldala) az oszlopot ferde felületre tekerték:
8 fa sín húzódik a ferde sík mentén, hogy az oszlopok átguruljanak rajtuk. Nem lehet kideríteni, hogy van-e gyűrű az oszlopon - az oszlop túl messze van. De a kerítés eltűnt. De egy lyuk jelent meg az oszlop tetején a kör közepén:
Ez a harmadik Montferrand. A következő verziója van:
1. Oszlop, amelynek felső végén lyuk van. (Talán ez az oszlop alsó vége, ha valamilyen oknál fogva elfordult az uszályból való kirakodás után 180 fokkal, ami valószínűtlen + ilyen elrendezés látható a következő ábrákon. Ezen tanulmány minden más ábráján az alsó végén lévő lyuk nem lesz látható) …
2. A körökben nincs vágás.
3. Nincs kerítés.
A következő "felvételen" (az album 64. oldala) az oszlop már fel volt tekerve. És íme! A gyűrű eltűnt! Az oszlop most már sima. De a kerítés ismét megjelent a ferde sík két oldalán, a hegyen a poloska előtt! És 8 sín volt 9 helyett. Kár, hogy nem lehet ellenőrizni egy lyuk jelenlétét az oszlop felső síkjában. Esetleg a szkeptikusoknak szerencséjük lesz ezzel az elemmel? Nos, legalább valaminek igaznak kell lennie a hivatalos változatban, csakhogy a fehér medve fél a beragadt sílécektől.
Vegye figyelembe a ferde híd alól kihajtó kocsit.
Ez a negyedik Montferrand! A következő verziója van:
1. Az oszlop sima.
2. Van kerítés.
3. A kocsik a ferde felület alatt haladnak el.
Az album 72. oldalának negyedik képkocka:
Az oszlop tengelyének gyűrű alakú kiemelkedése teljes dicsőségében újra megjelent, és az oszlop felső felületének közepén lévő lyuk eltűnt. Egy szó sem az igazságról.
A lejtőn a kerítés és 2 sín (most 7 van belőlük) ismét eltűnik. Ez azt is mutatja, hogy a híd alatt nincsenek lójáratok.
Ez az ötödik Montferrand ezzel a verzióval:
1. Nincs kerítés (mint a harmadik Montferrand).
2. Az oszlop végének közepén nincs lyuk (a harmadiknak volt egy).
3. Mindhárom gyűrű alakú kiemelkedésen 1 vagy 2 rés található (a második alulról nem látszik, oszlop borítja, a felsőn pedig már 4 rés látható.
4. A rámpa alatt nincs kocsijárat.
Montferrand egy másik festményén (68. o.) A kapsztánok ugyanazon a szinten vannak, mint az oszlop, a második szint egyáltalán nincs. (Ugyanez lesz Deniszov festményén is):
És a hatodik Montferrand 30 négyzet alakú kiemelkedéssel ellátott oszlopot rajzolt:
Általában Montferrand már 6 éves lehet.
Mit jelent? A rajzok nem a tájról, hanem az oszlopról szólnak. Ő a figyelem középpontjában. És lehetetlen nem rajzolni nagy részletet az oszlop teljes kerületére a törzse közepén. Hogyan felejthette el Montferrand ezt a gyűrűt a köztes rajzban? Az előző és a következő rajzon eszembe jutott a saját produkcióm, de a köztesnél elfelejtettem? Miért nem tudta megnézni az első rajzot, amikor a másodikat rajzolta? És amikor a harmadikat rajzolta, nem nézte a másodikat?
És hogyan nem mondott neki senki egy hibát a rajzolás során vagy utána? Remetének festette mindezt a sivatagban? Nem volt senki a közelben?
Nem is beszélek a kerítésről, amely eltűnik és négyszer megjelenik. Mint a kamilla jóslása - megjelent-eltűnt-megjelent-eltűnt-szeret-szeret.
Ez olyan, mintha egy repülőgép-tervező megrajzolná az általa személyesen létrehozott legnagyobb repülőgépet, és elfelejtené, hány szárnya van - talán 2 vagy 3.
De ha feltételezzük, hogy mindezt nem a természetből, hanem a fantázia szerint vonták le, ha azt a feladatot kapták, hogy megrajzolják egy olyan oszlop telepítésének folyamatát, amelyet senki sem látott, akkor ilyen hibák elképzelhetők.
Montferrand mellett találtam egy másik művészt, aki ferde síkot ábrázolt. Vezetéknév Denisov. Itt van egy részlet a képből:
De a kerítés rajta - "sem a miénk, sem a tiéd" - csak a közepéig ér. A barátság nyert. 1: 1. Hurrá! Deniszov az arany középutat választotta. A kompromisszum mestere. És a farkasokat etetik, és a juhok biztonságban vannak. Mindkettőnek tetszhetett Montferrand (vagy három vagy négy).
Mivel az oszlop végül gyűrű nélkül áll, az oszlop emelkedését ábrázoló mítoszteremtő nem tudhat semmit más mítoszalkotók munkájáról.
Valószínűleg más mítoszteremtők úgy gondolják, hogy az oszlop alsó része, a „varázslatos” gyűrű alatt, a talapzat lyukába süllyed, és ezért ez a rész nem látható a kész oszlopon.
Valójában a hivatalos változat szerint az oszlop sima talapzaton áll, rögzítők nélkül, ami szintén kétséges. Helyezze a ceruzát egyenesen az asztalra, meddig fog ellenállni minimális földrengés vagy széllökés esetén? A pontos számításokra támaszkodni veszélyes. Annak érdekében, hogy ne olyan legyen, mint a "pontos számításban" Puterlaxban, amikor 28 tábla megrepedt és az oszlop a vízbe esett, de nem fulladt meg. Szomorú élmény volt.
Ha Montferrand (vagy az, akit Montferrandról neveztek el, amely talán nem is létezett a természetben) a második képen egy nem egyenes, hanem ívelt vagy csomóval kötött oszlopot rajzolt volna meg, akkor a hivatalos tudós történészek sem vennék észre? Még akkor is, ha az oszlopra ezt írta: „Dicsőség a KPSS-nek! Éljen az ateizmus és az egészséges szkepticizmus! Lenin velünk van! működne még?
Az oszlopok felszerelése után levághatták a felemeléshez szükséges felesleges részt. De hogyan tűnhet el ez a részlet egy közbenső szakaszban, majd megjelenhet újra? Hogyan lehet mindezt kombinálni? Ahogy szeretik kifejezni a Szíriuszban: "Hogyan lehet keresztezni egy kígyót és egy sündisznót?"
***
Visszatérve az Ikuva-Masterk cikkéhez, amelyet annyira csodálnak:
Az oszlop emelése 40 percig tartott;
Helló, megérkezett. Itt vannak azok!
Minden más forrásnak 105 perce van, de itt ez 2,5-szer kevesebb!
Gondoltam, talán a magazin papíron lévő eredeti cikke 100 perc, de az tévedett, aki az interneten másolt. De semmi ilyesmi. Az eredeti 40 percet is tartalmaz. A szkennelés mellékelve:
Végül hozzá kell tenni, hogy több mint egy évvel ezelőtt már megpróbáltam nyilvános beszélgetésbe vonni az eredeti kiadvány szerzőjét, az Ikuvát (ig-kuv). Büszkén és bátran nem volt hajlandó válaszolni a kérdéseimre.
Ig-kuv azzal magyarázta a Montferrand albumainak ellentmondásait és abszurditásait, hogy Montferrand állítólag 30 évvel az oszlop telepítése után festette az egészet. Ezért sokat elfelejtettem és összezavarodtam. De végül is Montferrand 24 év után meghalt. Emlékezetből merített a paradicsomban? Vagy ideiglenesen feltámadt Szukhanovként?
Ennek a szörnygyűlölőnek kértem egy linket és egy idézetet, ahol megtalálta ezt a 30 évet. Azt mondta, hogy a linkek a cikk végén találhatók. Csak 2 referencia van, és egyik sem említi ezt a 30 évet.
Csavarogni, tekerni, nevetni kezdett, okos volt, de soha nem adott linket és idézetet.
Idézem a párbeszédünket: https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 …:
Lev Khudoy 2015. február 15, 18:17 (UTC)
- Semmi ilyesmit nem találtam ezekben a linkekben. Kérjük, adja meg a pontos linket és egy idézetet a festés vagy a metszetek dátumával 30 év múlva.
ig_kuv 2015. február 15, 18:21 (UTC)
- Ha nem találta meg, és nem hisz nekem, akkor nem ragaszkodom hozzá.
Lev Khudoy 2015. február 16, 18:48 (UTC)
- Íme 2 link a cikk végén:
vk.com/album-9313481_182655468
www.hellopiter.ru/Alexandria_pillar_pic.htm …
Melyikük mondja, hogy a festés vagy a metszet 30 évvel később történt?
Kérjük, adjon meg pontos árajánlatot, vagy ismerje el, hogy tévedett.
Ebben az esetben alapvető kérdés marad. Hogyan rajzolhatta ki a szerző és az oszlop készítésének résztvevője egy szürke kanca teljes hülyeségét, ha ő maga volt a projekt vezetője?
Itt https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 … írtad:
- Montferrand metszeteit 30 évvel az elkészítésük után rajzolták le.
És azt mondom, hogy az állítólagos építkezés idején húzták ki őket (természetesen a történelem hivatalos hamis változata szerint). Ön pedig egy 30 éves szünetet talált ki, hogy igazolja a projekt szerzőjének rajzaiban szereplő milliónyi ellentmondást és ostobaságot.
A többi ellenfelemmel ellentétben ő legalább nem tiltott be, csak annyit mondott, hogy nem hajlandó válaszolni a kérdéseimre.
Mit gondolsz erről az egészről?