Amikor a jövőről beszélünk, gyakran csak a globális világ pánrégiókká válásáról beszélünk, teljesen figyelmen kívül hagyva a többi forgatókönyvet és a további fejleményeket. Mi lesz a pánrégiók kialakulása után, amikor a tegnapi szövetségesek harcolni kezdenek egymás között az erőforrásokért, a területekért, a népességért és a jelentésekért?
Annak ellenére, hogy a jövő világának felépítése az egyik központi kérdés a portál anyagai között, a cikkek és nyilatkozatok túlnyomó többsége a következőket fedi le:
- válságban lévő globális világ;
- a világ pánrégiókra / monetáris-gazdasági övezetekre bomlik;
- kinek és mit fenyeget a szétesési folyamat, és mit kell tennie.
A hozzászólások között a fenti témák megvitatása érvényesül, mind konstruktív módon, mind negatív módon - "mindannyian hazudnak, a világon semmi sem változik". Ugyanakkor az anyagok között nincsenek nagyon fontos dolgok - a világ fejlődésének középtávú összes lehetséges forgatókönyvének átfogó áttekintése és a további fejlődés elemzése.
Ezt a hiányt ki kell tölteni, különben a kép töredékes és nem szisztematikus, ami a pozíciók gyengeségének illúzióját kelti.
Középlejáratú
A Szovjetunió összeomlása után a világ belépett a jobboldali-liberális elveken alapuló globalizáció időszakába. Megfogalmazták a válságmentes lét fogalmát, és sokak számára úgy tűnt, hogy az elért előnyt nem lehet elveszíteni. De a valóság, mint mindig, az emberi butaságon és öngondolkodáson röhögött - a világrend globális elképzelése gyorsan leromlik. Körülbelül tíz évvel ezelőtt az Egyesült Államok, a Finintern irányítása alatt, a világon a legfőbb volt, és mindenkit saját alapelvei és törvényei alapján alapozott meg. Most az államok gyakorlatilag megszököttek a finanszírozók gyámolítása elől, és céltudatosan fogynak, "csak" "az egyenlők között elsőnek" válnak. Ugyanakkor folytatódik a de-globalizáció folyamata.
Világ forgatókönyvfa.
Promóciós videó:
A világ további fejlődésének forgatókönyveit a kép mutatja. Minél sötétebb a festéshez használt szín, annál valószínűbb, szubjektív véleményem szerint. A nyilak a forgatókönyvek közötti átmeneteket mutatják, a kép jobb szélén lévő nyíl azt jelenti, hogy a forgatókönyv stabil és a jövőbe megy. Vizsgáljuk meg részletesebben az elkövetkező évek forgatókönyveit.
"Neo-imperializmus, multikulturalizmus" forgatókönyvinerciális, és 2012-ig a világot meghatározta az előre meghatározott és domináns vélemény. Mondok még többet, liberálisaink többsége még mindig ezekben a fantáziákban él. De ez a forgatókönyv gyakorlatilag lezárult. Közvetlenül a 2008-as válság után a G20 és más helyszínek alapján lelkesen megbeszélték, hogyan lehet kilábalni a válságból és tovább fejleszteni a világot, 2012 után pedig, mivel az levágódott, ilyen téma nincs a közbeszédben. Minden működik? Egyáltalán nem. A globális jobboldali liberális világ fejlődését kötelesség, kötelező és értelmetlen szlogenek szintjén feltételezik, és ez minden. Ennek a forgatókönyvnek a megvalósításához meg kell szakítani a gazdaság és a politika gyakorlatilag összes trendjét, ehhez pedig nincsenek sem források, sem az elit konszenzusa. A Finintern megpróbálja visszaszerezni az Egyesült Államok irányítását és / vagy új globalizmust indítani Kínával és Nagy-Britanniával szövetségben,de nem járnak sikerrel. Csak annyit érhetnek el, hogy késleltetik a folyamatokat, de semmilyen módon nem bővítik ki őket. A forgatókönyv érdekei egyértelműek - Finintern, Kína, Nagy-Britannia, EU, Szaúd-Arábia, Izrael.
Kína kísérlete a globalizáció vezetésére nem áll külön forgatókönyvként. Kína stratégiájában részletesen megértették, hogy ez lényegében a Finintern játéka Nagy-Britanniával, azaz. ugyanaz a neo-imperialista projekt, vagy egy kísérlet arra, hogy felszerelje a pánrégiót azáltal, hogy a lehető legnagyobb méretűvé tegye.
"A pánrégiók multipoláris világa" - ezt a forgatókönyvet M. L. Khazin, és nem fogunk részletesen foglalkozni ezzel a kérdéssel - akik szeretnének, sok anyagot találhatnak a portálon. A lényeg az, hogy jelenleg ez a forgatókönyv a legfontosabb és a legvalószínűbb, függetlenül attól, hogy bárki is szeretné az ellenkezőjét. Kit érdekel ez a forgatókönyv? Az USA, a kontinentális Európa, a BRICS-országok (Kína kivételével) és a geopolitikai játék egyéb lehetséges alanyai hazafias elitjei. Ez a forgatókönyv a legtöbb támogatóval rendelkezik a világon.
Az elmúlt években több olyan időszak is előfordult, amikor a világ megközelítette a "globális katasztrófa / háború" forgatókönyvét, a hatalom ütközését a háború elvén a háború érdekében, egészen az atomfegyverek helyi felhasználásáig és a világ széttöredezéséig. Különösen ebben az irányban haladhatnánk H. Clinton 2016-os választásokon elért győzelme, valamint az események logikája után, amikor az ukránok és kurátoraik elpusztították a malajziai Boeinget. A forgatókönyv megvalósulásának valószínűsége sokkal kisebb, és a további csökkenés tendenciája folytatódik. A forgatókönyv lehetséges szereplői Finintern, Nagy-Britannia, az iszlám világ, a többiek számára ez a játék nem hoz semmi jót.
A meglehetősen nyilvánvaló, a fent említett forgatókönyvek mellett létezik egy másik "neobarbárok inváziója", sőt, a népek új nagy vándorlása, az államok, a társadalmi kapcsolatok és a gazdaság későbbi romlásával. Ennek eredménye a világ civilizációjának visszavetése lesz. Ez a forgatókönyv ugyanazoknak a játékosoknak előnyös, mint a globális háborús lehetőség, csak Indiát kell hozzáadni.
Így az események legvalószínűbb fejlődése a világ pánrégiókra bomlása. Ez a lehetőség elfogadható vagy kedvező a világ minden országa, régiója, népe és elitje számára, a Finintern és Kína kivételével. Oroszország számára a globális világ felbomlása esélyt ad nemcsak a geopolitikai szereplő szerepének megőrzésére, hanem visszatérésére is. A forgatókönyv további valószínűsége alacsony, és minden nap csökken, ezért az inerciaváltozat - a "neo-imperializmus" - gyakorlatilag lezárult.
Valójában itt kimerítettük az összes témát, amelyet a portál érintett a világ jövőbeli fejlődésével kapcsolatban, és áttérünk az új területre - milyen hosszú távú forgatókönyvek vannak a világ további fejlődésére.
A jövő egy többpólusú világ után
A teljes forgatókönyvfa három csoportra oszlik a koncentráció mértéke szerint - a világ globális, a világ régiókra oszlik és a világ különálló helyi struktúrákra és társulásokra tagolódik.
A világ pánrégiókra való összeomlásának legvalószínűbb forgatókönyve után a munkamegosztás és az egyesülés növekedésének tendenciája megmarad, külön felidézzük a robotizáció hatását a hatodik technológiai rendre való áttérés és a munkamegosztás növekedési potenciáljának növekedése keretében. Három forgatókönyv létezik a világ további fejlődésére, ezeken részletesebben foglalkozunk.
A többpólusú világ instabil szerkezet, a pénzügyi, katonai vagy pszicho-történeti részben gyenge geopolitikai projekteket az erősebbek befogadják, megismételve a XX. Két stabil helyzet van, ahová mozgás lesz - egy vagy három központ.
"Tripoláris világ"a további fejlődés egyik vonzója. Három különböző jelentéssel bíró geopolitikai szereplő uralma a világon hosszú ideig biztosíthatja az egyensúlyt. Fontos, hogy a központok "távol legyenek" egymástól a pszichohistória területén, így a felszívódás vagy a hosszú távú egyesülés lehetetlen. A második világháború eredményeként az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és a Szovjetunió maradt, ami nem hozott létre stabil szerkezetet, az első kettő jelentése nagyon közel állt egymáshoz, ami természetes eredményhez vezetett. És akkor kétpólusú konfrontáció következett, amely nem tarthatott sokáig. Nincs értelme a Nem igazodó mozgalomról beszélni - ez nem alany és játékos volt, valójában mocsár és játéktábla. Ideális esetben, ha három geopolitikai szereplő különböző négyzetekben helyezkedik el a geopolitikai szereplők jelentése diagramján: "konzervatív-liberális",Bal jobb. Csak egyetlen kivétel lehet - mindhárom projekt például jobboldali konzervatív lesz - keresztény, iszlám és indiai, az építkezés stabil lesz, de kialakulása a modern világban meghaladja a valóságot.
A geopolitikai projektek ideológiája.
Az ábra a potenciális geopolitikai szereplők ideológiáinak / jelentéseinek frissített diagramját mutatja. Kicsit korrigáltam a helyzetet az előző verzióhoz képest, de jelen pillanatban az egyetlen érdekes dolog a projektek helyzete a négyzetekben. Mint látható, a baloldali globalisták projektjének nincs versenye, és ha Latin-Amerika létrehozhatja saját geopolitikai projektjét, emlékezetem szerint ez az egyik legérdekesebb és legígéretesebb projekt, akkor a jövőjük nagyon nem triviális. Hasonló a helyzet Oroszországgal, ha a "Harmadik Róma" inerciális forgatókönyvét elvetjük, akkor csak Kína van versenytársunk, de figyelembe véve alacsony specifikációját, a baloldali-konzervatív táborban nincsenek versenytársak.
A következő két négyzet rendkívül versenyképes, és tekintettel a jobboldali liberálisok globális projektjének kudarcára, az egyik jobboldali konzervatív az első három közé kerül.
Így a tripoláris világ konfigurációja a következő:
- Oroszország bal-konzervatív projektje / tartalék - Kína;
- Latin-Amerika baloldali-liberális projektje;
- jobboldali konzervatív amerikai projekt / bármelyik projekt ebben a negyedévben, beleértve Kína folytatását.
Az egyik erős baloldali projekt hiányában a jobboldali liberálisok ismét színre lépnek.
Mi a fő elvitel? Baloldali konzervatív projektet kell építeni Oroszországban, és fenn kell maradnia, amíg csak három hatalmi pólus nem marad. A második következtetés az, hogy hosszú távú perspektívához Oroszországnak erős Latin-Amerikára van szüksége a világon.
Új kísérlet a globalizációra
Ha ezúttal stabil állapot jön létre - a tripoláris világ, akkor új kísérletet fogunk kapni a világ egyesítésére. Ebben az esetben a globalizációnak két forgatókönyve van: „Egy világ mindenkinek” és „Egy világ az elitnek”. "Egy világ az elit számára"akkor alakul ki, ha a jobboldali projekt nyer a geopolitikai projektek versenyében. Konkrét lehetőségekként „új kaszttársadalom”, „űrkolonializmus”, „globális ökológia”, „a transzhumanizmus világa”, „a technológiai szingularitás világa” és más projektek totalitárius forgatókönyvei lesznek. Ezek a szkriptek jelenleg zárva vannak. Például a „globális környezetvédelmet” végül D. Trump lőtte meg a párizsi klímamegállapodás megtorpedózásával, és a „technológiai szingularitás” forgatókönyv nem nyerte el a „hívők” kritikus tömegét. Azt kell mondani a "digitális rabszolgaságról", hogy ez nem külön forgatókönyv, hanem az "egy világ az elitért" formátumban a jövő szinte bármely változatának szerves része.
Térjünk át az „Egy világ mindenkinek” forgatókönyvre. Az előzőhöz hasonlóan a baloldali projekten alapuló globalizáció esetén kezd megvalósulni. Eddig csak két lehetőség látható - noospheric liberalizmus (Voltaire értelmében) és noospheric kommunizmus, ez nem elég, és több lehetőségnek kellene lennie.
Meg kell magyarázni, hogy szerintem egy tripoláris világ valószínűsége miért magasabb, mint a következő globalizációs kísérlet - az előző kísérlet sikertelen volt, az univerzumban létezik a redundancia törvénye, amelynek egyetlen globális világ ellentmond, minden globalizáció túlságosan beleavatkozik az ember szabad akaratába, amelyet az Úr adott.
Talán a jövőben a tripoláris világ ismét a globalizáció útjára lép? Van ilyen esély, de nagyobb valószínűséggel a tripoláris világ megjelenése új forgatókönyveket nyit meg az emberiség kiegyensúlyozottabb fejlődése érdekében, szemben a globalizációval.
Katasztrófa utáni forgatókönyvek
A katasztrofális fejlődési lehetőségek eredményeként a világ széttöredezettsége messze visszaveti az emberiséget, ugyanakkor több olyan forgatókönyvet nyit meg, amelyek korábban kimaradtak. A globális háború után a tehetetlenségi forgatókönyv "sötét középkor" lesz. A világ társadalmi, politikai, gazdasági és etnokulturális szerkezetének romlása jelentős lesz, természetesen csak a kőkorszakig, de nem is tűnik kevésnek. Sok minden elveszik, és tekintettel az előző folyamatok globális jellegére, ez mindenkit érint. Az emberiség történetében hasonló hanyatlási időszakok voltak, összehasonlításképpen: a Római Köztársaság idején Róma számát csak a 20. század elején érték el. Világos, hogy nem pár évezredről beszélünk, de a jelenlegi éveket több generáció "aranykornak" fogja emlékezni.
A "sötét középkor" mellett, amelyet nagyon mély széttagoltság és degradáció jellemez, két korábban átugrott forgatókönyv nyílik meg: "A vállalatok világa" és a "A poliszok világa". Az első forgatókönyv szerint a korporatokraták, a posztindusztriális társadalom technokráciája nyer hatalmat. A világ egyáltalán nem lesz jó, mivel a legjobb vállalat rosszabbul törődik a lakossággal (olyan emberekkel, akik nem dolgoznak benne), mint az államok abszolút többsége. A hagyományos államszerkezetek leromlása miatt ez az út meglehetősen stabil lehet. Ezt követően ez a forgatókönyv a globalizáció irányába fejlődik az "Egy világ az elit számára" változatban.
A második forgatókönyvet az egész világon független városok / agglomerációk létrehozása és a "nemzet" fogalmának elvesztése jellemzi. A vállalatok világával ellentétben ennek a forgatókönyvnek a továbbfejlesztése a hagyományos utat - az újbirodalmak világát - követi a globalizáció útján. Egyébként a világ a katasztrófa után követheti a birodalmak (mindenféle) építésének útját. A "neobirodalmak világa" a szervezés és a létezés elvei szempontjából nagyrészt megismétli a 19. század és a 20. század elejét, csak a játékosok, az országok és a népek változnak meg jelentősen. De mindazonáltal az egyszer megtett út megismétlése lesz.
Így a katasztrofális forgatókönyvek kidolgozása vagy megismételheti az egyszer már megtett utat, vagy új utakat nyithat meg, csak kétlem, hogy ennek pozitív jelentése lesz az egész emberiség számára.
Következtetés
Jelenleg a világ gyakorlatilag túllépett a választás kereszteződésén, és a továbbfejlődés legvalószínűbb forgatókönyvéről döntött, amely a „Multipoláris világ” lesz. A katasztrófák vagy az egyetlen globális világ megőrzésének változatai már irreálisnak tűnnek. Finintern és Kína fogja elszenvedni a legnagyobb veszteségeket a de-globalizáció miatt, míg Oroszország kiderülhet, hogy az egyik fő kedvezményezett.
Mivel a munkamegosztás növelésének tendenciája továbbra is fennáll, az egyesülési kísérlet még egyszer megismétlődik, de ezúttal a jobb-liberális elvektől eltérő elveken. De a történelemnek ez a hurka érdekes alternatívával rendelkezik - egy tripoláris, stabil világgal. Azokban az esetekben, amikor Oroszország baloldali-konzervatív független geopolitikai projektet alkot, gyakorlatilag garantáljuk magunknak a helyet az első három hegemonban. Jelenleg a többi "döntős" az Egyesült Államok, jobboldali-konzervatív projekt, és Latin-Amerika, a baloldali-liberális projekt.
Ha elmulasztjuk a lehetőséget, hogy háromlábú világot alkossunk, akkor a globalizáció új fordulójával és a Bábeli torony újabb pusztításával kell szembenéznünk. Ugyanakkor, ha a jobboldali projekt ötleteit vesszük alapul a globalizációhoz, akkor nem lesz irigylésre méltó totalitárius jövőnk, és nem mindegy, hogy ez egy „új kaszt társadalom”, „űrkolonializmus”, „globális ökológia” vagy valami más lesz. A baloldali globalizmus - az "egy világ mindenkinek" - változata vonzóbb, de az emberiségnek eddig nincs értelme arról, hogyan lehetne a gyakorlatban megvalósítani Vernadszkij elképzeléseit a nooszféráról.
Oroszország programja érthető - egy önálló bal-konzervatív geopolitikai projekt kialakítása, megakadályozva más bal-konzervatív projektek megjelenését a világban és a baloldali-liberális eszmék átfogó támogatását Latin-Amerikában, saját projekttervének kialakítását ott.
ANDREY SHKOLNIKOV