IV. Iván Rettenetesnek hívjuk, mert azt mondták, hogy a történelemórákon hívjuk így. Arra a kérdésre azonban, hogy mikor és miért vált "félelmessé" IV. Ivan, még mindig kevesen tudnak válaszolni. Kipróbáltuk.
Nemcsak IV. Iván
IV. Iván nem volt az egyetlen "félelmetes" cár az orosz történelemben. Nagyapját, III. Iván, "Szörnyűnek" is hívták, akinek az "igazságosság" és "nagyszerű" beceneve is volt. Ennek eredményeként III. Iván számára ragadt a „nagy” becenév, unokája „félelmetes” lett.
Az is érdekes, hogy a Szörnyű Iván nem mindig volt IV. A cím e digitális részét először Nyikolaj Karamzin "Az orosz állam története" című részében hivatalosan is kijelölte neki, ő vezette a cárok kiszámítását Ivan Kalitától. „Karamzin előtt” Iván I-be „besorozták” a Szörnyű Iván.
1740 óta, amikor John Antonovich (VI. Iván) csecsemő császár lépett az orosz trónra, digitális részt adtak hozzá az összes orosz-Iván cárhoz. Magát Antonovics Jánost III. Jánosnak kezdték hívni, dédapja II. János lett, és Szörnyű Iván megkapta az egész Oroszországból származó Iván Vasziljevics cár címet.
Mikor lett "félelmetes" Grozny?
Promóciós videó:
Mikor és miért nevezték IV. Iván „félelmetesnek”? A kérdés korántsem tétlen. Ha erről kérdezel egy embert, akkor ő valószínűleg azt válaszolja, hogy a királyt így kezdték hívni végtelen kegyetlensége, oprichnina és mániás-depressziós szindróma miatt. Mert ilyesmit mesélnek nekünk a történelemórákon. A kérdés: ki és mikor nevezte el így? Ilyen cím nem volt, senki sem nevezte "félelmetesnek" IV. Ivánt életében, mint ahogy ő sem IV. Iván Vasziljevics volt.
A cár becenevével kialakult helyzet abszurditását megerősíti az a tény, hogy Alekszandr Dumas egyszer szó szerint a következőket írta: „Szörnyű Iván kegyetlensége miatt kezdték„ Vaszilichnak”nevezni.
Íme erről Szkrynnikov, Szörnyű Iván életének legkiemelkedőbb kutatója: „A 16. századi forrásokban nem található meg a„ Rettenetes”becenév. Valószínűleg Ivan cár akkor kapta meg, amikor a történelmi dalok hőse lett."
Vagyis még Skrynnikov sem tud válaszolni a kérdésre: „Mikor jelent meg pontosan a„ félelmetes”becenév. De azt mondja, hogy ezt a becenevet a nép adta a királynak. És nem IV. Iván életében, hanem halála után. Vagyis kiderül, hogy a "félelmetes" mintha becenév lenne, nem is a cáré, hanem az ő emléke.
Mikor történt? Skrynnikov azt írja, hogy valószínűleg a bajok idején. Amikor az ország nehéz helyzeten ment keresztül: a lengyel-svéd beavatkozás, magas mortalitás, alacsony termés. Rossz volt az egész. És akkor a királyt, aki már nem volt ott, elkezdték "félelmetesnek" nevezni.
Mesék Szörnyű Ivánról
Jelentős, hogy Szörnyű Iván lett az első orosz cár, akiről az emberek meséket kezdtek alkotni. Maga, az állami hatóságok minden kényszere nélkül. Előtte e kényszer alatt csak a krónikások írtak a királyokról, akik, mint tudják, messze nem voltak független emberek.
Sok mese van Groznyról. Tőlük pedig egyébként nem alakul ki az a kép, hogy némi népe gyötri a despotát. Éppen ellenkezőleg, minden egyes IV. Ivánról szóló mese azt a tézist hordozza, hogy a cár ember, hogy maga az Úr helyezi őt a királyságba, hogy ugyanúgy vétkezik, mint bárki más, de ugyanúgy, mint bárki, aki megbánja, és a teher élete során megtapasztalja bűneit.
A Szörnyű Iván általában nem arrogáns cár volt, egyszerű. Szeretett kommunikálni a közönséges emberekkel, megismerni bajukat és reményeiket, sőt néha vitatkozni is.
A bölcs és igazságos Iván rendkívül forró kedvű volt, és gyakran tett olyan dolgokat, amelyeket később megbánt.
Csak két mesét idézünk Groznijról - "Jámbor Iván" és "Éneklő Iván".
- Iván félelmetes cár volt, de jámbor. Szenten tisztelte a keresztény parancsolatokat, és nagyon szomorú volt, mert sok mindenféle gonosz szellem terjedt el az orosz földön. Egyszer úgy döntött, hogy megsemmisíti az összes boszorkány-varázslót, és nemcsak hogy kiirtja, hanem megégeti az inkvizíció példáját követve. Az erődített városokból az öregasszonyokat Moszkvában a térre vitték, szalmával letakarták és felgyújtották. De boszorkányaink fürgébbnek bizonyultak, mint a nyugat-európaiak: negyvenné váltak és szétszóródtak. Nem sikerült azonban elmenekülniük: Rettenetes Iván jámbor cár volt. Átkozta a boszorkányokat, és igaz átka erősebb volt, mint fekete varázslatuk. Az idős nők örökre negyvenek maradtak, és azért, hogy ne okozzanak új szerencsétlenséget, azóta sem kerültek Moszkva közelébe."
„Jámbor emberként Iván Vasziljevics szerette az egyházi szolgálatokat. Különösen az énekeket. Maga sem volt megfosztva a hallástól és a hangtól, kiváló énekesnek tartották. Mégis, ki fog ellentmondani a félelmetes királynak! Mindig van merész, bölcs vagy bolond. Miután a cár virrasztásra megérkezett a szergijevi kolostorba, és csodálatos, mesés éneklést hallott. Énekelt a helyi szerzetes, akinek nevét a mese nem tartotta meg. A csodálatos hang által elragadott Iván cár tudni akarta, ki ez az öregember, honnan származik. De a szerzetes nem válaszolt kérdésekre vagy imákra, és tovább énekelt. Amikor végül Vasziljevics Iván dühös lett, az idősebb nyugodtan válaszolt, hogy az egyházi istentisztelet során egyetlen hangnak - az övének - kell szólnia. Bár a cár énekelni szeretett volna, végül kénytelen volt elismerni a bölcs szerzetes helyességét, és ésszerűen adományozni neki."
Félelmetes apa
Moszkva Oroszország fővárosa, a Volga a Kaszpi-tengerbe ömlik, és Szörnyű Iván megölte fiát. Senkit nem érdekel például az a vélemény, hogy a Volga először a Kamába ömlik. Az a tény, hogy Szörnyű Iván megölte fiát, már régóta kérdéses.
Van egy olyan vélemény, amely szerint IV. Ivánt „félelmetesnek” nevezték, miután megölte fiát. Megölte?
A legfőbb bizonyíték … Repin festménye.
Örökösének meggyilkolása Ivan Vasziljevics által nagyon ellentmondásos tény. 1963-ban Szörnyű Iván és fia sírjait megnyitották a moszkvai Kreml arkangyal-székesegyházában. A kutatás arra az állításra vezetett, hogy John Tsarevichet megmérgezték.
Maradványaiban a méreg tartalma sokszor nagyobb, mint a megengedett arány. Érdekes, hogy ugyanazt a mérget találták Ivan Vasziljevics csontjaiban. A tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a királyi család több évtizede mérgek áldozata lett. Vagy maguk is túl sok higanyt használtak a kezelésre, amelyet akkor szinte csodaszernek tartottak.
Az azonban továbbra is rejtély, hogy ki indította útjára Grozny gyilkosságának legendáját, ám a Szörnyű Ivánról szóló mítoszhoz való viszonyulás meglehetősen egyértelmű volt Oroszország többi uralkodója között. Amikor III. Sándor cár meglátta Repin híres festményét a galériában, egyszerűen megtiltotta annak bemutatását.
Konstantin Pobedonostsev is magabiztosan és megalkuvás nélkül fejezte ki véleményét a képről: "A képet nem nevezhetjük történelminek, hiszen ez a pillanat … pusztán fantasztikus."
Repin festményére valódi kísérletet tettek 1913-ban. Ivan Balashov óhitű ember készítette. Három késvonással megvágta a festményt. Erről értesülve a Tretjakov-galéria kurátora, Jegor Hruslov a vonat alá vetette magát.
Mit jelent a "félelmetes"?
A kérdés szintén nem tétlen: mit értett a nép a "félelmetes" szó alatt, amikor így szólította a királyt? Mai értelemben ez a szó csak negatív jelentést tartalmaz, de nem minden annyira nyilvánvaló.
A mesékben és dalokban a cárt egyáltalán nem hívták vissza zsarnoknak, egyfajta népi nosztalgiával, erős szuverénként emlékeztettek rá. És annak ellenére, hogy Szörnyű Iván volt az, aki felgyorsította az orosz autót az irányíthatatlanság sebességére, és előre meghatározta magát a bajok idejét, amikor senkit sem hagyott maga után, aki megtarthatta volna a hatalmat.
Skrynnikov írja:
„Példátlan katasztrófák légkörében Ivan cár idejére az orosz állam hatalmának, jólétének és nagyságának korszakaként kezdtek emlékezni. A véres és sötét tetteket elfelejtették."
Azt is írja, hogy „az akkori emberek fejében a„ zivatar”egy elégető, elkerülhetetlen és ragyogó elemet szimbolizált, ráadásul az elem nem annyira természetes volt, mint isteni, a mennyei erők beavatkozásának jele az emberek életében.”
Szörnyű Iván úgy gondolta magát, mint Isten felkentjét, és minden cselekedete, a kivégzésig, beleillik e küldetés logikájába. Nem csak holttesteket, hanem lelkeket is kivégzett, kivégzéseit úgy hajtotta végre, hogy a bűnözők "halottá váltak". Gyakorolt: fulladás (bűnözők elküldése "őshonos" elemükhöz - gonosz szellemekhez, üldözés az öngyilkos merénylők számára a medvék által (a medvék "tiszta" állatoknak számítottak, ezért megbüntették az embert bűneiért).
Az elnyomó gép nem demonstratív céllal működött, „mások elbátortalanítására”. A cárt egyébként féltették és tisztelték. A Koronás elleni bármilyen cselekmény állítólag „a Szentlélek elleni istenkáromlás” volt, vagyis bűn, amelyet nem lehet kiengesztelni.
Nemcsak maguk a bűnözők kerültek kivégzésre, hanem a vagyonuk is (beleértve a háztartás tagjait is), amelyet "rossznak" és "tisztátalannak" tartottak. Itt a királyt szigorúan az Ószövetségi Józsué könyve vezérelte, nevezetesen Jerikó elfogása az ókori zsidók által. A Szentírás szerint Jericho lakóinak sorsa súlyos volt:
„… mindent a városban, férfiakat és feleségeket, fiatalokat és időseket, ökröket, juhokat és szamárokat, karddal mindent elpusztítottak … valamint réz és vas edényeket ", amelyeket" átkozottnak "nyilvánítottak, és amelyeket személyes használatra tilos bevinni, csak a zsidó papoknak adták át.
Azt kell mondanom, hogy a középkorban szinte minden európai országban szigorúan betartották a "tisztátalan" vagyon megsemmisítésének bibliai hagyományát.
Ki profitál belőle?
Szörnyű Iván nemcsak az első cár volt, akiről mesét kezdtek írni, hanem az első orosz cár is, akiről vígjátékokat kezdtek írni és forgatni (emlékezzünk Bulgakovra és az "Ivan Vasziljevics megváltoztatja hivatását" című film adaptációjára).
Hogyan történt, hogy a "félelmetes" elsajátította azt az értelmet, amely a népi elmében csak a kivégzésekkel, a zsarnoksággal és az őrültséggel társul (Lungin "Cár film")?
Valószínűleg "lábak nőnek" Nyikolaj Karamzin történetírásából, valamint a liberális közönség beszélgetéseiből Szörnyű Iván kegyetlenségéről az "arany" XIX. Század elején.
Ennek a mítosznak mélyebb gyökerei is vannak, nevezetesen az európai történetírás, amely Groznyit diktátorként és szatrapként emlegette. Emlékezzünk arra, hogy IV. Iván anglikán volt, és körülötte mindig kétes európai származású személyiségek "pörögtek", akik megpróbáltak lobbizni a katolicizmus mellett, és "kézbe keríteni" Moszkovyt. Szörnyű Iván ezt nem engedte, a hozzá való hozzáállás nem volt a legkedvezőbb.
Egyébként azt a híresztelést, miszerint Szörnyű Iván megölte fiát, először Antonio Possevino, a pápai legátus terjesztette. E változat szerint Iván Rettenetes nem megfelelő állapotban találta fia harmadik feleségét, Elenát. Rettenetes menye terhes volt, és egy fehérneműben feküdt. IV. Iván mérges lett, és elkezdte "tanítani" Elenát, arcon ütötte és botjával verte.
Aztán ugyanezen Possevino szerint Iván Rettegő fia befutott az osztályokba, és szemekkel kezdte szemrehányást tenni apja ellen: „Az első feleségemet minden ok nélkül bebörtönözted egy kolostorba, ugyanezt tetted a második feleségeddel, és most a harmadikat verted meg a fiad elpusztítása érdekében, amelyet a méhében hordoz. A vége ismert. Az apa személyzete a fiát is elővette, eltörve a koponyáját.
Jelentős, hogy a populista szuverének tisztelettel és tisztelettel bántak Szörnyű Ivánnal (ugyanezen III. Sándor példája), bár a szörnyű cár múltbeli képe nagyon kényelmes a jelenlegi kormány számára - kiegyenlít minden téves számítást, azt mondja, hogy „emlékezz és ne zúgolódj, rosszabb volt. Azok számára is kényelmes, akik külföldről nézik Oroszországot.
Most a szovjet korszaktól való félelem is belénk ivott.
Olvassa el még: "Nagyon szép, király"! Arról, hogyan tisztította meg Vasziljevics Oroszországot a gonosz szellemektől …"