GROZNY JÁNOS ÁLTAL BESZÁMOLÓRÓL
A Szörnyű Cár ellen az egyik legfőbb, ám legalaptalanabb vád a soha nem látott "vérszomjasság" és tömeggyilkosság vádja.
Eközben az objektív és hozzáértő történészek teljesen másképp írják le uralmát. Tehát a történettudományok jelöltje, N. Skuratov "Iszonyú Iván - az uralkodás idejének nézete az orosz állam megerősítése szempontjából" cikkében ezt írja: Szörnyű Iván őrzői megölték az ország lakosságának felét.
Eközben megbízható történelmi forrásokból jól ismert az 50 éves uralkodás alatt a politikai elnyomás áldozatainak száma. A halottak elsöprő többségét név szerint nevezik meg bennük: a kivégzettek a felsőbb osztályokhoz tartoztak, és meglehetősen valóságos, és nem mitikus összeesküvésekben és hazaárulásokban voltak bűnösök: szinte mindegyiküket korábban megbocsátották a keresztrefeszítés esküje alatt, vagyis jogsértők, politikai visszaesők voltak.
A híres szovjet történész, RG Skrynnikov és Vladyka John (Sznycsev) azonos álláspontot képvisel. Mindkettő azt jelzi, hogy Szörnyű Iván uralkodásának 50 éve alatt 4-5 ezer embert ítéltek halálra.
Sőt, ezen állami bűnözőknek ítélt törvényesség teljes mértékben indokolt. Objektív történészhez méltatlan, ha az állam uralkodóját halálbüntetés kiszabásával vádolják, és álszenten beszélnek minden emberi élet értékéről, úgy tettek, mintha ártatlan áldozatokról lenne szó.
Idézzük fel a krónikatörténetet Szentről. Vlagyimir herceg. Az újonnan megkeresztelt herceg nem volt hajlandó halálbüntetéssel megbüntetni a rablókat, és így magyarázta: "félek a bűntől". Vlagyimir csak a "vírust" hagyta meg, azaz pénzbeli ellentételezés a meggyilkoltak hozzátartozóinak. Püspöki tanács kellett ahhoz, hogy meggyőzze a nagyherceget arról, hogy Isten előtti feladatai között kötelessége megbüntetni a gonoszokat. És megpróbálják bűncselekményként bemutatni, hogy Szörnyű Iván teljesíti ezeket a kötelességeit!
IV. János uralkodása alatt a törvény halálbüntetéssel büntette gyilkosság, nemi erőszak, szodómia, emberrablás, egy lakóépület emberrel való gyújtogatása, templomrablás és hazaárulás miatt. Összehasonlításképpen tegyük fel, hogy a Csendesebbnek becézett Alekszej Mihailovics cár uralkodása alatt 80 bűncselekményt ítéltek halálra, I. Péter alatt pedig több mint 120-at!
Promóciós videó:
Sőt, IV. János uralkodása alatt minden halálos ítéletet csak Moszkvában hirdettek ki, és a cár személyesen jóváhagyta. Különleges végrehajtói intézetet hoztak létre a súlyos bűncselekményekkel vádolt bűnözők Moszkvába szállítására a cári bíróság számára. A hercegek és bojárok halálos ítéletét a Boyar Duma jóváhagyta. Tehát csak egy szándékosan elfogult kritikus vádolhatja a cárt önkénygel és zsarnoksággal!
A tisztesség kedvéért meg kell jegyezni, hogy ugyanebben a 16. században más államokban a kormányok valóban szörnyű törvénytelenségeket követtek el. 1572-ben, a franciaországi Szent Bertalan-éjszaka során több mint 30 000 protestáns vesztette életét. Angliában a 16. század első felében 70 000 embert akasztottak fel csak csavargás miatt! Németországban, amikor az 1525-ös parasztfelkelést elnyomták, több mint 100 000 embert végeztek ki. Alba hercege Antwerpen elfoglalásakor 8000, Harlemben pedig 20 000 embert ölt meg, Hollandiában pedig a spanyolok mintegy 100 000 embert öltek meg. És sok ilyen példa van. De valamilyen oknál fogva Groznyit a despotizmus szimbólumává tették …
Ioann Rettenetes feleségei
A cári feleségekkel való összetévesztés meghaladja az elképzelhető méreteket.
Először is meg kell értenie a feltételeket. A feleség az a nő, akinek egyik vagy másik hivatalosan elismert házassági szertartása esett át egy férfival. A 16. században egy ilyen szertartás esküvő volt. Ezért nem helyes a király feleségét azoknak az asszonyoknak nevezni, akikkel János nem házasodott össze. Számos kifejezés létezik rájuk, de nem "feleség". Azon vitatkozni, anélkül, hogy bármiféle megbízható történelmi adat állna rendelkezésünkre, egyszerűen istenkáromló Isten Felkentjével, azaz János Vasziljevics cárral szemben.
Ami a feleségek számát illeti, a modern történészek és népszerűsítők hét-nyolc Groznij „feleségét” nevezik meg. Honnan ered ez a mítosz? Meg kell keresni őket abban a keserű politikai harcban, amely az orosz társadalom csúcsát megragadta a Rurik-dinasztia elnyomása után.
Például Borisz Godunov az általa küldött levélben megtiltotta a szent Tsarevich Demetrius megemlékezését a Liturgián azzal az ürüggyel, hogy állítólag a cár hatodik feleségének a fia. Jerome Horsey, az események kortársa, emlékirataiban Mária Nagaja királynőt nevezi utolsó, ötödik feleségnek, ugyanakkor a Szörnyűség másik közismerten mitikus „feleségének” - Natalja Bulgakova, akinek létét a modern tudomány magabiztosan tagadja, feljegyzéseiben megjelenik. Ha kizárja, akkor Maria Nagaya lesz a negyedik feleség.
A történészek hagyományosan megszámolták Szörnyű Iván négy feleségének: Anastasia Romanova, Maria Temryukovna, Martha Sobakina és Maria Naga temetéseit a Mennybemenetel női kolostorában, a moszkvai nagyhercegnők és Tsaritsa temetkezési boltozatát. Néhányan Anna Koltovszkajaként is emlegetik ezeket a királyi feleségeket, azt állítva, hogy őt nem azért temették el a Felemelkedési kolostorban, mert apácaként hurcolták el. Mária Nagaját azonban meg is zavarták, és ez nem akadályozta meg temetését (1608-ban) a királyi sírban, ráadásul szerzetesi öltözetben.
Úgy tűnik, hogy minden világos: IV. Jánosnak négy felesége volt. Tehát a Mazurin krónikása 7078 év alatt elmondja, hogy a felszentelt székesegyház hogyan engedélyezte a cárt a negyedik házasságra. De itt van a furcsa. A novgorodi második krónika a cár 7080. október 28-i bejegyzése alatt harmadik feleségével - Martha Sobakinával - kötött házasságáról tájékoztat. És ez a dátum két évvel későbbi, mint a Mazurin krónikásnál (7078) feltüntetett negyedik házasság engedélyének dátuma! Hogyan adhat engedélyt egy negyedik házasságra, ha még nem volt harmadik?
Ennyire zavaró a helyzet az írott forrásokban jegyzett "feleségekkel". Mit mondhatunk ebben az esetben a cár olyan "feleségeiről", mint Anna Vaszilcsikova, akiről a modern történészek szerint "szinte semmit sem tudni", vagy Vaszilisa Melentijevát, akinek létét sok történész elutasítja?
De Szörnyű Iván gyűlölői arzenáljában teljesen mitikus "feleségek" is találhatók, például Natalya Bulgakova, Avdotya Romanovna, Anna Romanovna, Marya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna és Fetma Timofeevna: Itt van a rágalmazó koholmányok területe!
Érdemes megemlíteni, hogy az élet dátumai és a Moszkvában a Felemelkedés kolostorába temetett cárok életrajzának részletei jól ismertek. Közülük háromnak gyermekei voltak. Míg más „feleségekkel” kapcsolatban, akik nem érdemelték meg, hogy eltemessék Moszkvában, ez nem mondható el. Az a tény, hogy krónikákban vagy emlékiratokban említik őket, még csak nem is tanúskodhat arról, hogy valóban léteztek, amint az Natalia Bulgakova „feleségének” D. Horsey emlékirataiban való megjelenésének történetéből is kiderül.
Így bizonyos fokú bizonyossággal csak Szörnyű Iván négy feleségéről lehet beszélni. Sőt, a negyedik házasságot az orosz ortodox egyház felszentelt tanácsának döntése követte el, és a cár viselte az érte kiszabott bűnbánatot. Ezt az uniót csak annak figyelembevételével engedték meg, hogy a harmadik házasság (Martha Sobakinával) pusztán névleges volt: a királynő úgy halt meg, hogy valójában nem lett királyi feleség.
V. Manyagin