Fontolja meg ezt vagy azt a történelmi eseményt, figyelemmel arra, hogy mikor történt. Vannak azonban olyan események vagy jelenségek, amelyek „elavultak”, mert olyan örök értékekről szólnak, amelyek évezredek óta nem változtak az emberi civilizációban.
Patriotizmus, vitézség, bátorság - ezek azok a tulajdonságok, amelyekre nemcsak minden katona törekszik egy vagy másik fokozatra, hanem minden olyan személy, akinek a "haza" szó nemcsak 6 betű. És olyan fontos kérdésben, mint a hazafias nevelés, az élet mindenféle példája óriási szerepet játszik. Nem meglepő, hogy a fontos gondolatok "előmozdításáért" felelős személyek, enyhén szólva, túl őszintén írták át a történelmet, próbálva ragyogóbbá és szépebbé tenni ezeket az életpéldákat.
Az egyik ilyen klasszikus eset, amikor egy kellemetlen eseménytől elrobbant egy bravúr, a Thermopylae csata, ismertebb nevén a 300 spártai csata története. Ebben a csatában, amely a görög-perzsa háborúk állomása volt, egy kis görög különítmény, amelyet Sparta Leonidas király vezetett több napig, a perzsák sokszorosan fölényes erőit tartotta. Összesen a különítmény mintegy 5000 emberből állt Görögország különböző régióiból; Közülük a spártaiak körülbelül 300-an voltak. Ez utóbbiak kapták meg a katonai dicsőség összes babérját és kitüntetését. Általánosságban elmondható, hogy a csata a stratégiai és taktikai készség példájaként került a történelembe, amely megmutatta, hogy a hazafi puszta kézzel képes ellenségek egész hordáit megállítani …
A valóság azonban kissé különbözött azoktól, amelyeket költők énekeltek vagy történészek írtak le. A leírások legérdekesebb pontja maga a csata helyszíne. Minden forrás azt jelzi, hogy a görög hadsereg elfoglalta a szurdok elejét, és ott állt fel egy falanxban. Kihasználva a terepet (keskeny átjáró a szurdokba és a körülötte lévő föld sík felületére), a görögök ebben a "keskeny torokban" állva taszították az egyik támadást a másik után.
Aki ismeri az ókori háborúk történetét, csak szórakoztathatja egy ilyen történetet. Még akkor is, ha lehetetlen volt megkerülni a Thermopylae-szurdokot, miért kell a seregét lemészárlásra hajtani, ha nagyszerű volt ostromfegyverek segítségével lőni a merész görögöket?
Valójában maga a szurdok előtt több száz méter síkság volt, és Xerxes király perzsa seregében határozottan mérnöki csapatok voltak ostromgépekkel, például katapultokkal. Ezt a fegyvert az ókori egyiptomiak találták ki; akár 120 kg súlyú köveket is képes dobni 400 méteres távolságokra! Egyiptomból ez a fegyver Asszíria területére esett, és onnan "természetes úton" jutott el Perzsiába: Asszíriát a Média, Médiát pedig az Ókori Perzsia foglalta el. Államukat építve az ókori perzsák sok várost és népet meghódítottak. Természetesen volt tapasztalatuk az ostromfegyverek használatában.
A következetlenségeket okozó másik pillanat a szurdok megkerülése lehetetlen más útvonalakon. Szinte minden szerző ravasz itt. Legalább két út volt megkerülhető, és több út vezetett a görögök hátuljáig. Talán a perzsák nem használták az utakat, mert azok viszonylag keskenyek voltak, és a hadsereg valamivel tovább haladt volna rajtuk. Ami azt a mesét illeti, hogy csak a helyiek ismerték a szurdok ösvényeit, ez a változat általában nevetséges. Nem voltak felderítők Xerxes seregében?
A következő érdekes pont: a védők nemzeti összetétele. Igen, igen, pontosan nemzeti, mert valamennyien különböző államok képviselői voltak. Etnikailag mindnyájan természetesen görögök voltak, de különböző politikák polgárai voltak. Leonyid különítményében tehát 14 városállam képviselője volt. Hogyan tudta Leonidas összeállítani egy ilyen különítményt, ha biztosan tudjuk, hogy sok görög város - ha nem is a perzsákkal szövetségben áll - legalább semleges volt velük szemben?
Promóciós videó:
Az utolsó két pillanatnak azonban megvolt a maga érdekes folytatása. Sőt, nagyon kellemetlen. Valójában minden ilyen típusú "referencia" eposzban szükségképpen helye van nemcsak a jónak, hanem a rossz karakternek is. Furcsa módon a perzsák általában nem minden tagadásban vannak különösebben negatívak. Az ellenségek ellenségek.
De az "abszolút gonosz erőket" nemcsak kifejezetten jelzik, hanem világosan megmutatják a cselekedeteik utáni hozzáállást is. Árulókról beszélünk, ráadásul mind egyéni jellegűekről, vagyis személyes érdekek követéséről, mind pedig árulásról, csoportjuk érdekeinek az állam érdekei fölé helyezésével. Az első Ephialtes, aki állítólag titkos utat mutatott a perzsáknak a görögök hátuljába. A második a thébai, akik nem akartak meghalni az athéni – spártai szövetség ambícióiért.
Az "árulók" ilyen magatartásának okait soha nem gondolták sehol, azonban voltak, és ezen emberek cselekedeteit árulásnak nevezni, enyhén szólva is helytelen.
És természetesen, mint minden hősies sztori, a termopilák csatájáról szóló történeteket is azonnal elárasztották a mítoszok, például a Gyere és kapj mém, amely Leonidas válasza volt Xerxes fegyverletételre vonatkozó ultimátumára, vagy a maraton kezdetének története.
Mi történt valójában? De a valóságban tragédia történt: a görög városállamok nem adták meg Leonidnak a szükséges számú embert a szurdok megvédéséhez, és a görögök nemcsak taktikai, hanem stratégiai vereséget is szenvedtek. Végül is e csata után megnyílt az út Görögország felé a perzsák serege előtt. Ha Leonidásznak 5, de legalább 10 ezer embere lenne, a görögök elfoglalták volna az uralkodó magasságokat, és addig tartották volna a perzsák seregét, ameddig csak akarták. Ezért meg kellett halniuk, bár becsülettel, de abszolút haszontalanok a háború általános kimenetele szempontjából.
Az akkori propagandisták megpróbálták valahogy "kifehéríteni" az akkori arisztokrácia cselekedeteit, és kissé más hangsúlyt fektettek az eseményekre, és mítoszt alkottak a nagy parancsnok hősi haláláról és kis különítményéről. Most már senki sem emlékszik a vereség valódi okaira, mivel mindez elsápad a csatában elesett hősök bravúrja előtt …
És még sok ilyen eset lesz a világtörténelemben. Még ha felidézzük a legutóbbi nagy háború eseményeit is, sok esetben a művészi és a propagandakomponens egyértelműen érvényesült a történelmivel szemben. Panfilov 28 emberének bravúrja, „Ryan közlegény megmentése”, Luftwaffe ászpilóták - ez nem a teljes körű felsorolás a sikeresen népszerűsített propagandaprojektekről. Ha megfelelően elmélyedsz a forrásokban, megtudhatod például, hogy Frederick Nyland-t (James Ryan prototípusa) nem mentették meg - őt egyszerűen egy panamai zászló alatt álló hajóval küldték Franciaországból az Egyesült Államokba. Hogy Erich Hartmann, a második világháború legjobb vadászpilótája nem 350, hanem csak mintegy 60 gépet lőtt le, mivel a keleti fronton propaganda célokra 5 vagy 7 győzelmet könyvelhettek el. A legendás panfiloviták pedig egyáltalán nem léteztek - ez csak sok moszkvai védő kollektív képe volt …
Bárhogy is legyen, az emberek szeretnek hinni. Higgy valami könnyűben és helyesben. Egyrészt ez jó, másrészt … Végül is, amikor kiderül az igazság erről vagy arról az eseményről, egy ilyen művészi "színezés" hatása teljesen más lehet.