December elején a Dane elvesztette a tárgyalást a hódok ellen: a rágcsálók által károsított vagyonért kártérítést akart kapni, de végül ő maga volt kötelezve a jogi költségek viselésére. Talán, ha több évszázaddal korábban élt volna, az eset kimenetele teljesen más lett volna. A "Lenta.ru" úgy döntött, hogy emlékeztet az állatokon végzett kísérletek történetére a középkor és a mai nap között.
Szenvedő középkor
Edward Evans, az állatok büntetőeljárása és halálbüntetéséről szóló, 1903-ban kiadott könyvében, amely 1903-ban jelent meg, több mint kétszáz különböző állatkísérlet található. A háziállatok leggyakrabban a bíróság előtt jelentek meg, bár a kártevőket, például a patkányokat gyakran sújtották.
1474-ben a svájci Bázel város és a környező falvak lakói összegyűltek, hogy figyeljék a szokatlan kivégzést. Egy kakasot ítéltek égetésre a Kohlenberg-hegyen, mert példátlan természetellenes bűncselekményt követett el: merte tojást tojni. És minden paraszt tudta, hogy a kakas tojásából, amellyel akár a boszorkány, akár a Sátán szexel, csak varangy vagy kígyó jelentkezhet, amely a napfény alatt baziliszkussá alakul - egy szörnyű szörny, amely csak egy pillantással képes elpusztítani az egész környéket. A szegény kakasot ötszáz évvel később felmentették: 1974-ben a bázeli bíróság kijavította az igazságszolgáltatás tévedését, amikor világossá vált, hogy a madarak fertőző betegség miatt megváltoztathatják a nemeket.
Az állatok kivégzése gyakran nem volt kevésbé brutális, mint az ember kivégzése. 1386-ban a franciaországi Normandia Falaise városában egy kocát verésért és lógásért ítéltek egy gyilkosságért. Az állatot emberi öltözetbe öltözötték és kivégezték a városi téren. Ez az államnak tíz soust és tíz tagadót fizetött, nem számítva az új kesztyűket a kivégzőhöz. Kesztyűre volt szükség a metaforikus megjelenítéshez: a kivégző tiszta kézzel cselekszik és Themis akaratát végzi, és nem pusztít meg egy disznót egy közönséges hentes módon.
De néha még a legrosszabb állatokat is felmentették, ha jó védőik voltak. A 16. század elején Bartolomeo Chassenet patkányokkal küzdött, amelyeket a francia burgundi Autun bíróság bűnösnek talált a tartomány pajtainak árpa elpusztításáért. A tisztviselők több magánlátogatást tartottak, ahol elolvasták a patkányokkal szemben fennálló jogaikat és kötelezettségeiket, és bejelentették a meghallgatás időpontját. Az ügyvédnek keményen kellett dolgoznia ahhoz, hogy ilyen rossz hírnévvel vádolja a vádlottakat, akiknek ráadásul bátor volták, hogy ne jelenjenek meg a velük szembeni tárgyalásokon.
Az első bírósági ülésen Chassenet megjegyezte, hogy mivel a tartomány összes patkányát vádolják, akkor egy indokolás nem elegendő: a fellebbezéseket be kell illeszteni Burgundia összes városába és falujába. A bíróság ezt a követelményt méltányosnak tartotta, azonban annak teljesítése után a patkányok sem jelentek meg a bíróság előtt a megadott órában. Aztán Chassenet utalt arra a tényre, hogy ügyfele hosszú és veszélyes utat tett előtte, és készek voltak kockáztatni, de a macskák, minden sarkon várakozó halálos ellenségek megakadályozták őket. Az ügyvéd emlékeztette az ügyfél azon jogát, hogy ne jelenjen meg a bíróságon, ha életét veszélyezteti. Egyes források szerint elrendelte, hogy minden patkánynak biztonsági tanúsítványt kapjanak, és arra kötelezzék a városi macskák minden tulajdonosát, hogy háziállatuk ne érintse meg a patkányokat. Természetesen nem értettek egyet ezzel, a következő tárgyalást határozatlan időre elhalasztották, majd az ügy évszázadok óta teljesen elveszett.
Promóciós videó:
Kép: Public Domain / Wikimedia.
Ha a patkányokat már igazolják, miért csodálkoznak a szamár erényein? Amikor 1750-ben, már a modern időkben, egy Jacques Ferron-t elrontottak egy szamárral házasságtörést elkövetve a francia Vanves városban, a bíróság szodómiáért halálra ítélte mind lelkes szeretőt, mind az állatállományt. De a helyiek álltak a szamár mellett. A parasztok szerint mind a négy évben, amikor ismerték őt, "erényes és engedelmes" volt. Elkészítették egy egész petíciót, amelyet egy helyi pap írt alá, megjegyezve, hogy "ez mind a szavakban, mind a tettekben ez a legőszintébb lény". Ennek eredményeként a szamarat felmentették erőszak áldozatává, és Ferronot, aki vele vétkezett, letette.
Elektromos elefánt kivitelezés
Sajnos az állatok kivégzését még a 20. században sem hagyták el mindenhol. 1963-ban Tripoliban bírósági végzéssel 75 galambot öltek meg, amelyeken a csempészek pénzt kapták Olaszországból, Görögországból és Egyiptomból származó bűnrészesektől. A bíróság úgy találta, hogy a madarak "túl ügyesek és veszélyesek ahhoz, hogy vadon engedjék őket". Azokat a bűnözőket, akik kiképzték őket, egyszerűen nem bízták meg túl sokat.
Az állatokat néha kivégzés céljából kísérlet vagy vizsgálat nélkül végezték el. 1902 végén a látogatókat meghívták a Coney Island Luna Parkba rendkívüli előadás céljából - az elefánt Topsy kivégzéséhez. Három év alatt három embert ölt meg, köztük egy edzőt, aki kiképezte őt egy meggyújtott cigaretta megégetésével. Az elefántot akasztani akarták, de az állampolgárok támogatták az emberségesebb eljárást, megkövetelve, hogy csak a sajtó és a lehető legkevesebb vendég legyen jelen a kivégzésnél.
Topsy. Fotó: Public Domain / Wikimedia.
Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy a Topsyt elektromos árammal hajtják végre, korábban sárgarépával kálium-cianiddal táplálva őket. 1903. január 4-én végrehajtották az ítéletet. Az elefánt halálát tíz másodperces fájdalom után Thomas Edison, az Edison Manufacturing Co. képviselői filmezték, aki kidolgozta a végrehajtási eszközt. A videót "Elefánt elektromos kivitelezése" -nek hívták.
A 20. század állatkísérleteinek többsége mégis szórakoztatóbb, mint tragikus. 1962. január 23-án Makaó nevű majomot bíróság elé állították Párizsban. Elszaladt a tulajdonos lakásától, felmászott a szomszédokhoz, akik nem voltak otthon, rúzsot evett ott, több drága csecsebecsét törött és ellopta a dobozt, ahol az áldozatok szerint az értékes gyűrűt tartották.
A majom tulajdonosa biztosította, hogy nincs gyűrű, és kifejezte készségét az üres doboz visszajuttatására. Azt állította, hogy a majom semmilyen módon nem tudja kinyitni a dobozt. A bíró megparancsolta a majom behozását, és mindenki előtt szemléltette, hogy sokféle dobozt nyithat. Ennek eredményeként a majom tulajdonosának kellett fizetnie az összes okozott károkat.
1924-ben az összes amerikai újság megjelentette a Labrador Pepe lapot. Az újságírók szerint ez a kutya megharapta a Pennsylvania kormányzója, Ginford Pinchot feleségének szeretett macskáját. A politikus dühbe repült, és azonnal pert indított. A kutyának nem volt ügyvéde, és életfogytiglani börtönre ítélték. A kutyát még a nyaka körül C2559 számmal fényképezték, mint egy közönséges rabot. A börtönben Pep azonban nem szenvedett: megengedték, hogy a fogvatartottakat változtassa meg, és amikor a fogvatartottak reggel felszálltak a buszba, amely egy másik börtön építkezésére vitte őket, a kutya beugrott, amikor az őrök hívták a számát.
Elevenség. Kép: mdig.com.br
1930-ban hat év (42 kutyaév) börtön után öregkorban halt meg a börtönben. 1926-ban azonban a New York Times helyreállította Pep jó nevét, és bebizonyította, hogy ez csak egy gyönyörű legenda. Először, Pep nem ölte meg a macskát, hanem egyszerűen szétszavarta a politikus kanapéját, másodszor pedig nem büntetésként, hanem munkára börtönbe küldték. Pinchot úgy vélte, hogy a fogvatartottakat meg lehet javítani, és ezért elküldte Labradorját, hogy felvidítsa a szabadidõdet. És elmesélte egy macskáról szóló történetet, mert félt hírneve miatt.
Pávián és a kamera
Az állatokat korunkban ítéljük meg, de jogaikat most sokkal jobban védik. És még akkor is, ha elveszítik az ügyet, van valaki, aki kiáll azért. Makedóniában egy medve 2008-ban mézet szerette volna élvezni, és megpróbált egy méhészetbe mászni Zoran Kiseloski méhészhez. Nem volt így: a méhész észrevette a lábszárú vendégét, és úgy döntött, hogy megijeszti. A hangszórókon keresztül teljes hangerővel a Tsetza szerb csillag turbó-népzenei hírét játszotta le, bekapcsolta a reflektorlámpákat és készített egy könnyű show-t.
A Kiseloska és a medve közötti konfrontáció több hétig tartott, de az embert a technika engedte el: az elektromos generátor leállt, és a zene megállt. Ekkor a medve megtámadta a csalánkot. Bitola város bírósága eltulajdonította őt lopásban, de a medvenek nem volt tulajdonosa, ráadásul védett fajhoz tartozik, így az állam vállalta, hogy a méhésznek 140 ezer dinárt (hozzávetőlegesen 123,5 ezer rubelt) fizet. A medve további sorsa ismeretlen.
2016-ban Düsseldorfban kipróbálták egy Lady nevű kutyát. A korcsot azzal vádolták, hogy tizenkét juhot halálra megijesztett. 2011-ben a kutyatulajdonos unokája, egy profi kutyakezelő, póráz nélkül sétált Lady-vel. Látva egy juhokállományt, Lady véletlenül belerohant a közepébe. Egy ideje nem tudott kijutni, és félelmmel hangosan ugatott.
Hölgy. Fotó: Düsseldorfi bíróság.
Az incidens után nyájából tíz állat meghalt, és két bárány született holtan, állítja a juhtulajdonos. Az állatorvos halálának okaként a stresszt nevezte el, így a gazda 2900 euró (körülbelül 201,5 ezer rubel) kártérítést követelt. A tulajdonos tagadja a vádakat, azt állítva, hogy Lady nagyon jó és nyugodt kutya, teljes nevében él. Terápiás kutyaként dolgozik egy ápolási otthonban. És a hölgykel sétáló lány biztosítja, hogy a pásztor fém nád segítségével megpróbálta kihúzni a kutyát az állományból, és többször sétált a juhokon. A gazda ellen az a tény, hogy nem ez az első eset, hogy beperelte a kutyatulajdonosokat. A bíró ebben az esetben még nem hozott ítéletet.
A 21. század talán legmegzavaróbb állati esete a majom szelfi című szerzői jogi per indítványa. 2011-ben a dél-walesi fotós, David Slater Indonéziába utazott, hogy fényképezzen harci páviánokat. Az egyik forgatás során előzetesen telepítette a kamerát és a felszerelést, félretette a távvezérlőt és elment. A majmok érdeklődtek a fényképezőgép iránt, úgy döntöttek, hogy játszanak vele, és néhány képet készítettek magukról. A fényképek közzététele heves vitát váltott ki, amikor a Caters News Agency szerzői jogtulajdonosa felkérte őket, hogy távolítsák el az egyik bloggert.
A blogger elutasította, hivatkozva arra a tényre, hogy a fényképet maga a majom készítette, nem Slater. Később a képeket feltöltötték a Wikimedia Commons-ba (a Wikipedia égisze alatt működő egyik projektbe), Slater szerint pénzügyi veszteségeket szenvedett ebből. Nem perelte: 2014-ben az Amerikai Szerzői Jogi Iroda elismerte, hogy a kép nem őé, mivel majom készítette. A PETA állatjogi aktivistái pert indítottak a fényképhez fűződő jogoknak a szerző, a pávián Naruto átadására. Ehhez a fotós óvatosan észrevette, hogy a képen nőstény látható. 2017 szeptemberében a PETA elvesztette a bíróságot, ám Slater megígérte, hogy a fotóval összegyűjtött pénz 25 százalékát tartalékba adja, ahol forgatták.
Visszatérve a történet elejéhez, emlékezzünk vissza a szerencsétlen Dane Find Andersen-Frudahl-ra, aki elvesztette az ügyet a hódoknak. A középkori rendektől eltérően, nem magukat az állatokat, hanem a Dán Természetvédelmi Ügynökséget kellett perbe kelnie. És az alperesek - nem azért kell kitalálniuk, hogy a hódok miért nem jelentek meg a bíróságon, hanem az állatok által okozott károk helyrehozására. Ezenkívül végül a bírósági határozatnak semmi köze volt a hódokhoz: a felperesnek négy ezer eurót (278,2 ezer rubelt) kellett fizetnie a jogi költségek megtérítéseként.
Ekaterina Klimushkina