"Bánjon az emberekre úgy, ahogy szeretné, hogy bánnak veled." A túlnyomó többség egyetért az erkölcs alapvető szabályával. És nehéz egyet nem érteni azzal, ami a világ legfontosabb vallásainak középpontjában áll, és melyik a fő etikai alapelv. De egyre gyakrabban megsértik ezt az elvet az utóbbi időben. A hottentot erkölcs vagy kettős mércék uralkodnak.
Pásztorok és európaiak
Először magyarázza el a "Hottentot" kifejezést. Tegyük fel azonnal, hogy nincs semmiféle kapcsolatban a gótokkal (az AD első századok ősi germán törzsi egyesülése és az ifjúsági szubkultúra) és a hugenotokkal (a 16. századi francia protestánsokkal). A hottentots etnikai közösség Afrika déli részén. Érdekes elsősorban azért, mert hasonlóan a bushmenekhez, egy speciális fajhoz - a kapoidhoz - tartoznak. A modern antropológusok a Hottentot-kat és a Bushmen-kat az emberek legrégibb emberfajtájának maradványainak tekintik, akiket Afrika déli részébe, valójában a negroidok vezetnek. De vissza az erkölcshez. Az európai gyarmatosítók, akik a Hottentotokkal szembesültek, nagyon gyorsan felhatalmazták őket a legnagyobb negatív vonásokra, mivel csak így tudták igazolni az idegen területeken elkövetett törvénytelenségeket. Tehát felmerült és gyorsan elterjedt az európai népek között,majd a fehér misszionárius észak-amerikai legendája, aki megkérdezte a Hottentot-tól, hogy mi a jó és a rossz. - Jó - felelte állítólag -, amikor elveszem a feleségét és a szarvasmarhát a szomszédtól. És a gonosz az, amikor egy szomszéd elvesz tőlem a feleségemet és a szarvasmarhát. " Ezt az erkölcsöt hívta a felvilágosult európaiak „Hottentotnak”. Vagyis azt csak olyan primitív vadon élők tartják be, akik nem tudnak írni, sem olvasni, és nem ismerik a kereszténységet és a nagy európai civilizáció kulturális eredményeit. Ugyanakkor ugyanezek az említett európaiak olyan lelkesedéssel vitték el humánus kultúrájukat a Hottentots felé, hogy szinte az összes földet elvitték tőlük, és a 20. század elején valódi népirtásba rendezték (ez egyébként Németország), és fizikailag elpusztították a területet északra fekvő területet. a Narancssárga folyó az ott lakó Hottentotok fele. Ez a Hottentot erkölcs. Kettős vagy csak kettős szabvány.
A DEMOKRÁKIA JOGA
Beszélhet annyit, amennyit csak akar az erős emberek „barlangjogáról”, amelyekből valójában kettős erkölcs született. A tény azonban továbbra is fennmarad - az primitív pogányosság törzsi disunitása őskorától kezdve a kettős erkölcs boldogan behatolt egy jobban szervezett társadalomba - először az államba, majd a birodalomba. Különösen észrevehető volt az ókori görög városállamok politikájában, és akkoriban a korszak és népek legnagyobb birodalma - a római. Az ókori Görögország városállamai egyrészt azoknak a demokrácianak az alapítói voltak, amelyeket ma ismerünk, másrészt példák voltak a kettős mércék legerősebb politikájára, amikor például Sparta lakosai nagyon őszintén hittek,hogy a jóság és az igazságosság megértése csak Sparta állampolgáraira vonatkozik, nem pedig Athén polgáraira. És egyáltalán nem beszélnek perzsakról - nehéz embereket hívni. A Római Birodalom korszakában a tendencia csak fokozódott. A jogi, méltányos és erkölcsileg indokoltnak csak azt tekintették, amely különösen a római állampolgár és a Római Birodalom számára jót tett. Bármely erkölcsi és erkölcsi koncepciót, hiedelmet, valamint a Róma befolyási övezetébe eső népek törvényeit jelentéktelennek tekintették. Legalább addig, amíg bizonyos körülmények miatt maguk nem kényszerítették számolni magukkal (ez történt a kereszténységgel). Nem ez egy ismerős kép?A jogi, méltányos és erkölcsileg indokoltnak csak azt tekintették, amely különösen a római állampolgár és a Római Birodalom számára jót tett. Bármely erkölcsi és erkölcsi koncepciót, hiedelmet, valamint a Róma befolyási övezetébe eső népek törvényeit jelentéktelennek tekintették. Legalább addig, amíg bizonyos körülmények miatt maguk nem kényszerítették őket arra, hogy számoljanak magukkal (ez történt a kereszténységgel). Nem ez egy ismerős kép?A jogi, méltányos és erkölcsileg indokoltnak csak azt tekintették, amely különösen a római állampolgár és a Római Birodalom számára jót tett. Bármely erkölcsi és erkölcsi koncepciót, hiedelmet, valamint a Róma befolyási övezetébe eső népek törvényeit jelentéktelennek tekintették. Legalább addig, amíg bizonyos körülmények miatt maguk nem kényszerítették őket arra, hogy számoljanak magukkal (ez történt a kereszténységgel). Nem ez egy ismerős kép?Nem ez egy ismerős kép?Nem ez egy ismerős kép?
Promóciós videó:
MORALITÁS ÉS OSZTÁSI ÉRDEKEK
Úszott el a század idejének szakadékába. Új civilizációk, államok, birodalmak és társadalmi-politikai formációk születtek és haltak meg. A kereszténység azzal a két fő paranccsal, miszerint először teljes szívéből szeretni kell az Urat Istent, majd szomszédjaként önmagában elterjedt a világ felére, és az államvallásgá vált azokban az országokban, amelyeket a legelektizáltabbnak tekintnek. De természetesen a kettős erkölcs nem ment el, és egyértelműen nyilvánvalóvá vált a fehér civilizált keresztények "eredményeiben", például Dél- és Észak-Amerika, Afrika és Ausztrália meghódításában és gyarmatosításában. Oroszország nem messze elmarad a kettős normák erkölcsi elutasításáról. Az Orosz Birodalomról nem beszélünk - túl hosszú beszélgetés, de a Szovjetunió alapítója, V. I. Lenin egyértelműen kijelentette: „Mi mondjukhogy erkölcsünk teljesen alá van rendelve a proletariátus osztályharcának. Erkölcsünk a proletariátus osztályharcának érdekeiből származik. " Ha a polgári kettős erkölcs - legalábbis a megjelenés kedvéért - elrejtőzhetne a keresztény erkölcsi parancsolatok mögött, akkor a bolsevikok minden vallást mint ilyenet elutasítottak, és nyíltan a többi proletariátus érdekeit állítják, ahogy megértették őket. Minden, ami hozzájárul a proletár forradalom győzelméhez az egész világon, és egy kommunista társadalom építése igazságos, őszinte és erkölcsi. Ezzel szemben minden más erkölcstelen. Beleértve minden „Isten mesét”. Az egész véget ért. Nehéz elképzelni a kettős erkölcs nagyobb diadalát, amikor egy dolgot állami szinten mondtak, de a valóságban valami teljesen más történt, mint a késő Szovjetunióban. Ennek eredményeként eltűnt.
NEHÉZ FELADAT
A világ vezető szociológusai, politológusai és filozófusai közül néhány azt állítja, hogy világunk egyre jobb és erkölcsesebb. Minthogy az emberiség történetében még soha nem volt ilyen alacsony a családon belüli erőszak szintje, és a tolerancia olyan széles körben elterjedt. Egy kicsit több, és a nyugati fejlett társadalom végül legyőzi a rasszizmust, a szexizmust és az összes elképzelhető típusú idegengyűlöletet. És akkor elterjeszti ezt a győzelmet az egész világon. Ugyanakkor „elfelejtik” megemlíteni, hogy a kettős szabványok politikájának diadalma soha nem volt ilyen átfogó azokban az országokban, amelyek fejlettnek hívják magukat (Oroszország sajnos sem kivétel). Ez szabad szemmel bármilyen szinten észrevehető - háztartástól az államig. Kihirdetjük a toleranciát, de nem mutathatunk elemi toleranciát mások véleménye iránt, és az ilyen tulajdonosokat szinte vér ellenségnek tekintjük. Mindent tartozunk, és senki sem tartozik. Azok, akik másképp gondolják, hétköznapi bolondok, ha nem is rosszabbak. A jó csak az, ami kedvez nekem, kedvesemnek és szeretteimnek. Minden más rossz. Veszélyezteti? Megállapodások? Éld magad, és hagyd, hogy mások éljenek? Mások véleményének tiszteletben tartása? Hagyja ezeket a meseket a gyermekeknek (amikor felnőnek, meg fogják érteni, hogy mese). És ha korábban szokás volt az ilyen intoleranciát és az ebből eredő kettős erkölcsöt az úgynevezett „köznépnek” tulajdonítani, amely nem elég magas szintű oktatással és kultúrával rendelkezik, most azt nyíltan demonstrálják azok, akik értelmiségnek és alkotónak nevezik magukat. Veszélyezteti? Megállapodások? Éld magad, és hagyd, hogy mások éljenek? Mások véleményének tiszteletben tartása? Hagyja ezeket a meseket a gyermekeknek (amikor felnőnek, meg fogják érteni, hogy mese). És ha korábban szokás volt az ilyen intoleranciát és az ebből eredő kettős erkölcsöt az úgynevezett „köznépnek” tulajdonítani, amely nem elég magas szintű oktatással és kultúrával rendelkezik, most azt nyíltan demonstrálják azok, akik értelmiségnek és alkotónak nevezik magukat. Veszélyezteti? Megállapodások? Éld magad, és hagyd, hogy mások éljenek? Mások véleményének tiszteletben tartása? Hagyja ezeket a meseket a gyermekeknek (amikor felnőnek, meg fogják érteni, hogy mese). És ha korábban szokás volt az ilyen intoleranciát és az abból fakadó kettős erkölcsöt az úgynevezett „köznépnek” tulajdonítani, amely nem elég magas szintű oktatással és kultúrával rendelkezik, most azt nyíltan demonstrálják azok, akik értelmiségnek és alkotónak nevezik magukat.
Szóval mit kell tenned?
Úgy tűnik, hogy csak egy válasz lehet. A labdánk, amelyen mindannyian élünk, túl kicsi lett ahhoz, hogy hagyjuk figyelmen kívül a fő etikai alapelvet. Másokkal való bánásmód úgy, ahogyan azt szeretnénk, már nem is erkölcsi kérdés. A Földön megosztott túlélésünk kérdése. Ugyanez vonatkozik a keresztény (és nem csak) parancsra: "Szereted a szomszédat, mint magad." Nem számít, mennyire unalmas és didaktikusnak hangzik. Ami a kettős erkölcsöt illeti, akkor nem is kell álmodnia, hogy teljesen megszabaduljon tőle, nem így vagyunk felépítve. Ugyanakkor nehéz, de nagyon valós feladat az, hogy minden szférában a lehető legritkábban jelenjen meg. Ideje megoldani.
Akim Bukhtatov