A mai serdülők a mindennapi digitális technológia korszakában nőnek fel, senki sem léphet okostelefon nélkül. És amint azt a nemzeti közvélemény-kutatások bizonyítják, egyre több serdülő él krízisben: a depresszió és az öngyilkosság száma növekedett. Felnőttek aggódnak: a telefonok hibáztattak! A technológia őrültté tesz minket! A Vox (USA) szerző úgy döntött, hogy megvizsgálja ezt a kérdést.
A mai amerikai tinédzserek a mindennapi digitalizálás korszakában érik el életet, amikor az okostelefonok örök társakká váltak. És amint azt a nemzeti közvélemény-kutatások is bizonyítják, egyre több serdülõ van válságban.
Talán itt van a leginkább zavaró statisztika: 2009 és 2017 között az öngyilkossági hajlamú középiskolások aránya 25% -kal nőtt. A klinikai depresszióban szenvedő serdülők aránya 2005 és 2014 között 37% -kal nőtt. Lehet, hogy a valóságban ez a szám még nagyobb, csak néhányuk szégyenkezve ismeri be. Ezen túlmenően az öngyilkosság miatti halálozási arány növekszik.
A felnőttek észrevették ezeket a tendenciákat, és aggódtak: a telefonok felelősek!
"Igaz, hogy az okostelefonok egy egész generációt törölték el?" - kérdezte az "Atlantic" magazin 2017-ben a provokatív borítóról.
A San Diego Állami Egyetem pszichológus professzora, Jean Die Twenge nagy elismerésű cikkében összefoglalta a mentális egészség és a technológia közötti kapcsolatot - és igennel válaszolt. Ugyanezt a véleményt erősítette meg a tömegtudat.
Az emberek okostelefonokkal kapcsolatos félelmei nem korlátozódnak a depresszióra vagy a szorongásra. A valódi pánikot a szerencsejáték-függőség és a telefon-függőség veszi körül - a digitális technológiák mindenütt jelenléte miatt romlik a koncentrációnk és a memória. Ezek a kérdések félelmetes: a technológia őrültté tesz minket.
De vessen közelebbi pillantást a tudományos irodalomra, és beszéljen azokkal a tudósokkal, akik megpróbálják lejutni az aljára - és az önbizalma eltűnik.
Promóciós videó:
A digitális technológia és a mentális egészség közötti kapcsolat vizsgálatának eredményei nem vontak eredményt - mind felnőttek, mind gyermekek esetében. "Zavar van a tudományos világban" - mondta Antony Wagner, a Stanfordi Egyetem pszichológiai osztályának elnöke.
Néhány kutatóval, akivel beszéltem - még azokkal is, akik úgy gondolják, hogy a digitális elterjedés és a mentális betegségek közötti kapcsolat eltúlzott - úgy vélik, hogy ez egy fontos kérdés, amelyet további tanulmányozás és elemzés igényel.
Ha a technológia bármilyen módon hibáztatja a serdülőkori félelmeket, depressziót és öngyilkosságot, akkor ezt biztosan meg kell határoznunk. És ha a digitális eszközök mindenütt jelenléte bármilyen módon befolyásolja az emberi pszichét - hogyan fejlõdik az agyunk, hogyan kezeljük a stresszt, emlékezzünk, figyeljünk és döntéseket hozzunk -, akkor ismét biztosaknak kell lennünk.
Rendkívül fontos annak kérdése, hogy a technológia hogyan befolyásolja a gyermekek és serdülők mentális egészségét. Az összegyűjtött adatok a pánik hangulatának okairól további vizsgálatot igényelnek az alanyon. Ezért feltettem egy egyszerű kérdést az e terület kutatóira: Hogyan kaphatjuk meg a legmeggyőzőbb választ?
Elmagyarázták nekem, miért van ez a helyzet és hogyan lehet helyrehozni a helyzetet. Egyszerűen fogalmazva: a tudósoknak pontos, konkrét kérdéseket kell feltenniük, minőségi adatokat kell gyűjteniük, és a pszichológia minden területén. Meglepő módon a tudósok tehetetlenek lesznek, ha nem segítenek nekik olyan technológiai óriások, mint az Apple és a Google.
Honnan származik a kapcsolat a közösségi média és a depresszió között?
Az a spekuláció, hogy a technológia és a szociális média túlzott használata káros a mentális egészségre, nem a mennyezetből származik.
"Az okostelefonok megjelenése radikálisan megváltoztatta a tizenéves élet minden szempontját" - írja Twenge az Atlantic számára. Még ha a „radikális” szó is zavar téged, nehéz lesz tagadni, hogy a tizenévesek egymással való kommunikációjának módja (vagy, ha inkább nem kommunikál) megváltozott. Ezek a változások a serdülők körében a mentális betegségek riasztó növekedéséhez kapcsolódnak?
Ez egy érdekes változat, alaptalan.
Először, mondván, hogy nincsenek adatok, Wagner egyáltalán nem azt jelentette, hogy nem végeztek kutatást. Arra gondolt, hogy nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy a digitális technológia káros lenne az elmékre.
Így állnak a dolgok valójában. A fiatalok körében végzett számos felmérés kimutatta, hogy valóban statisztikailag szignifikáns kapcsolat van a telefonon és a számítógépnél töltött idő és a jólét néhány mutatója között - ideértve a depressziós szindrómákat is.
A fiatalok betegség-ellenőrzési és megelőzési központjainak ezek a tanulmányok azonban nem a digitális technológiára összpontosítottak. Csak a serdülőkori viselkedés és pszichológia általános értékelését nyújtják - például a kábítószer-használat, a szexualitás és az étrend tekintetében.
2017-ben Twenge és kollégái két felmérés során aggasztó mintát találtak: A tizenévesek, akik több időt töltenek a közösségi médián, valószínűleg nagyobb mértékben vannak kitéve a depressziós rendellenességek és az öngyilkossági hajlandóság kockázatának. Sőt, ez a mintázat a serdülőkorú lányok között volt a legszembetűnőbb.
Három fenntartást kell itt egyszerre tenni. Először: az adatok nem utalnak okozati összefüggésre.
Másodszor, a depressziós tünetek nem jelentik a klinikai depressziót. A tizenéves válaszadók egyszerűen egyetértettek az ilyen állításokkal, miszerint „az élet számomra gyakran értelmetlennek tűnik”. Egy másik felmérésben azonban Twenge és egy munkatársa megállapította, hogy a serdülőknél, akik napi hét vagy több órát használnak elektronikus eszközöket, kétszer olyan gyakran diagnosztizálják a depressziót.
Az ilyen fenntartások egyszerűen megfékezik ezeket a fenntartásokat. Általában ritkán folytatnak okozati összefüggést, de kizárják a klinikai értékeléseket (személyes adatokra támaszkodva), önkényesen értelmezik magát a mentális egészség kifejezést, önértékelési skálát használnak, és olyan általánosításokhoz folyamodnak, mint a "képernyő idő" és "elektronikus eszközök használata" - ahol magában foglal bármilyen eszközt, legyen az okostelefon, táblagép vagy számítógép. Ezért eredményeik statisztikailag szignifikánsan nagyon szerények.
A zavart súlyosbítja, hogy a különféle tanulmányok különböző paramétereket vizsgálnak: Twenge és munkatársai a hangulatot vizsgálták, míg mások inkább a figyelem, az emlékezet vagy az alvás iránt érdeklődtek.
Itt csak néhány oka van annak, hogy a tudósok nem tudják egyértelműen megválaszolni egy ilyen látszólag egyszerű kérdést, hogy a technológia segít-e a gyermekeket, vagy éppen ellenkezőleg, árt-e.
A kontúrok pontosabb meghatározása érdekében a kutatóknak a műszaki irodalom számos komoly problémájával kell foglalkozni. Nézzük meg őket egymás után.
A képernyő idejét nehéz mérni
Vegye figyelembe, hogy a fiatalok mentális egészségével kapcsolatos kutatások hasonlítanak a táplálkozási tudományhoz - ott is az ördög fogja megtörni a lábát.
A táplálkozási szakemberek nagymértékben támaszkodnak a betegek önértékelésére. Az embereket arra kérjük, hogy emlékezzenek arra, mit és mikor ették. És az embereknek rossz a memória. És annyira, hogy maga a megközelítés biztonságosan "alapvetően tévesnek" tekinthető, amint azt kollégám, Julia Belluz (Julia Belluz) magyarázta.
Talán érdemes megkérdezni magadtól, ugyanaz-e a hálózati viselkedés tanulmányozásával? Valójában minden felmérés során a tinédzsereket gyakran felkérik, hogy mutassák be maguknak, hogy egy nap hány órát töltenek különböző eszközök - telefonok, számítógépek vagy táblagépek - használatával. A válaszokat a "képernyőidő" oszlop foglalja össze. Időnként a kérdés tisztázódik: "Naponta hány órát töltesz a közösségi hálózatokon?" vagy "hány órán keresztül játszik számítógépes játékokat?"
Nehezebb válaszolni, mint amilyennek hangzik. Mennyi időt tölt telefonon alapjáraton - például egy sorban a szupermarketben vagy a WC-vel? Minél inkább ragaszkodunk eszközökhöz, bármilyen célból, annál nehezebbé válik a saját szokásaink nyomon követése.
Egy 2016. évi tanulmány szerint a válaszadók csak egyharmada pontosan becsülte meg az online eltöltött időt. Általában az emberek hajlamosak eltúlozni ezt a paramétert - fedezték fel a tudósok.
A "képernyő ideje" eltérő, de a különbséget nem veszik figyelembe
Egy másik gubanc a kérdés megfogalmazásában - túlságosan fogalmazva.
„A képernyő ideje más, nem ugyanaz. Több száz módon lehet időt tölteni a számítógépen - magyarázza Florence Breslin az agykutató intézetből, Tulsa, Oklahoma. - Ülhet a közösségi médiában, játszhat, kutathat, olvashat. Még tovább menhetsz. Tehát a barátokkal történő online játék egyáltalán nem ugyanaz, mint egyedül játszani."
Ezt a pontot teljesebben tükrözni kell a kutatásban.
„A dietetikában senki sem beszél az„ étkezési időről”- mondja Andrew Przybylski, az Oxfordi Internet Kutató Intézet kísérleti pszichológusa. - Kalóriáról, proteinekről, zsírokról és szénhidrátokról beszélünk. A "képernyőidő" kifejezés nem jelenti a teljes palettát.
Ezt nem könnyű megtenni, mert a technológia nem áll fenn. Ma a tinédzserek a TikTok hálózatán vannak (vagy hol máshol?), Holnap pedig áttérnek egy új közösségi platformra. A dietetikában legalább biztos lehet abban, hogy a szénhidrátok mindig szénhidrátok maradnak. Az okostelefon-alkalmazásoktól eltérően nem változnak.
„Ma az újságok azt mondják, hogy a bor jó, de holnap rossz” - magyarázza Przybylski. - Képzelje el most, milyen lenne, ha a bor ugyanolyan ütemben cserélne. Ha folyamatosan jelennének meg új borok."
Eközben a körülöttünk lévő képernyők egyre inkább megjelennek. Már vannak képernyőkkel és internet-hozzáféréssel rendelkező hűtőszekrények. Ez is "képernyőidő" -nek tekinthető?
„Ha a digitális technológiát egészére nézzük, akkor elvesznek a fontos árnyalatok” - magyarázza Amy Orben, az Oxfordi Internet Kutatási Intézet pszichológusa. - Ha átnézi az Instagram vékony modellek oldalait, a hatás nem lesz ugyanaz, ha csak a Skype-n beszélgetsz a nagyanyáddal vagy az osztálytársaival.
A tudósok "passzív adatgyűjtést" követelnek, és a média óriások segítségét várják el
Breslin jelenleg egy serdülők agyi fejlődésének masszív tanulmányán dolgozik. Ezt a munkát a Nemzeti Egészségügyi Intézetek támogatják, és a kognitív agyfejlesztésre összpontosít.
A mai napig 11 800 gyermeket 9 éves kortól figyeltek meg több mint 10 éve. A gyermekek fejlődését és viselkedését évente különféle mutatók alapján értékelik, beleértve a fizikai aktivitás figyelését intelligens karkötők segítségével. A gyermekek kétévente agyi vizsgálatot végeznek, hogy megfigyeljék neurobiológiai fejlõdésüket.
Ez egy hosszú távú és tudományigényes tanulmány, amelynek célja az okozati összefüggések megállapítása. Ha a gyermekek szorongó hangulati ingadozást, depressziót vagy függőséget okoznak, akkor a tudósok képesek lesznek elemezni az összes előzményt és társaikat személyiségük kialakulásának évében, és meghatározni, melyikük határozta meg a pszichológiai fejlődést.
A tudósok eddig még nem tudnak egyértelműen válaszolni erre a kérdésre - ismeri el Breslin. Mindez az adatok hiányához vezet. Tanulmányában a gyermekeket felkérik, hogy jelezzék, mit csinálnak pontosan a számítógépen. A képernyőidő alkategóriákra bontható, például többjátékos játékok, kislemezek és közösségi média. Ismét új alkalmazások jelennek meg folyamatosan - mindent nem tud nyomon követni. Ezért nem valószínű, hogy a tudósok külső segítség nélkül képesek lesznek végleges következtetéseket levonni arról, hogy az eszközök és a szociális hálózatok hogyan hatnak a fejlődő agyra.
Ezért Breslin és kollégái reménykednek a passzív adatgyűjtésen. Azt akarják, hogy az Apple és a Google, az okostelefon-operációs rendszerek fő fejlesztői, megosszák velük az adatokat arról, hogy a gyerekek mit csinálnak a telefonjukon.
A vállalatok rendelkeznek ezekkel az adatokkal. Gondolj az új statisztikai alkalmazásra, amely a közelmúltban jelent meg az iPhone készülékeken. Heti jelentéseket készít arról, hogy a felhasználók hogyan töltik az idejüket a telefonon. Ezek az adatok azonban a tudósok számára nem állnak rendelkezésre.
"Most, hogy a képernyő idejét maga az operációs rendszer méri, a tudósok egyre inkább arra kérik az Apple-t, hogy férjen hozzá ezekhez az adatokhoz kutatás céljából" - magyarázza Breslin.
A kutatás résztvevői és szüleik engedélyével a tudósok egyetlen kérdés nélkül képesek lesznek kitalálni a gyermekek hálózati szokásait. Elmondása szerint a "Google" már megállapodott, az eset az "Apple".
Használhat harmadik féltől származó alkalmazásokat is, de gyakran túl zavaróak, és mindent regisztrálnak az egyes gombok megnyomásáig. Ezen felül alkalmazásuk gyakran hibás és rosszul illeszkedik más alkalmazásokhoz. Az adatok közvetlenül az Apple-től magyarázza Breslin, a tudósok számára hozzáférést biztosítanak a már meglévő információkhoz.
De a passzív adatgyűjtéssel még hosszú utat kell megtenni. Nagyon nehéz egyértelműen megmondani, hogy ártanak-e a gyermekeknek vagy sem.
A tudósoknak meg kell egyezniük a hatás méretében
Tegyük fel, hogy a digitális technológia valóban befolyásolja a mentális egészséget. De hogyan lehetünk biztosak abban, hogy ez a kapcsolat valóban alapvető fontosságú? Ez egy másik kulcskérdés, amelyet a tudósoknak meg kell válaszolni.
Végül is sok tényező befolyásolja a gyermek pszichéjét - a szülők, a gazdasági helyzet, az ökológia, a könyvek olvasásának szokása stb.
Mi lenne, ha ezek a tényezők érintettek, és a digitális technológia csak csepp az óceánban? Talán más intézkedések érdemelik a nemzetközi közösség figyelmét - például a gyermekszegénység felszámolására?
Azt hiszem, nem károsítják a vizuális képeket.
2017-ben a Twenge megállapította, hogy egy tanulmányban a szociális médiában való ülés és a depressziós tünetek közötti korreláció 0,05 volt. A lányok körében ez az arány valamivel magasabb - 0,06. De ha néhány fiút veszünk, akkor csak 0,01 volt - vagyis elvileg már nem volt releváns.
A szociológiában a korrelációt -1 és +1 közötti értékekkel mérik. Mínusz egy tökéletes negatív korrelációt jelent, plusz egy tökéletes pozitív korrelációt jelent.
Tehát 0,05 elég kicsi. Próbáljuk meg ezt megjeleníteni. Kristoffer Magnusson pszichológus egy hűvös online eszközt kínál a statisztikák megjelenítéséhez. Az alábbiakban vázlatosan ábrázoljuk az 1000 tanulmány résztvevőit. Képzelje el, hogy az x-tengely depressziós tünetek, és az y-tengely a közösségi médián töltött idő. Ha nem húz kiegészítő vonalakat, akkor egyáltalán észreveszi ezt a kapcsolatot?
Ezt a Venn diagramon is meg lehet mutatni két paraméter részleges átfedése formájában.
Twenge és munkatársai azt is megállapították, hogy az elektronikus eszközhasználat és az öngyilkossági hajlandóság (az eredeti tanulmányban meghatározottak szerint) közötti korreláció 0,12 volt, ami csak kissé magasabb.
Ezen összefüggések némelyikét statisztikailag szignifikánsnak tekintik, és számos tanulmányban felfedezhetők. De mennyire relevánsak?
„Kutatók vagyunk, és nem a statisztikai jelentőségre, hanem a hatás valódi hatására kellene gondolkodnunk” - magyarázza Orban.
Ő és Przybylski nemrégiben publikáltak egy cikket a Nature Human Behaviorban, amely megpróbálta a korrelációs kutatásokat tágabb kontextusba helyezni.
A 355 ezer 258 válaszadó adatainak elemzése után kicsi negatív összefüggést találtak a digitális technológia és a mentális egészség között.
De akkor egyeztették ezeket a számokat a szemüveget viselő látássérültek számával - ez egy másik fontos tényező, amely befolyásolja a pszichológiai jólétet gyermekkortól. Tehát kiderült, hogy a szemüveg még inkább befolyásolja! Természetesen, ha szemüveget kell viselnie, és mindenki ugrat téged, akkor semmi jó - de senki sem követeli meg a „szemüveg ideje” korlátozását. Másrészről a közvetlen zaklatás négyszer nagyobb mértékben érinti a digitális technológiát.
Ráadásul kiderült, hogy a burgonya evés szinte ugyanolyan negatívan érinti a pszichét, mint a digitális technológia. A burgonya ismét nem idéz elő nyilvános bizalmatlanságot, és nincs bizonyíték arra, hogy a táplálkozásuk ártalmas a gyermekek számára. "A rendelkezésre álló bizonyítékok egyidejűleg azt sugallják, hogy a technológia hatása statisztikailag szignifikáns, de ugyanakkor olyan minimális, hogy valószínűtlen, hogy gyakorlati jelentőséggel bír."
Przybylski és Orben azt is megállapította, hogy az is fontos, hogy a tudósok hogyan értelmezzék a depressziós tüneteket.
„Megvizsgáltam az összes lehetőséget, és megállapítottam, hogy százezrekkel végezhet tanulmányokat, és arra a következtetésre juthat, hogy a kapcsolat negatív, sőt még inkább -, és azt mondja, hogy a kapcsolat pozitív, és végül ugyanolyan sikerrel azt a következtetést vonja le, hogy egyáltalán nincs kapcsolat. Vagyis látja, hogy mi a rendetlenség”- mondja Orben.
Először a tudósoknak világosabbá kell tenniük, hogy mely paraméterek fontosak számukra, és hogyan mérik őket. És jobb, ha az elemzési tervet előre rögzítik, hogy később ne módosítsák az eredményeket.
A kérdéseket pontosabban és pontosabban kell megfogalmazni, és ez nem felel meg valakinek. Tehát, ha megkérdezi, hogy mennyi időt kell a képernyő mögött tölteni, az mindent megkönnyít.
"Számokra van szükségünk" - mondja Breslin. "De alig létezik univerzális módszer."
A jobb adatok segíthetnek konkrétabb kérdések feltevésében arról, hogy a digitális technológia hogyan befolyásolja a mentális egészséget.
Például: Segíthetnek-e az online multiplayer játékok olyan félénk gyerekeknek, akik nehezen tudnak kapcsolatot létesíteni? A kérdésre adott válasz nem fogja megmondani, hány órán keresztül tölthet online játékot. De az ilyen gyermekek szülei minden bizonnyal tudják, mi segít és mi nem.
Akkor esik a kérdés: mi lenne a szegény családokból származó gyermekekkel, a társadalmi hálózatok jobban sújtják őket, vagy sem? És ha a szociális hálózatok rosszak, akkor mi lenne a multitasking, ha az emberek több dolgot csinálnak egyszerre? Mikor hasznos az online társkereső a valós életben? Nagyon sok kérdés merül fel, és mindegyikre szoros figyelmet kell fordítani.
"Természetesen egy tisztán kísérleti tanulmányt, amelyben egyes gyermekek szociális hálózatokkal nőnek fel, mások anélkül, ezt nem tehetjük meg" - mondja Orben.
Valószínűtlen, hogy az internet szerepe valószínűleg nem fog csökkenni a következő évtizedben. És ha a digitális technológia káros a gyermekek számára, akkor ismét biztosan tudnunk kell arról - mondja.
Tehát itt az ideje, hogy válaszokat kapjon ezekre a kérdésekre.
"Ellenkező esetben bizonyítékok nélkül folytatnunk kell a vitatkozást" - zárja be Orben.