A fentiekben leírtak inkább megerősítik a szkeptikusok azon állítását, miszerint az oroszok és a tatárok a civilizáció két teljesen különféle ága. Valójában ez az ítélet egyáltalán nem egyértelmű, mint az első pillantásra tűnhet. Mit tudunk az oroszok valódi kultúrájáról? Sokan meglepődnek és azt mondják: - Hogy van? És mi van a kokoshnik, kosovorotka, balalaika és samovar?
És ha véletlenül nézi a helyzetet? Ki tudja legalább egy eredeti orosz népi dalt? Kizárólag a "nád rozsdásodott" és a "moszkvai estéket" nem szabad felajánlani. Szinte minden dalnak, amelyet már gyermekkortól megszoktunk, hogy saját népeként gondoljunk, megvannak a saját szerzői, és szinte mindegyik a tizenkilencedik század második felében és később készült. Az oroszok három generációja megváltozott egymás után, és nekünk nagyon nehéz elhinni, hogy az orosz karikaturált képe a tömegtudatban ugyanolyan kevés kapcsolatban áll az igazsággal, mint az oroszokról Hollywoodban készült filmek.
Arhangelszk. Gravírozás Peter Van Der Aa könyvéből.
El tudta képzelni az oroszokat?
Ki látta még egy hiteles népviselet a tizenharmadik századból? Senki. Az orosz, később a szovjet kultúrológusok, akik egy orosz "nemzeti" kultúra megteremtésével foglalkoztak, valójában nemcsak oroszok voltak, hanem szlávok is. Most már világos, honnan származik Ivanuška képzete - egy bolond, akinek egész életében mesésen szerencsés szerencsés? Nyilvánvaló, hogy kiknek hozták létre az orosz mani képét egy kokoshnikban, piros almát az arcán és a faszén festett szemöldökét? Köszönet azoknak, akik megteremtették a nemzetet. A briteknek szigorú és bátor úriember volt, a franciáknak pedig egy szőke lovag, a skandinávoknak - egy heves "vikingek" szarvúakkal a vassapkán, és a szlávok megkaptak, ami megmaradt.
Ez egy abszolút tervezett munkát mutat be, amelynek célja a népek nemzeti sajátosságok szerinti szétválasztása. Pontosan így: - szétválasztás, nem egyesítés, ahogyan az elsőnek tűnhet. Ha a különféle népek képviselői látnák, hogy a szomszédok ugyanazt a nyelvet beszélnek, énekelnek ugyanazokat a dalokat, ugyanúgy öltöznek, akkor ösztönösen szomszédaikat maguknak fogják felfogni. Mivel mindenki azonos, hogyan harcolhatsz a testvéreiddel?
És egészen más kérdés, amikor első pillantásra egyértelmű, hogy az ember idegen. Nos, ha idegen, akkor ellene háborúzni egyáltalán nem bűn. Különösen, ha pletykák vannak, hogy a szomszédok nem ugyanaz a hit, és babákat áldoznak az isteneknek. Igen, ezek általában nem emberek! Vágja meg az összes hitetlenkedőt! Ezért a nemzetek létrehozása a tizenkilencedik században csak egy része volt a tervnek, amelyet a mai napig hajtanak végre. Nehéz hinni benne, mert lehetetlen egy hosszú távú tervet végrehajtani több generációváltás során, de a tény nyilvánvaló.
Nem valószínű, hogy azok, akik ezzel foglalkoznak, évszázadok óta képesek élni, de ha tud valamit a titkos társaságokról, amelyeknek doktrínái a késő középkorban vagy még korábban kialakultak, akkor minden a helyére kerül. Az ilyen szervezetek tagjai szigorúan elvégzik mindazt, amit elődeik elképzeltek, természetesen kiigazítva a technológia fejlődését. Csak ők tudják tökéletesen, mi történt a múltban, és mi vár ránk a jövőben.
Promóciós videó:
Még a tizenkilencedik század fényképeinek tanulmányozásakor semmi esetre sem lehet észrevenni eltéréseket az általa látott és az elméjében szilárdan beépült orosz személy képéről. Például a nők megjelenése még mindig nem vet fel külön kérdéseket. De a férfiak jelmezei néha zavarba ejtőek. Különösen azok, akik helyzetükhöz és mintájukhoz megfelelő ruhát viseltek. A papok kiderül, hogy teljesen másképp néztek ki, mint most, bár a modern papság azt állítja, hogy köpenyük nem változott azóta, amikor Oroszország megkeresztelkedett. A katonaság szintén teljesen különbözik a filmektől és a rajzfilmektől, és az arab betűkkel készített feliratok a fegyverekre és páncélokra teljesen belemerülnek a sztúrába.
Ugyanez vonatkozik a pénzre, amelyen az arab betűk egymás mellett vannak az oroszokkal. Kiderült, hogy néhány írott forrás egyszerre két nyelven áll össze. Például a híres irodalmi emlékmű, amelyet a tveri kereskedő Afanasy Nikitin hagyott, "A három tengeren túli séta" teljes bekezdésekkel egészül ki arabul, bár orosz betűkkel vannak írva. Szóval mi volt az? Divat mindenre arabra? Hitelezés egyes esetei? Vagy ez valódi orosz kultúra bizonyítéka? Tudom a történészek válaszát, de enyhén szólva nem tűnik nagyon meggyőzőnek.
Forduljunk a tényekhez. A tartárit meglátogató európai utazók kezdetben nem fejezték ki meglepetésüket az ország lakosságának megjelenésében mutatkozó különbségtől, mint otthonában szoktak. Ez csak egy dologról mondható el: - Az európaiak ruha, a megjelenés jellemzői és az egyéb „nemzeti” jelek nem különböztek attól, amit keleti részén találkoztak. Ráadásul az európai városok képei egyáltalán nem különböztek a tatáriaktól. Samarkand, Yaroslavl és Párizs teljesen azonosak voltak. Még a kínai városok sem tűntek másképp a spanyol vagy az angol nyelven. Az építészet mindenütt azonos volt: ugyanazok a tornyok, ugyanazok a kiskapukú falak, házak és hidak.
Ezután történik egy bizonyos esemény, amely után Európa gyorsan gótikássá alakul, és új ruhává válik. Ugyanez a folyamat sikeresen elindult Oroszországban is, amikor I. Péter, majd II. Catherine elkezdte teljes oroszországi európaiasságát. Megkezdődött az írott források és az orosz népi hangszerek tömeges megsemmisítése. Tiltották a bifonokat, amelyek egyedülálló jelenség voltak, amelynek a világ minden táján nem volt analógja. A buffoonery-előadások a bábszínház, a balett, a cirkusz, az operett és a drámaszínház fúzióját jelentették egyszerre. Miért tenné ezt? Valószínűleg annak érdekében, hogy új kultúrát ültessenek, szemben az arab kultúrával. És Oroszországot kezdetben Európa részének tekintették.
*Bábjátékos*. Gravírozás Ádám Olearius könyvéből: "A pézsma-utazás és a pézsma-perzsa és Perzsia közötti utazás leírása". Ed. SPb. 1906
Aztán valami rosszul ment, és elkezdődött a "B" terv végrehajtása. Amikor egész Európa a gótika világává vált, Oroszországot a szláv királyság szerepével bírták, Kínát pedig "égi" -rá tették. Nyilvánvalóan a tizenkilencedik század második felében alakultak ki teljesen az országos építészeti különbségek, jelmezek és egyéb vonások, amelyek alkotják ezt a nemzetet. És mi történt korábban? A régi térképek választ adhatnak erre a kérdésre.
Európa térképének töredéke Miller 1519-es albumából.
Látjuk, hogy egész Európában a városokat különböző jelzések jelzik. A kereszt azt jelenti, hogy a keresztények uralkodnak itt, a félhold azt jelzi, hogy a város lakosainak többsége muszlim. Mi … itt éltek arabok? Természetesen nem. A vallásokat mesterségesen nemzeti szintre is tették. A katolikusokat Európának, a muhamedánokat - Ázsiát és a Közel-Keletet kinevezték, Oroszország pedig az ortodox Konstantinápoly vallását örökölte. Azóta az Nestorianizmust és a Zoroastrianizmust Oroszország egész területén tiltják. Hisz ön abban, hogy Vlagyimir herceg - Vörös Nap egész Oroszországot keresztelte? Áldott, aki hisz, ahogy mondják.
Most a kérdés. Miért hívják ezt a három vallást Ábrahámnak? Mert mindhárom szerző zsidók voltak. Így eloszlik a kérdés, hogy ki osztotta el a világot először vallásokra, majd nemzetekre. Nyilvánvalóan nem a buddhisták. De ha minden pontosan így volt, akkor valóban nem maradtak-e nyomok Európában és a tatárusban a nem keresztény egyházak közelmúltbeli létezéséről? Igen, amennyire szükséges! Oroszország túl nagy ahhoz, hogy alapvetően újjáépítsen mindent. Ezért Európával ellentétben sok templomunk van, mind mohamedán, mind pedig Nestorian és Zoroastrian. Csak kissé frissítették a "jeleket".
Ezt a valódi vallási polgárháborút eredményező folyamatot a történészek a felosztásnak nevezték. A nestoriak pomorsokká és öreghiedekké váltak, a tűzimádókat teljesen megsemmisítették vagy átneveltették, és új tetejük és új keresztek voltak a templomukban.
Mondd el, mi a neve az "ortodox" templomok kupolájának? Így van, "hagyma". Hogyan másképp? RÓL RŐL! „Pipacsok”! És miért? Mi a kapcsolat a hagymás kupola és a mák virág között? Egyenes! Az emberek nyelve olyan mátrix, amely lehetővé teszi az összes titok felfedezését. Nem számít, mennyire keményen próbálják megsemmisíteni a világ uralmait vagy a haladókat, ahogy én nevelem: az igazi múlt emlékeztetõit, az orosz nyelv mindent megõrzött. Elegendő az ismerős szavak valódi jelentésének megértése. Adam Olearius albumában sok orosz templomokkal ellátott kép megmaradt, amelyek pontosan megismétlik a kialakult mákdoboz kontúrjait.
* Az orosz nők gyászolják a halottakat *. Gravírozás Ádám Olearius könyvéből: "A pézsma-utazás és a pézsma-perzsa és Perzsia közötti utazás leírása". Ed. SPb. 1906
Összehasonlításképp:
Valószínűleg ez a Nestorian Egyház szimbolizmusa volt, amely uralta a Nagy-tatár egész területén, a Kárpátoktól a Bering-szorosig. A zoroasztriai templomok valószínűleg nem különböztek nagyban a nestoriai templomoktól. A mecset építészete és a keresztény templomok között sem volt alapvető különbség. Annak érdekében, hogy a mohamedán templomot "ortodox "vá alakítsák, elegendő volt, ha a tojás alakú kupolat hagymával cserélték ki, és a minaretet harangtoronyval felszerelték. Összes. Itt ér véget a mecsetek és az egyházak közötti különbség.
Katedrális mecset Moszkvában.
Vicces dolog az, hogy a modern orosz nyelvet alkotó szavak jelentésének megértésének hiánya elképesztő kíváncsisághoz vezet. A gazdag "régi orosz lakást" neopogányok hívják, álruzsai orosz értelemben kastélynak. Ha csak megértették e kifejezés valódi jelentését, elájulnak. A kúriák egyáltalán nem egy épület a kényelmes élethez, ez nem analóg az angol "ház" vagy az olasz "villa" fogalmának. A kastélyok templomok. A templom pedig egy épület, amelyben a halottakat temetik. A "temetés" és "templom" szavak hasonló mássalhangzókkal rendelkeznek. És ez nem véletlen. Tény, hogy a vallási épületek típus szerint vannak megosztva rendeltetésük szerint, és megfelelő építészeti jellemzőkkel rendelkeznek. A templom ott van, ahol eltemetik, a székesegyház, ahol a találkozók zajlanak, a templom, ahol az áldozatot folynak (a templom szó szerint "Tse Blood" jelent,ahol a modern orosz nyelvben elveszett "tse" cikk átalakult angolra "the", és az orosz nyelv fehérorosz és ukrán nyelvjárásain maradt), és a kápolna nincs közvetlen kapcsolatban a vallási épületekkel. Az óra egy hosszú idő.
És a "kolostor" szónak is van saját jelentése. A „monó” azt jelenti, hogy „egyedül”, a „lopni” pedig egyáltalán nem „lopni”, ahogy sokan gondolják. Ebben a szóban a mássalhangzók egyfajta "csontváz" -ot alkotnak, amely ugyanaz a gyökér a "rendszer" szóval. Kiderül, hogy a "kolostor" egy monosztroy, vagy az orosz nyelv modern szabályaival összhangban - "samostroy", amely megfelel a dolgok meglévő rendjének. A szerzetesek önállóan építették kolostorjukat, külön-külön, távol a falvaktól, ezért a "monostroy"
Ugyanez vonatkozik a "terem" szóra. Az Oroszországban gazdagon berendezett házat kamaráknak nevezték, nem toronynak. Terem, ez egy otthoni börtön:
Terem egy metszettel * nemes orosz nő szánja *. Adam Olearius könyvéből: "A muszkóba vezető út és a moszkvai út Perzsiaba és vissza" leírása. Ed. SPb. 1906
Emlékezz a dalszövegre: "Az öröm egy magas toronyban él, de senkinek nincs bejárata". Tehát: - Mi torony, ezek nem kamarák és nem ház. Ez nem egy gazdag ház, hanem egy szegény fatörzs, belsejében egy lépcsővel, ahol a felső rétegben volt egy házbörtön, amelyben a szokásos módon a ház tulajdonosának lánya, aki már pubertott. A "terem" szó ugyanazokkal a mássalhangzókkal rendelkezik, mint a "börtön", de jelentése szempontjából ugyanazok. A nem kívánt házasság elkerülése érdekében a menyasszonyot egy „magas kamrában” lezárták, hogy egy potenciális, de nem kívánt vőlegény nem tudta elrontani a lányt véletlenül. Erről szól a dal. És mindez az orosz kultúránk része! Hadd hangsúlyozzam: - ismeretlen, elfeledett kultúra. Mit még elfelejtettünk?
Egy csomó dolgot. Nemcsak a zenét és a dalokat, hanem a legtöbb orosz szó jelentését is elfelejtettük őseink hitet, szokásaikat, életmódjukat, mitológiáinkat, kozmogóniájukat, gyakorlatilag mindazt, ami egy olyan koncepció alapját képezi, mint az "orosz világ".
Valamennyi rangú tudósok kétszáz éve vitatkoznak még a "Moszkva" szó eredetéről. Van még legalább egy ország, amelynek polgárai nem tudják saját tőkéjük eredetét? És Oroszországban az erről folytatott vita még mindig folyamatban van. Minden világosabbá válhat, ha felismerjük azt a tényt, hogy nem mi vagyunk Európa, és nem Ázsia. Azt mondják, hogy Moszkva egyházak városa. De valóban így van? Végül is az egyházak túlnyomó többsége megismétli a mecsetek építészetét, ami azt jelenti … És ez csak azt jelenti, hogy Moszkva eredetileg tisztán mohamedán város volt.
Moszkva aranyfejű
Így Konstantin Dmitrievich Balmont, a híres orosz költő kifejezte az egész orosz nép zavarát az orosz állam fővárosa teljesen nem orosz nevével kapcsolatban. Moszkva nevének eredetével kapcsolatos viták évszázadok óta nem halnak el, és nem csoda. A nyelvészek és filológusok egyik szláv, finnugor arab vagy török nyelvjárásban sem találják meg ennek a névnek az etimológiájának valószínûsíthetõ változatát.
Paradoxon. Nincs olyan ember a bolygón, aki az életében még soha nem hallotta a "Moszkva" szót. De ugyanakkor a Föld bolygóján senki sem tud egyértelműen meghatározni, hogy ez mit jelent. Miért? A "Moszkva" szó nem földi? Természetesen földi, sem a humanoidoknak, sem a hüllőknek nincs semmi köze hozzá. Csak az etimológia tudományos változatainak tekintjük, ha nem az őrültséggel, akkor az obskurantizmussal, természetesen. Döntsd magad:
1) Egyes nyelvészek úgy vélik, hogy a város neve az ősi szláv gyökérzetből (mosk) származik, ami sáros és nedves jelentést jelent.
2) Mások a név eredetét a finnugor törzseknek tulajdonítják, amelyek korábban ezen a területen éltek. Tehát a "Moszkva" szó a mari szavak kombinációjává vált: "maszk" - "medve" és "ava" - "anya".
3) V. N. Tátycsov hipotézist fogalmazott meg a "Moszkva" szó szkíta-szarmata eredetével kapcsolatban, amely azt jelenti, hogy "csavarodik" vagy "ívelt".
4) Ezért a legelterjedtebb változat a komi nyelvből fordítja a „Moszkva” szót, ahol a „mosk” torzulhat a „mosk” -ból, ami azt jelenti: „tehén”, és a „va” lefordítható „folyónak” vagy „nedvesnek”.
5) Dolenga-Kodakovsky a XIX. Század elején kifejtette egy verziót, miszerint a Moszkva folyó nevét a Mostki szó alkotja, vagyis "híd folyó", sok hidakkal rendelkező folyó. De furcsa módon ezt a téveszméket megismételték I. E. moszkvai történész munkái. Zabelina.
6) Egy másik változat az F. I.-hez tartozik. Salov, aki az 1950-es években Moszkva Történeti és Újjáépítési Múzeumának igazgatójaként dolgozott. A szó eredeti formájából - "Moskov" - a régi szláv "mosk" - "kő" és az orosz-ukrán "kov" gyökér "khovat" - "elrejtése" lebontásával alakította ki. Így a "Moszkva" jelentése "erős menhely", "erőd".
7) Moszkva tanár és útmutató P. R. A lengyel a másik irányba ment. Miután megvizsgálta a "kva" -val végződő szavakat (áfonya, rutabaga), megállapította, hogy mindegyik rituális étel, amelyet a szláv bálványokhoz hoztak (Kluka, Bruka). Vagyis Moszkva volt a Moszka ősi szellemének kicsi temploma, amelyet eddig a történészek nem ismertek.
8) Hasonló változat van a "Veles könyvben". Tehát a VI. Század végén a szlávok-Vyatichi-mecset egyik törzsének vezetője Svyatoslavich északra költözött, Zalesye-ben. „És így elindultunk Moszkvához és építettünk Moszkva városát. És voltak kandallók. És ott ivott Mosk surint. És így jött ez a jégeső tőle."
9) Egyes moszkvai források Moszkva megalapítását Oleg Próféta számára tulajdonítják, és gazdagítják azt az évszakos utalást, miszerint „elkezdte a várost megtervezni” a pontos hely megadásával: „amikor a Moszkva folyó igére érkezel, a Neglinnaya és a Yauza folyók szomszédosak, és a várost nem állítják be. kicsi, és beceneve Moszkva, és uralkodóira helyezte a rokonokat”.
(10) Timofey Kamenevich-Rvovsky pedig a Szolgák Kolostor diakója szerint a várost a bibliai hős Mosokh alapította, Japheth fia, Noé unokája. „Egyszer Mosokh, Japheths hatodik fia, eljött azokra a vidékekre és arra a helyre, ahol most élünk, és amikor eljött, ezen a választott, legmagasabb és legszebb helyen, két folyó fölött telepedett le, amelyen most a Moszkva szent és nagyszerű városa áll, amelyet elneveznek. a folyó neve alatt. De akkor, amikor Mosokh eljött ezekre a helyekre, a folyónak még nem volt neve, és elnevezte a saját nevét, valamint a hercegnő feleségének, a gyönyörű és barátságos Kva-nak a nevét. És tehát a köznevek hozzáadásával a korábban meg nem nevezett folyóikat Moszkvának hívták. A második, kisebb folyó Moszkvába áramlik, Mosokh nevében, fia I. és Vuza Yavuza lánya tiszteletére nevezték el."
Őszintén szólva, az egyetlen olyan változat, amely számomra a legmegbízhatóbbnak tűnik, a Veles könyvéből származik, amelyet a tudomány makacsul megtagadott annak valódi elismeréseként. De milyen sok változat van, amelyekkel a történelem egyetlen hivatalos "tudománya" működik! Tíz hivatalos lehetőség, és mind a hüvelykujját szopták. Miért?
Ugyanezen okból gondolom, hogy országunkat ma nem orosz kifejezésnek hívják. "Orosz Föderáció" Mondj többször. Hallgassa meg a hang dallamát. Úgy hangzik, mint? Véleményem szerint egy kotrógép repedése egy építkezésen hasonlóan hangzik. Ezt hívták az orosz városoknak? Például: - Pleskov, Novograd, Vologda, Kostroma, Samara, Csaritsa.
Az oroszok így hívták városukat. És földjeiket ennek megfelelően nevezték el: Pleskavia, Permia, Yugoria, Cheremisia. És a pézsma dalnak hangzik, miért ne? Az oroszok hajlamosak kimondani néhány utótaggal a szívük kedves szavait: - Pskovushko, Novogradushko stb. Ezzel minden világos.
És aztán: - Miért mondnak minden modern tankönyv valamiféle rúdról, sőt még a kijevi russról is, de hazánkat egyetlen dokumentumban sem hívták ilyennek? Nem található Rus a világ bármely pontján. Oroszország sok térképen szerepel, de ez egy ország, vagy ahogyan azt szokás mondani, egy régió, a sok közül, a Nagy-tatáron belül. Nyilvánvaló, hogy ha a régió megnevezte az egész országot, akkor ez normális. Ebben semmi szokatlan. Szokatlanul, a tatár nem csak az Orosz Birodalomra lett átnevezve, amely közeli és érthető lenne minden orosz számára, hanem az Orosz Birodalommá.
Messzebb. Miért hívják Fr. Kirillot Moszkva és az egész Oroszország pátriárkává? Moskovsky, ez érthető. A pézsma lelki lelkésze. És mi köze van ennek Oroszországnak? Hol van egy ilyen ország? Abszurd. Mint sok minden a modern világban, amely elfelejtette a közös igazságokat.
De az a tény, hogy a Nagy Tartaris sok kultúrát és vallást egyesített, és ugyanakkor senki sem sértette úgy, teljes mértékben megfelel a mai Oroszország jelenlegi helyzetének. Világnézetünk gyökerei a nagy tatár hagyományaiban rejlenek. Sok bizonyíték érkezett hozzánk a hivatalos történelemmel ellentétben. Az ősi érmék és fegyverek, irodalmi műemlékek egyszerűen azt kiáltják, hogy hazánkban az arab nyelv volt az egyik legfontosabb.
Forduljunk ismét Marco Polohoz, aki azt állította, hogy a pogányság, a mohammedanizmus és a judaizmus abszolút békésen létezik a tatárban. Ezen felül megjegyezte a mecsetek egyre növekvő számát. És ez a tény arra késztetett egy bizonyos gondolatot:
Hogyan hívták az európaiak ábrázolva középkori Oroszországot? És „gardarika” -nak neveztek, mert a városok hatalmas számú és méretű, amelyek Európában, ugyanazon középkori térképek alapján ítélve, valamivel többet mutatnak, mint az egyik kezük. Ez egyértelmű.
Képzelje el, hogyan tudnák ennek a logikának megfelelően a mecsetekkel tömegesen felépített földet nevezni? Mecset? Mosquelandia? Nos … a gondolatmenet világos. Csak azt kell megtudni, hogy az ókorban mecseteket hívtak.
A szláv nyelvekkel nincs probléma. Kivéve a bolgár nyelvet, amely sokat kölcsönzött a törököktől az oszmán igában. Például lengyelül úgy hangzik, mint a „Мeczet”. Kövesse a következőt:
És akkor még érdekesebb:
Észre fogom venni! Végül is senki sem rejt el semmit, csak a moszkvai tudósok, egyszerűen nem akarják ezt látni. Még ha az orrukat is ebbe a bekezdésbe csapják, akkor sem maradnak el a szívük kedves klipekkel és klipekkel, amelyeket majdnem kétszáz évig beépítettek az emberek tömegtudatába.
Ez a "babilóniai pandémia" ára, amikor sok nyelv jelent meg, és az emberek abbahagyták egymás megértését. És tovább…
Ez a történelem hamisításának ára a politikai érdekek érdekében. Mivel a vizsgált jelenség mechanizmusa napvilágban világossá vált, amikor rájöttem, hogy a haladók az oltárra helyezték a népek egyesítésének vallási meggyőződés segítségével történő „jó” céljának oltárát, pontosan azt, amellyel az emberiség végtelenségig harcol. Azok. valódi feladatuk közvetlenül ellentétes a deklaráltal.
Azoknak, akik kategorikusan elutasítják annak a lehetőségnek a lehetőségét, hogy sok őseünk muszlimok lehetett, van egy biztonsági másolatom. Például a "Moszkva" szó nemcsak a mohamedán templomot jelentheti, hanem általában egy templomot is. Az ő valláshoz való tartozása mellett. Az ortodox egyházak is nevezhetők erre. Sajnos ez a verzió valóban tarthatatlannak tűnik.
A fent említett fegyverek, páncélok, írásbeli források, érmék és háztartási cikkek mellett sok bizonyíték van arra, hogy az arab kultúra, vagy inkább: a mai arab arab kultúra nem volt idegen az oroszok számára. Az egyik ilyen bizonyíték a nagy Rembrandt híres portréja.
Nemes szláv portréja. Rembrandt Harmenszoon van Rijn.
Kosovorotka, mondod? Kaftan, ugye? Sable prémek? Oh, goy, jó ember vagy! Igen, táncolj nekünk "Kamarinskaya"! Valami nem illik egy szláv képhez olyan képekkel, amelyeket a jég csata, Ruslan és Ljudmila filmeiből inspiráltak. Nem illik Vasnetsov festményeihez. És minden rendben lenne, ha több tucat szerző nem ábrázolná az oroszokat egy turbánban. Íme csak egy példa:
III. Vaszilij herceg. Sigismund Herberstein könyvéből * Megjegyzések a moszkvai ügyekről * 1557
De valójában itt nincs semmi meglepő. A turbán nem csak divatnyilatkozat. Ez egy darab lovag harci felszerelése. Nos, nem gondolja, hogy egy vas kalapot viselt-e közvetlenül egy fedetlen fej felett? A turbán ideális vigasztalóként szolgált, amely könnyű közelharci fegyverekkel is védi a fejet a sérülésektől, még acél sisak nélkül is. Ezért a "régi orosz" hősök nem egészen olyanok voltak, mint Alexander Arturovich Rowe meséiben.
Moszkvai huszár. Gravírozás, amelyet Brune flamand festője készített, 1576.
A fentiek mindegyike a fantázianak tulajdonítható, de ebben az esetben nem a fikcióval, hanem a tényekkel foglalkozunk. Sokkal inkább a múzeumi és könyvtári alapokból kivont metszetekre gondolok, mint a híres szovjet filmkészítõkre, akik inspirációkat készítenek a képekrõl, amelyek a nagy Viktor Mihailovics Vasnetsov fantáziáin alapulnak.
De ha igen, akkor egyetlen állításról aligha lehet vitatni: Történelemünk és kultúránk teljesen különbözött attól, amit gondolunk.
Szerző: kadykchanskiy