A normanisták és az anti-normanisták közötti vita több mint kétszáz éve folyik, folyamatosan túllépve a tisztán tudományos vitát. Ennek a gondolata sokan számára elfogadhatatlan. hogy a skandinávok szerepet játszottak az orosz államiság kialakításában
Az orosz középkor történetében a varangi vagy a normann kérdés különleges helyet foglal el. Elválaszthatatlanul összekapcsolódik a „Hogyan alapították meg az orosz ókori államot?” Kérdéssel, amely aggasztja azokat, akik érdeklődnek atyájuk múltja iránt. Az akadémiai körökön kívül ezt a problémát gyakran hosszú távra, vagy inkább már évszázados, szüntelen vitára redukálják, amely a 18. században bontakozott ki a normanisták (Gottlieb Bayer és Gerhard Miller) és az anti-normanisták (Mihhail Lomonosov) között. A német tudósok az ősorosz állam létrehozásának tiszteletét a skandinávoknak (normannoknak) tulajdonították, amelyekkel Lomonosov határozottan nem értett egyet. A forradalom előtti történetírásban a normanisták voltak a túlsúlyban, míg a szovjet időkben az anti-normanizmus uralkodott, míg a normanizmus virágzott az idegen történelmi tudományban. Ez vagy valami hasonló látja az ügy lényegét és a hallgatókat,azok, akik az iskolából jönnek az egyetemre, és akik szakszerűtlenül érdekli az orosz történelem. A valódi kép azonban nem olyan egyszerű. Nem helyénvaló, ha a normandák és az anti-normanisták között egyetlen vitáról beszélnénk. Két megbeszélés folyt, és az abban tárgyalt kérdések jelentősen különböztek egymástól.
HOGYAN KERESSÉGÜNK A VARIANGIAN HOMELAND-T?
Az első 1749-ben kezdődött Lomonosov és Miller közötti vitával. Gerhard Miller (tudós, aki sokat tett az orosz történelem fejlesztése érdekében, ő volt az első, aki a szibériai történetet tanulmányozta, és megjelent Vaszilij Tathischev "Oroszország története" című kiadványát is, amelyet a szerző életében nem tettek közzé) "Az orosz név és nép eredete" című értekezését készítette. Előtte, 1735-ben, egy másik oroszországi német származású történész, Gottlieb Bayer született Szentpétervárban latin nyelven egy cikk a régi orosz állam kialakulásának problémájáról; egy másik munkáját poszthumálisan, 1741-ben engedték oda. A modern tudós szemszögéből nézve ezek a művek módszertanilag hiányosak, mivel akkoriban még nem fejlesztették ki a forráskutatást - a tudományág célja a történeti információk megbízhatóságának igazolása. A forrásokhoz állandó bizalommal kezelték, és a bizalom mértéke egyenesen arányos volt a forrás antikvitási szintjével.
Bayer és Miller, akik sok szempontból támaszkodtak a munkájára, elég aprólékosan, a német tudomány szellemében, az akkor ismertetett bizonyítékokat tanulmányozták. Miután az ősi orosz krónikában - az elmúlt évek meséjében - felfedezték, hogy az orosz hercegek dinasztia megalapítója, Rurik és kíséretét a varangiak alkotják, 862-ben meghívták, hogy uralkodjanak "tengerentúlon" (kétségtelenül a balti térségben) a szlávok és az észak-kelet-finn finn nyelvű törzsek. a probléma előtt: milyen nyugat-európai forrásokból ismert emberekkel kellene azonosítani ezeket a varangjait? A döntés a felszínen fekszik: a varangok skandinávok vagy normannok (vagyis "északi emberek", ahogyan a korai középkori Európában hívták).
A ruRikr név az U413 mészkő-töredékén épült fel Norrsunda templom építésére, Uppland, Svédország.
Mi okozta ezt az azonosítást? A tény az, hogy éppen a 9. században alakult ki az úgynevezett "viking mozgalom" a skandinávok körében. Ez egy olyan vándorlási folyamat, amely a VIII. Század vége óta elárasztja az északi népeket (a dánok, a svédek és a norvégok őseit). Osztályaik rendszeres támadásokat végeztek a kontinentális Európába. A vikingek gyakran a katonai támadások után egy adott területen telepedtek le (mint hódítók vagy a helyi uralkodók vaszálái). A vikingek a brit szigeteket és a frank államot (a jövőben Franciaország és Németország területe) szenvedték legjobban. Angliában a normannok hosszú ideig meghódították az ország északkeleti részét. A kontinensen sikerült letelepedni a Szajna torkolatánál, ahol a Normandiai Hercegséget a Francia Királyság részeként hozták létre. A normandák is hatalomra kerültek Dél-Olaszországban. A kontinensre való kiterjesztéssel párhuzamosan a skandinávok elsajátították az északi területeket is: letelepedtek Izlandra, Grönland déli oldalára, körülbelül 1000 normand tengerész érkezett Észak-Amerika partjaira. A vikingek kora a 11. század közepén ért véget, amikor a skandináv államok megalakulása befejeződött.
Így a varangjait Bayer és Miller ugyanazok a viking-normannok értelmezték, de Európa keleti részén működtek. Ezt a skandináv is támogatta ezen szerzõk szerint az elsõ orosz hercegek - a Rurik-dinasztia alapítójának, utódjának Olegnak (Helga), Rurik Igornak (Ingvar) és Igor feleségének, Olga hercegnõnek - Helga nevét. Mivel az akkori történetírásban az uralkodó dinasztia kialakulását az állam kialakulásával azonosították, Bayer és Miller logikusan arra a következtetésre jutott, hogy az ó orosz államot a normannok alapították. Egy másik körülmény ezt támogatta: az elmúlt években közvetlenül kijelentik, hogy a Rurikkal együtt érkezett varangjait Orosznak hívták. A krónikás szerint ugyanaz az etnoním, mint Svei (svédek), Urmans (ebben az esetben norvégok),Gótok (a Balti-tengeren található Gotland szigetének lakosai) és Lagnans (brit).
Chorikov “Rurik. Sineus és Truvor. 862."
A normanisták és az anti-normanisták közötti vita nem absztrakt tudományos vita volt, politikai hátterének is volt. A vitát a Szentpétervári Császári Tudományos és Művészeti Akadémia falán tartották, azaz I. Péter által az északi háború (1700-1721) a svédek (a korai középkori normannok leszármazottai) által meghódított földterületen. Az említett évek eseményei a vitában résztvevők többségének emlékezetébe kerültek. Sőt, csak hat évvel Miller Lomonoszovval való összecsapása előtt egy újabb orosz-svéd háború (1741–1743) véget ért, amelyet Svédország indított azzal a céllal, hogy visszatérjen az elveszett balti földterületekhez.
Ilja Glazunov "Gostomysl unokái: Rurik, Sineus és Truvor" festményének töredéke. A vászon szerzője egy anti-normandista, amire nem csak a vászon neve, hanem a szláv fibula (rögzítőelem) is utal Rurik köpenyén
Jobb oldalon egy valódi varangi fibula egy temetkezési halomból, a Smolenszki régió Gnezdovo falu közelében (X század)
És ebben a helyzetben a történészek - származásuk szerint külföldiek - találják magukat, akik azt állítják, hogy az orosz államiságot ezeknek a svédeknek az ősei teremtették meg! Ez csak tiltakozást okozhatott. Lomonosov, egy olyan enciklopédikus tudós, aki korábban még nem tanulmányozta a történetet (később meg fogja írni a történelmi mûveit), Miller munkáját "Oroszországnak megítélhetõnek" kritizálta. Ugyanakkor nem kételkedett benne, hogy Rurik Kelet-Európába érkezése egy állam kialakulását jelentette. Az első orosz herceg és népének származása tekintetében Lomonosov más véleményt képviselt, mint Bayer és Miller: azt állította, hogy a vikingek nem normannok, hanem nyugati szlávok, a Balti-tenger déli partjának lakosai. A beszélgetés első fordulója különös módon zárult le: a Tudományos Akadémián folytatott vita után Miller munkáját hibásnak találták, és forgalmát megsemmisítették. De a vita folytatódott, és átterjedt a 19. századra.
ÁLLAMI ANTINORMANISZM
Azok, akik a varangiakat a normannokkal azonosították, új érvekkel próbálták alátámasztani véleményüket, ellenfeleik pedig a varangiak nem skandináv eredetével kapcsolatos verziókat sokszorosították: utóbbiaikat leggyakrabban a nyugati szlávokkal azonosították, de vannak finn, magyar, kazár és mások változatai is. A lényeg változatlan maradt: a vitatók nem kételkedtek: az orosz államot alapították a varangiak, akik 862-ben jöttek Kelet-Európába.
A 20. század elejére azonban a vita gyakorlatilag elmúlt a tudományos ismeretek felhalmozódása miatt, különösen a régészet és a nyelvészet területén. A régészeti feltárások azt mutatták, hogy a 9. - 10. század végén Oroszország területén skandináv eredetű, erősen fegyveres katonák voltak jelen. Ez egybeesett az írásbeli forrásokkal, amelyek szerint a varangiak az orosz hercegek külföldi harcosai voltak.
A nyelvi kutatások megerősítették a 10. század első felében az orosz hercegek nevének skandináv eredetét, és számos kíséretükben élő embert, akiket Oleg és Igor krónikáiban említettek, valamint bizánci szerződéseket. Ebből természetesen az a következtetés következett, hogy ezeknek a neveknek a hordozói skandináv, nem pedig más származásúak. Végül is, ha feltételezzük, hogy a varangok a Balti-tenger déli partjától szlávok voltak, akkor hogyan lehet megmagyarázni azt a tényt, hogy a dél-balti szlávok (ösztönzött és lutichi) képviselőinek neve, akiket a nyugat-európai források említenek, szlávnak hangzik (Dragovit, Vyshan, Drazhko, Gostomysl, Mstivoi) és így tovább), valamint a Kelet-Európában - skandinávul működő varangiak neve? Hacsak nem fantasztikusan feltételezte, hogy a dél-balti szlávok szülőföldön szláv nevet viseltek, és kelet-európai testvéreikhez érkeztek,valamilyen oknál fogva úgy döntöttek, hogy "elrejtik" a skandináv álneveket.
Úgy tűnik, hogy a vita véget ért: a normanizmus nyert. Valójában a 20. században kevés olyan szerző állította, aki azt állította, hogy a varangiak nem normannok. És többségük az orosz emigráció képviselője volt. A szovjet történetírásban azokat, akik nem tartották a varangiakat normannnak, szó szerint egységekben számolták meg. Tehát honnan származott az a szokásos elképzelés, hogy a szovjet időszak történettudományában az anti-normanizmus domináns?
A helyzet az, hogy a szovjet historiográfia úgynevezett anti-normanizmusa jelenség alapvetően különbözik a forradalom előtti normandizmustól. A vita fő kérdését másképp vetik fel: nem a varangiak etnikai származását vitatják meg, hanem a régi orosz állam létrehozásához való hozzájárulásukat. A tézis, hogy döntő jelentőségű, felül lett vizsgálva. Az állam kialakulását hosszú folyamatnak tekintik, amely megköveteli a társadalomban fennálló előfeltételek érlelését. Egy ilyen megközelítést már a forradalom előtti évtizedekben körvonalaztak (például V. O. Klyuzevszkij), és végül megerősítették a marxista módszertan jóváhagyásával az orosz történelemtudományban. Az állam "akkor jelenik meg, amikor és amikor a társadalom osztályokra oszlik" - nagyon nehéz összekapcsolni ezt a Lenin-tézist azzal az elképzeléssel, hogy egy idegen herceg államiságot hozzon. Ennek megfelelően Rurik megjelenését csak a keleti szlávok közötti állampolgárság kialakulásának hosszú története során kezdték értelmezni, egy epizódnak, mely hercegi dinasztia uralkodásának kialakulásához vezetett Oroszországban. A szovjet történészek pontosan ebben az értelemben antinormandák voltak: miközben felismerték, hogy a varangok normannok, nem ismerte el döntő szerepüket az Ó orosz állam kialakításában, ami különbözött mind az előző században mind a normandistól, mind az anti-normandistól.nem ismerte el az ősorosz állam kialakításában játszott döntő szerepüket, ami különbséget tett köztük mind az előző században a normandisták, mind az anti-normanisták között.nem ismerte el az ősorosz állam kialakításában játszott döntő szerepüket, ami különbséget tett köztük mind az előző században a normandisták, mind az anti-normanisták között.
Rurik az Oroszország millenniumi emlékműve
Promóciós videó:
Az a felfogás, hogy a varangok szerepe az orosz állam kialakításában jelentéktelen, az 1930-as évek végére teljes mértékben megalapozott volt. És itt sem volt ideológia nélkül. A normandizmust polgári elméletnek tekintették, amelynek célja a szlávok alapvető képtelenségének megteremtése volt, hogy megteremtsék saját államiságukat. Itt bizonyos szerepet játszott az a tény is, hogy Rurik hivatásának legendáját a náci propaganda fogadta el: híressé váltak Hitler és Himmler kijelentései a szláv faj független politikai életben való képtelenségéről, a németek döntő befolyásáról, amelynek északi ága a skandinávok. A náci Németország elleni győzelem után ez a tényező eltűnt, de a hidegháború kitörése új ideológiát eredményezett: a normanizmust az ország múltjának torzulása és romlásaként kezdett tekinteni,az első, aki új, kommunista társadalmi formáció kialakulásának útjára indult.
ZÁRT KÖR
Úgy tűnik, hogy a 20. század végén és a 21. század elején a varangi kérdésnek végre meg kell szabadulnia az ideológiai nyomtól. Ehelyett azonban valami mást figyelnek meg - a szélsőséges nézőpontok aktiválását. Egyrészt, hazánkban és külföldön egyaránt megjelennek olyan művek, amelyekben a régi orosz állam kialakulását kizárólag a normannok Kelet-Európában folytatott tevékenységeként értik, és a szlávok részvételét ebben a folyamatban gyakorlatilag figyelmen kívül hagyják. Ez a megközelítés valójában a modern szláv tanulmányok által elért tudományos eredmények figyelmen kívül hagyása, amelyből következik, hogy a szláv földeken a VI – VIII. Században stabil területi-politikai (és nem törzsi, mint azt korábban hitték) formációk, amelyek alapján a folyamatok zajlottak. államok kialakulása.
Másrészt, újraindul a nézet, hogy a vikingek nem skandinávok voltak. És annak ellenére, hogy a XX. Század folyamán jelentős anyagot (elsősorban régészeti) halmoztak fel, és nem hagytak kétséget az ellenkezőjéről. Század végén számos temetést találtak Oroszország területén, amelybe a Skandináviából származó bevándorlókat temették el (ezt a temetési szertartás és tárgyak hasonlósága jellemzi azokkal, amelyeket maguk a skandináv országokban ástak ki). Ezeket találták Oroszország északi részén (Novgorod régió - Ladoga), valamint a Közép-Dnyeperben (Smolenszki régió) és a Közép-Dnyeperben (Kijev és Chernigov régió), azaz ott, ahol a feltörekvő állam fő központjai találhatók. Társadalmi státuszuk szempontjából ezek elsősorban nemes harcosok-éber állatok. A krónizált varangiak skandináv eredetének tagadására (és a krónikák a varangiakat csak idegen eredetű harcosoknak hívják) be kell vallanunk a hihetetlen tényeket: a harcosokról - Skandináviából származó bevándorlókról, akiknek régészeti bizonyítékai maradtak Kelet-Európában, az írásbeli források csendben voltak, és fordítva Az ébernők, akiket az évkönyvekben a varangiak néven említenek, valamilyen okból nem hagytak nyomot.
Részben a visszatérés a régi anti-normanizmushoz egy reakció azoknak aktiválására, akik Kelet-Európában a normandákat képviselik az egyetlen államformáló erőként. Valójában mindkét szélsőséges szempont támogatói a valódi probléma megoldása helyett - mi a nem-szláv elemek szerepe az ókori orosz államiság kialakulásában - kihirdetik a tudomány által hosszú ideje megcáfolt álláspontokat. Ugyanakkor mindketten, álláspontjuk teljes polaritása miatt, egyetértenek egyet - a keleti szlávok államiságát kívülről vezették be.
Mit mondnak a történelmi források a vikingek szerepéről Rus állam kialakulásában?
VARIANA HOZZÁJÁRULÁS
A legrégebbi orosz évjáratú emlékművek - az úgynevezett Eredeti Kódex, amelyet a 11. század végén írtak (annak szövegét a Novgorodi Első krónikás hozta nekünk), és a 12. század elején megjelenő Múltbeli Mese - arról tanúskodnak, hogy mintegy 1200 évvel ezelőtt a legfejlettebb keleti szláv közösségekben (Novgorodban a szlovénok és a kijevi tiszták között) hatalomra kerültek varangói hercegek: Novgorod Rurikban, Kijevben Askold és Dir. A szlovénok, a Krivich-ek és a finn nyelvű közösség (az Elsődleges Kódex szerint - pusztán az elmúlt évek meséje szerint - Chudyu) Rurikot hívták uralkodásra, miután ezek a népek elűzték a tőlük tisztelegtető varangjait. Aztán (az elmúlt évek meséje szerint - 882-ben) Rurik Oleg utódja (az Elsődleges Kódex változata szerint - Rurik Igor fia,amely alatt Oleg vajdaságban volt) elfoglalták Kijevot, és egyetlen hatalom alatt egyesítették az északi és déli politikai formációkat, ezzel Kijev fővárossá válva.
A krónikák több mint két évszázaddal különböznek a leírt eseményektől, és ezek nagy részét egyértelműen a legendák és a szóbeli hagyományok képezik. Ezért természetes kérdés merül fel: mennyire megbízhatóak a krónikás műemlékek által közvetített információk? Ennek megválaszolásához mind idegen forrásokat, mind régészeti adatokat be kell vonni.
Régészeti szempontból a Skandináviából származó bevándorlók jelenléte Kelet-Európa északi részén egyértelműen nyomon követhető a 9. század óta, a 10. században pedig - délen, a Közép-Dnyeper régióban. A Rus-nak nevezett politikai formációról szóló legkorábbi írásos hírek viszont bizonyos módon kapcsolódnak a skandinávokhoz. Így a „Ros népének” uralkodójának nagykövetei, akik az úgynevezett Vertinsky évkönyvek szerint 839-ben megérkeztek a francia császár udvarába, Svájc (svédek) voltak. II. Lajos frank császár Basil Bazilika bizánci császárnak küldött 871 levelében Oroszország uralkodóját "a normannok kaganjának" hívják, amely skandináv eredetéről beszél. Így nincs elegendő ok a krónika híreinek kételkedésére,szerint a norvég uralkodók a 9. század közepén hatalomra kerültek a két legfejlettebb kelet-szláv közösségben - a kijevi tiszták közelében és a Novgorodban a szlovénok körében.
A 9. század közepének nyugati forrásaiból - a frank évkönyvekből - Rörik dán királyról (hercegről) - Rurik nevű beszédéről az orosz krónikákból tudunk. Rorik és Rurik személyazonosságáról szóló, sok kutató által megosztott változat (bár vannak olyanok is, akik teljesen elutasítják) továbbra is a legvalószínűbb. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy kielégítően megmagyarázzuk, miért a szlovének, Krivichi és Chud (vagy Meria), miután elűzték a varangjait, nem senkinek, hanem a vikingeknek keresték a herceget. A tény az, hogy Kelet-Európa északi népeinek tisztelgését kétségtelenül a legközelebbi szomszédok - a svéd vikingek - gyűjtötték össze, tehát természetes volt az „egyéb” vikingek - dán - vezetõjének kormányzására való felszólítás. Meghívja a herceget kívülről, vagyis egy olyan személyre, aki nem vett részt a szlovének, a Krivichs és a finn nyelvű szomszédaik közötti helyi konfliktusokban,meglehetősen általános cselekedet volt (ez a gyakorlat a középkorban gyakori). Sokat mond a helyi társadalom szintjéről: mivel kitoloncolta a svéd vikingeket és megegyezésre jutott új uralkodó meghívására, egyértelműen meglehetősen magas politikai fejlõdésben volt. A szlovénok között nyilvánvalóan voltak a szláv bodritok bennszülöttei, akik a Balti déli partján éltek a dánok mellett, és Rurik meghívását kezdeményezték.kezdeményezhetik Rurik meghívását.kezdeményezhetik Rurik meghívását.
Így a normannok jelentős szerepe Oroszország kialakulásának idején nem kétséges: az ősi orosz hercegi dinasztia, mint a nemesség jelentős része, skandináv eredetű volt. De van-e ok arra, hogy egy normann befolyásról beszéljünk az orosz államiság kialakulásának ütemére és természetére? Itt mindenekelőtt össze kell hasonlítani az oroszországi és a nyugati szlávok (akik nem tapasztalták meg a normann befolyást) államalakulásának folyamatait, és meg kellett vizsgálnunk, hogy vannak-e az óorosz állam kialakításában olyan sajátosságok, amelyek összekapcsolhatók a varangiak befolyásával.
Falfestés a csiszolt kamrában, 16. század (helyreállítva a 19. században). Moszkvában azt hitték, hogy Rurik a Augustus római császár leszármazottja, Oroszország pedig a Római Birodalom közvetlen politikai örököse.
Nagy-Morvaország nyugati szláv állama a 9. század első felében alakult ki (a 10. század elején a magyar invázió következtében elpusztul). Más nyugat-szláv államok, amelyek megőrizték függetlenségüket - a Cseh Köztársaság és Lengyelország - egyidejűleg alakultak ki Oroszországgal, a 9.-10. Században. Következésképpen nincs ok azt állítani, hogy a normannok a szláv szomszédaikhoz képest felgyorsították az oroszországi állam kialakulásának folyamatát. Ennek a folyamatnak a jellegzetességei is hasonlóak voltak. Oroszországban és Morvaországban, valamint a Cseh Köztársaságban és Lengyelországban az egyik állam előtti közösség lett az államterület magja (Oroszországban - a tisztás, Morvaországban - a morvaiak, a Cseh Köztársaságban - a csehek, Lengyelországban - a Gneznenskie tiszták),és a szomszédosok fokozatosan függővé váltak tőle (Skandináviában viszont gyakorlatilag minden állam előtti közösség saját államformáción nőtt).
Mindezen országokban a fő államformáló erő a hercegi század volt, Skandináviában a királyok mellett a klán nemesség - a Hhovdingsok is - jelentős szerepet játszott. Mindenhol (Morvaország kivételével) a régi erődített települések (kastélyok) helyébe újak lépnek, amelyek az állami hatalom támogatását szolgálták. Így nincs nyom a normannoknak az állam kialakulásának természetére gyakorolt hatásáról. Ennek oka az, hogy a skandinávok politikai és társadalmi fejlõdésük szintjén ugyanolyan szintûek voltak, mint a szlávok (a 9.-10. Században is államot alakítottak), és viszonylag könnyen beilleszkedtek a keleti szláv országokban zajló folyamatokba. Az államiság elvben kívülről is behozható, de egy feltétellel: a külföldieknek lényegesen magasabb fejlettségi szinttel kell rendelkezniük, mint a helyi lakosságé. Időközben Svédországban,ahonnan a szélsőséges álláspont támogatói, akik tagadják annak szláv gyökereit, az ókori orosz államiság eredetéből származnak, az állam csak a 10. század végén - a 11. század elején jött létre (és egy másik változat szerint még a 12. században is), vagyis később, mint Oroszországban.
Mindazonáltal a régi orosz állam kialakításának módjában van egy olyan tulajdonság, amelyet bizonyos mértékben össze lehet kapcsolni a varangiak tevékenységével, de ez semmilyen módon nem kapcsolódik a skandináv államok kialakulásának sajátosságaihoz. Az összes keleti szláv egy államban való egyesítéséről szól. Ez általában magától értetődő. Eközben ez a körülmény egyedülálló: sem a nyugati, sem a déli szlávok nem egyesültek egyetlen államban - mindkettőnek több állami formációja volt (Bulgária, Szerbia, Horvátország, Karantánia, Nagy-Morvaország, Csehország, Lengyelország). És Oroszországban az összes keleti szláv törzs egyetlen központ körül volt egyesítve. Valószínűleg létrejön egy ilyen egységes államnagyrészt a hatalmas haderő jelenlétének köszönhető - az első orosz hercegek-vikingek csapatainak.
Ez észrevehető katonai fölényt adott a kijevi hercegeknek más keleti szláv hercegekkel szemben. E tényező nélkül valószínűleg a keleti szlávok a 10. századra több állami formációt kialakítottak volna: legalább kettőt (a kijevi fővárosú tisztákra, valamint a szlovénok és szomszédaik körében a Novgorodi fővárosra), és talán még többet.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy Rurik századában voltak (ha helyes azonosítása a dán Rerikkel) emberek, akik jól ismerkedtek az akkori legfejlettebb nyugat-európai államisággal - a frankkal. A helyzet az, hogy évekig (csaknem négy évtized alatt, a 830-as évek végétől a 870-es évekig) Roerik a frank császárok és királyok, Károly Nagyszülöttek leszármazottja volt, és Friesland (a modern Holland terület területe) tulajdonában volt. Őnek és kíséretének (akiknek jelentős része már nem Dánia, hanem a frank birodalom bennszülöttje volt), e korszak többi normannjával ellentétben, kormányzati készségekkel kellett rendelkezniük. Talán ez szerepet játszott Rurik utódjainak Kelet-Európa hatalmas területének fejlődésében. De az ilyen típusú hatást az ősi orosz államiság kialakulására inkább nem skandinávnak kell tekinteni,és frank, csak a skandinávok adták át.
A skandináv elit gyorsan asszimilálódott a szláv környezetbe. A fejedelmek harmadik generációjának - Szvjatoszlavnak (Igor fia) - képviselőjének már volt szláv neve, de az uralkodó dinasztiák neve szent volt, és az idegen dinasztiák általában hosszú ideig ellenálltak az asszimilációnak. Például a török dinasztia képviselői, amelyek a 7. század végétől a bolgár királyságban uralkodtak, szláv neveket csak a 9. század közepén használtak. A 10. század közepén Constantine Porphyrogenitus, a bizánci császár, amely a „Birodalom adminisztrációja” című traktátumában leírta a tárgyi területek kijevi herceg harcosainak kitérését a tiszteleg gyűjtése érdekében, ezt az eseményt a szláv tyualZoCha szónak nevezi: „polyudye”. Az akkori egyetlen skandináv nyelvnek volt saját kifejezése az ilyen körúthoz - „Weizla”. Konstantin azonban pontosan a szláv kifejezést használja. Ugyanez a történet tartalmazza (görög fordításban) a "takarmány" szláv ige: a téli időszakban Kijevből távozó harcosok a szerző szerint "takarmány" az alárendelt szláv közösségek ("Slaviny") területén. Nyilvánvaló, hogy a 10. század közepére Oroszország elit rétege már elsősorban a szláv nyelvet használta.
Így a VIII – IX. Században az állam kialakulásának folyamata aktívan zajlott a keleti szlávok körében, és az államiság a normannok részvétele nélkül fejlődött volna ki. Mindazonáltal nem szabad alábecsülni a "varangi hozzájárulást" e folyamathoz. A keleti szláv földeket a varangiaknak (és nem a vikingeknek, nevezetesen Ruriknak és az ő örököseinek és azok századuknak) köszönhetően egyesítették.
"A világ körül", 2011. október