Nem olyan régen, sok hangot adott az az üzenet, hogy a Júdás evangéliuma, amelyet régóta elveszettnek tekintenek, és amelyből csak izolált fragmentumok maradtak fenn, Júdást nem árulónak, hanem Krisztus szeretett tanítványának írja le. Most a tudósok készek megerősíteni e dokumentum hitelességét, amelyet az AD II – III. Században készítettek. Korábban a tudósok nem tudták ezt megtenni.
Az evangélium hitelességének biztosítása érdekében meg kellett tanulmányoznunk az ókori egyiptomi házassági és tulajdonjogi szerződéseket. Megtudta, hogy előttünk van az eredeti, és nem egy hamis tinta.
A korai keresztény egyház alapítói, például Lyon Ireneus püspök, megemlítették a Júdás evangéliumának létezését az eretnekségek elleni munkájukban (AD 180). De a kézirat hosszú ideig elveszettnek tekintették, amíg 1970-ben az egyiptomi El-Minya városban felfedezték az ősi egyiptomi papirust, amelyet tulajdonosuk után Codex Tchacosnak neveztek. 33 és 58 oldal között tartalmazza a Júdás evangéliumának szövegét, amely egy nem létező görög eredeti fordítás a kopt nyelv Said dialektusába. Emlékezzünk vissza, hogy ezt az evangéliumot nem Júdás írta, hanem egy ismeretlen szerző. Ebben Júdás, Jézushoz hasonlóan, csak az egyik aktív karakter, akit a harmadik személy említ.
A 2000-es évek elején a kódex tulajdonosa, Frieda Nussberger-Tchacos elküldte a tárgyat a bázeli Maecenas Stiftung-nak, amely viszont az American National Geographic Society-nek adományozta helyreállítása és fordítása céljából. A gondatlan tárolás évei során a dokumentum nagymértékben szenvedett.
2006-ban Joseph Barabe, az illinoisi McCrone Associates mikroszkópja és munkatársai, akik az USA Nemzeti Geográfiai Társaságának megbízásából tanulmányozták a Júda evangéliumát, arra a következtetésre jutottak, hogy a szöveg írásához használt tinta valódi. A tinta kémiai összetételének vizsgálatának köszönhetően a tudósok gyakran különbséget tesznek az eredeti és a hamis dokumentumok között. Tehát 2009-ben sikerült kitalálniuk egy hamisítványt - a Márk evangéliumának egyik változatát, amelyet állítólag a 14. században írtak, de modern hamisításnak bizonyult. Időről időre Bareib és kollégái együttműködnek az FBI-val, hogy segítsék a hamis festményeket árusító csalók felfedését.
A vizsgálat során kiderült, hogy a Júdás evangéliumának írására használt tinta a gallikus vasfesték korai fajtája volt. Az ilyen tintát általában vas-szulfát és tannsavak keverésével állítják elő, amelyeket hagyományosan a tintamagból nyernek, amelyek a tölgyfalevelek parazita növekedése. Ugyanakkor egy másik furcsa körülmény is felmerült. A teljes Chacos Codex corpus írására használt tinta korom- és gumiarábikum-gyantát is tartalmazott, azonban nem volt kén, amelyet a 17. század elejéig széles körben használtak a vasgallikus festék gyártására.
Kezdetben ez a tény arra késztette a tudósokat, hogy elgondolkozzanak arról, hogy hamisítvány volt-e előttük. De egy kicsit később felfedezték az ókori egyiptomi házassági dokumentumok és az ingatlanügyletekről szóló dokumentumok francia tanulmányát, amely a 3.-4. Századra nyúlik vissza. e. Egyszerre a tudományos közösség kétségbe vonta ezt a kutatást, és szinte elfelejtette.
Ebben a régóta tartó tanulmányban a hasonló dokumentumok írására használt tinta kevés ként tartalmazott vagy nem tartalmazott semmit. Gyakran a ként rézre cserélték. A Louvre Múzeum laboratóriumában a Bareiba csapat szakértői tintamintákat vettek. Miután megvizsgálták kémiai összetételüket és összehasonlították azokat a Jude evangéliumából vett mintákkal, arra a következtetésre jutottak, hogy a tinta kémiai összetételében pontosan ugyanaz. A kapott adatok lehetővé teszik, hogy a Chakos-kódex teljes hitelességéről beszéljünk.
Promóciós videó:
A Codex Chakos írásában használt tinta egy átmeneti változat az antik szén és a középkori vas-gallikus között. Gyártásuk során az alkotóelemeket keverték, amelyek különféle tinták előállítására szolgáltak.
Az összes, a "Júdás evangéliuma" hitelességének kivizsgálására szolgáló külföldi kiadványban meg kell jegyezni, hogy ez csak megerősíti azt a tényt, hogy a dokumentum valóban a Kr. U. II – III. Században készült. Ez nem hamis, hanem valódi történelmi dokumentum - és semmi több. Ami a szövegek tartalmát és Júdás képéhez való hozzáállást illeti, a történészek inkább hallgatnak: a töredékes részek nem teszik lehetővé egyértelmű következtetések levonását e bukott apostol szerepéről. Tehát túl korai felülvizsgálni a "Júdás áruló" formulát.
Igor Bukker