Az okok, amelyek miatt egyesek gonosz cselekedeteknek maradnak, rejtély marad, de kezdjük megérteni, mi pontosan provokálja az ilyen viselkedést?
1941-ben, a gettóból az ukrán koncentrációs táborba vezető úton egy náci katona halálra verte a nagyapámat. Apám tanúja volt a gyilkosságnak. Természetesen ez csak egy millió ilyen történetből, és én felnőttem, hogy tudom az emberi kegyetlenségről. A „sapiens” szó a Homo sapiens-ben nem egészen leírja fajainkat: olyan kegyetlenek vagyunk, mint intelligensek. Ennek oka lehet a túlélésünknek, mivel a Homo faj egyetlen képviselőjeként élünk, és ilyen nagy sikerrel bírhatjuk a bolygón uralkodó dominanciát. Az a kérdés azonban továbbra is aktuális, hogy miért képesek a hétköznapi emberek ilyen felháborító erőszakra.
Ez a kettősség rejtély magunk számára, ezért a természettel, a teológiai rendszerekkel és a tragikus eseményekkel kapcsolatos doktrínák alapjául szolgált, motiválja az erkölcsi kódokat és a feszültséget, amely a társadalmi-politikai rendszerek lényege. Ismerjük mind a fényt, mind a sötétséget. Képesek vagyunk mind szörnyű dolgokra, mind pedig komolyan gondolkodni rájuk és a dobozon kívül. Az emberi tudatot jellemző öntudat a leginkább zavaró, amikor a gonoszság problémájáról beszélünk, amelyet a filozófusok Platón ideje óta tárgyalnak. A jelenség magyarázatának nyilvánvaló módja az atrocitások elkövetőinek viselkedési mintáinak tanulmányozása.
Pontosan ezt tette Yitzhak Fried, a kaliforniai egyetem professzora - idegsebész - az E-szindróma című 1997. évi cikkben (a gonosz szó első betűjéből), amelyet a Lancet brit folyóiratban tett közzé. A szindróma a biológiai tünetek egy csoportja, amelyek összessége képezi a klinikai képet. Az E-szindróma tíz neuropszichológiai tünet egy csoportját nevezi, amelyek az atrocitások elkövetésekor fordulnak elő: amikor - mondta - a korábban békés egyének csoportjai a társadalom védtelen tagjainak sorozatgyilkosaiivá váltak. Íme a tíz neuropszichológiai tünet:
1. Ismétlés: Az agressziót ellenőrizetlenül megismételjük.
2. Megszorítások: A bűnözőket megszállották azok az ötletek, amelyek igazolják agressziójukat és alátámasztják az etnikai megtisztítás egyes feladatait. Abszolút gonosznak tekinthetik például az összes nyugati, minden muszlim, minden zsidót vagy minden tutsit.
3. Obszesszív ismétlés: a körülmények nem befolyásolják az elkövető viselkedését, aki makacsul megy a cél felé, még akkor is, ha a cselekvés a személyiség önpusztulásához vezet.
4. Csökkent érzelmi reakcióképesség: az elkövető nem mutat érzelmi reakciót.
Promóciós videó:
5. Túlzott izgalom: Az elkövető élvezete a cselekedetek megismétlésének és az áldozatok számának köszönhető.
6. A nyelv, a memória és a problémamegoldó képesség megfelelősége: a szindróma nem befolyásolja a magasabb kognitív képességeket.
7. Gyors függőség: az elkövető közömbös lesz az erõszak iránt.
8. Töredezettség: Az erőszak a normál családi élettel párhuzamosan fordulhat elő.
9. A környezettől való függőség: a cselekvés lehetősége határozza meg a környezetet, különösen egy bizonyos embercsoporttal való azonosulás és egy bizonyos hatóság elé terjesztése.
10. Csoportos "fertőzés": a tevékenységet a csoporthoz való tartozás határozza meg, mindegyik viselkedése tükröződik másokban. Fried javasolta, hogy az összes fenti viselkedésnek neurofiziológiai okai vannak, amelyeket érdemes megvizsgálni.
Felhívjuk figyelmét, hogy a szindróma azon emberekre terjed ki, akik korábban nem mutatták ki a megfelelő hajlamot, majd képesek voltak megölni. A kivételek a következők: háború, katonák által szankcionált gyilkosságok, amelyek többszöri posztraumás stressz rendellenességet (PTSD) eredményeznek; elismert pszichopatológiák, például disszociális személyiségzavar, amelyek az embert iskolás gyermekeket lőhetnek; valamint a féltékenység és a fájdalom szadista örömére motivált bűncselekmények. Amikor Hannah Arendt filozófus az Eichmann Jeruzsálemben című könyvében (1963) az "a gonoszság banalitása" kifejezést használta, úgy gondolta, hogy a mészárlásokhoz vezető cselekedetekért felelős emberek lehetnek rendes állampolgárok, akiket ilyen banális motívumok vezetnek.,mint a munkahely elvesztésének félelme. A középszerűség fogalmát a szociálpszichológusok tesztelték. 1971-ben, Philip Zimbardo pszichológus által a Stanfordi börtönben végzett kísérlet megmutatta, hogyan válhatnak a hétköznapi hallgatók erőszakos börtönőrökké, bár ennek nagy része megalapozatlan volt, tekintettel a kísérlet hibáinak tényleges megerősítésére. Az E szindrómában szenvedők azonban valóban a leggyakoribb állampolgárok, nyilvánvaló pszichopatológia nélkül. Christopher Browning történész hasonló történetet írt 1992-ben a Perfectly Ordinary Men című könyvében (amelyre a Free utal). Az a katona, aki megölte nagyapámat, valószínűleg szintén hétköznapi ember volt.1971-ben, Philip Zimbardo pszichológus által a Stanfordi börtönben végzett kísérlet megmutatta, hogyan válhatnak a hétköznapi hallgatók erőszakos börtönőrökké, bár ennek nagy része megalapozatlan volt, tekintettel a kísérlet hibáinak tényleges megerősítésére. Az E szindrómában szenvedők azonban valóban a leggyakoribb állampolgárok, nyilvánvaló pszichopatológia nélkül. Christopher Browning történész hasonló történetet írt 1992-ben a Perfectly Ordinary Men című könyvében (amelyre a Free utal). Az a katona, aki megölte nagyapámat, valószínűleg szintén hétköznapi ember volt.1971-ben, Philip Zimbardo pszichológus által a Stanfordi börtönben végzett kísérlet megmutatta, hogyan válhatnak a hétköznapi hallgatók erőszakos börtönőrökké, bár ennek nagy része megalapozatlan volt, tekintettel a kísérlet hibáinak tényleges megerősítésére. Az E szindrómában szenvedők azonban valóban a leggyakoribb állampolgárok, nyilvánvaló pszichopatológia nélkül. Christopher Browning történész hasonló történetet írt 1992-ben a Perfectly Ordinary Men című könyvében (amelyre a Free utal). Az a katona, aki megölte nagyapámat, valószínűleg szintén hétköznapi ember volt.az E-szindrómás emberek valóban a leggyakoribb állampolgárok, nyilvánvaló pszichopatológia nélkül. Christopher Browning történész hasonló történetet írt 1992-ben a Perfectly Ordinary Men című könyvében (amelyre a Free utal). Az a katona, aki megölte nagyapámat, valószínűleg szintén hétköznapi ember volt.az E-szindrómás emberek valóban a leggyakoribb állampolgárok, nyilvánvaló pszichopatológia nélkül. Christopher Browning történész hasonló történetet írt 1992-ben a Perfectly Ordinary Men című könyvében (amelyre a Free utal). Az a katona, aki megölte nagyapámat, valószínűleg szintén hétköznapi ember volt.
A modern biológia meg tudja magyarázni sok emberi cselekedetet, de nem az általuk okozott szörnyű tragikus eseményeket. És még az önismeret olyan eszköze, mint az idegtudomány, nem tudja megmagyarázni kegyetlenségünket. Az emberek egymással sértett okozati összefüggéseit a politikai történelem, és nem a tudomány vagy a metafizika írja le legjobban. A múlt század önmagában érthetetlen mértékű és ugyanolyan érthetetlen politikai eredetű atrocitásokkal teli. Az ISIS kialakulása és a fiatal és lelkes toborzók iránti érdeklődés adta új életet Fried hipotéziseinek, és arra késztette őt, hogy a Párizsi Főiskola neurofiziológusával, Alain Berthos-szal három konferenciát szervezzen a Párizsban. E. szindróma2015 és 2017 között a kognitív neurobiológia, a szociálpszichológia, a neurofiziológia, a pszichiátria, valamint a terrorizmus és a jog területén vezető szakértőket hívtak össze, akiknek elméleteit és következtetéseit meg fogom osztani a cikkben. Az E szindróma innovatív, interdiszciplináris megbeszélést nyújt erről a régóta fennálló problémáról - és egyértelmű példát ad arra, hogy miként lehet megfogalmazni az emberek neurobiológiai következtetéseit. Ez a megközelítés lendületet ad érdekes hipotézisek és magyarázatok kialakulásához.hogyan kell megfogalmazni az emberekkel kapcsolatos neurobiológiai leleteket? Ez a megközelítés lendületet ad érdekes hipotézisek és magyarázatok kialakulásához.hogyan kell megfogalmazni az emberekkel kapcsolatos neurobiológiai leleteket? Ez a megközelítés lendületet ad érdekes hipotézisek és magyarázatok kialakulásához.
Mivel az agy funkcionális anatómiáját egyre pontosabban ismertetik, az idegtudomány javítja azon képességét, hogy kezelje viselkedésünk alapvető komplexitásait, beleértve az erőszakot is. Mivel azonban állatokként fejlődtünk ki, a viselkedés biológiai alapjainak feltárása azt is jelenti, hogy meg kell vizsgálnunk mind az evolúciós idő, mind a történelmi idő materializált eredményeit, valamint azt, hogy a különböző kultúrák hogyan befolyásolják és létrehozzák a kialakult idegi köröket. Tekintettel arra, hogy társadalmi, interaktív lényekként fejlődtünk, az idegtudomány más diszciplínákkal folytatott párbeszédet igényel, mivel az agy fejlődése nem elszigetelten zajlott le, és minden fellépés egy adott időpontban, egy bizonyos helyen, egy bizonyos jelentéssel bír. A pszichológiai és kulturális környezet központi szerepet játszik annak meghatározásában, hogyhogy ezek a biológiai folyamatok hogyan fognak haladni, és egyáltalán nem lesznek-e. Így a felsorolt felsorolt tulajdonságok tartalmaznak a neurológiai és környezeti feltételek kombinációját.
Az E-szindróma összefüggésében központi jelentőségű a "befolyáscsökkenés" tünete. A legtöbb ember - a pszichopaták kivételével - elkerüli vagy rendkívül vonakodik fájni, nem is beszélve a gyilkosságról. Ahogyan Robert J. Lifton pszichiáter bebizonyította, csak az agymosás, az érzelmi reakció kényszerített tompítása és az önmegtartóztatás leküzdése révén lehet átlépni azt a vonalat, amelyen túl a „függőség” kezdődik - az E-szindróma tünete, amelyben egy művelet végrehajtását megkönnyíti annak ismétlése. A tömeges gyilkosságok és kínzások elkövetői talán szeretik gyermekeiket és a legjobbakat kívánják, de az áldozatokra semmiféle érzést nem érznek. Valószínűleg ez történt a náci katona esetében, aki megölte a nagyapámat. A család és a társadalmi hovatartozás két különféle fogalom. Amikor keresztezik egymást, mint Bosznia és Ruandában, amikor a családok egymásra ütköztek, akkor a csoportos identitás érvényesül. Az együttérzés ritkán átfogó.
Tanya Singer, a lipcsei Max Planck Evolúciós Antropológiai Társaság társadalomtudományi tudósa úgy határozza meg az együttérzést, mint egy másik személy érzelmeivel való "rezonáció" képességét. Fejlődéskorától kezdve - először utánozás, majd közös figyelem formájában - fejlődik, és képessé válik, hogy elfogadja mások nézőpontját, miközben térbeli észlelése elmozdul magából a másikba, mintha az egyik ember szó szerint a másik helyén lenne. Elsősorban arra van szükség, hogy meg tudjuk különböztetni egymástól, és ez az úgynevezett "tudatelmélet" egyik aspektusa, amelyet az ember megszerez az élet első öt évében. Philippe Rocha, az atlantai Emory Egyetem fejlődési pszichológusa ezt bebizonyítottahogy a gyerekek ekkorra kialakítanak etikai hozzáállást, és hogyan kezdik felismerni, hogy mások hogyan érzékelhetik cselekedeteiket.
Noha az együttérzés építi a kohéziót egy csoportban vagy egy társadalomban, ez is elfogult és korlátozott. Ezen keresztül a bosszú virágzik. A szelektivitás azt is megmagyarázza, hogyan haladunk át egy hajléktalan személynél anélkül, hogy éreznénk, hogy segítségre van szükségünk, vagy örülünk kellemetlen pletykáknak egy olyan távollétben lévő személyről, akinek nem tetszik. Elkerülhetetlenül mindannyian szelektív empátiát alkalmazunk, ennek hiánya mindennapi, életveszélyes erőszakos esetekben jelentkezik, amelyek a társadalmi és a családi életben, az üzleti életben és a politikában fordulnak elő. Ezért az, amit Simon Baron-Cohen, a Cambridge-i Egyetem pszichológusa „Az empátia eróziójának” nevez az „A gonosz oktatása: az empátia és az emberi erőszak eredete” című könyvében (2011), nem az egyetlen elem, amely a szélsőséges erőszak kitörését okozza. De ő nyitja meg a diszkrimináció és végül a népirtás lehetőségeit. Ahogyan a Chicagói Egyetem szociális idegtudós kutatója, Jean Deseti mondta: "Hiperszocialitásunk sötét oldala van."
Ez az elemzés részben eloszlathatja kettősségünk rejtélyét: az a képesség, hogy egymásnak segítsünk és megöljük egymást, vagy meggyőzzük magunkat a háborúk igazságosságáról. Más homininekhez hasonlóan, mint a csimpánzok, kifejlesztettük azt a képességünket, hogy kapcsolatokat létesítsünk, kommunikáljunk és együttműködjünk a közvetlen környezetünkben élőkkel, és megtámadjuk a kívülállókat és más törzsek tagjait. Az emberiségünket a fejlett öntudatosság határozza meg. Az egyetlen rejtély az, hogy állandó pusztító képességünk van, annak ellenére, hogy képesek vagyunk megérteni magunkat és saját elménk összetett tudományos modelljeit létrehozni.
A neurobiológia érdekes fiziológiai modellt nyújt az empátia, mint egy komplex, dinamikus folyamat szempontjából, amely ötvözi a célzott tevékenység, az első motor és az érzékelő motor funkcióit. Különösen a ventromedialis prefrontalis cortexet (vmPFC) és az orbitofrontalis cortexet (OFC) alkalmazza, amelyekkel az előbbi részben átfedésben van, és amely kritikus szempontból az amygdala által generált érzelmek feldolgozása szempontjából fontos, egy ősi szerkezet a limbikus rendszerben. Az OFC károsítása negatívan érinti az érzelmi érzéseket és ezzel együtt a döntéshozatali folyamatot. Antonio Damasio, a Los Angeles-i Dél-Kaliforniai Egyetem idegtudós kutatója "szomatikus marker elméletével" megmutatta, hogy az OFC-ben és a vmPFC-ben feldolgozott érzelmek jelzésére milyen fizikai érzelmek vannak,lehetővé teszik számunkra, hogy megfelelő társadalmilag határozott döntéseket hozzunk, ily módon bemutatva értékünket a körülöttünk lévő világgal kapcsolatban, ideértve a cselekmény helyes erkölcsi értékelésének képességét is.
A frontális lebeny ugyanazon területein tapasztalható hiperaktivitás csökkent hatása esetén gátolja az amygdala aktiválását. A kutatások az orbitofrontalis kéreg diszfunkcionális aktivitását azonosították rögeszmés-kompulzív rendellenességben szenvedő embereknél. Így részt vehet egy csoporttal szembeni attitűdök kényszerítő jellegében is, amely igazolja a tagjaival szembeni gyilkos szándékokat. És a túlzott izgalom érzése - mint például a kokain használata után - amely ezekre az ötletekre hatást gyakorol, magában foglalja az információk feldolgozását a prefrontalis kéregben (mPFC). Más szavakkal, az E szindróma esetén az agy érzelmi csatornái leállítják az ítélet és a cselekvés szabályozását. A visszacsatolás megoszlik az amygdala és a magasabb, kognitív korticalis struktúrák között. A cselekvő én elválasztva van a feladótól, ezt a jelenséget "Kognitív megszakításnak" nevezi. Úgy véli, hogy a jelenlegi környezetben a népesség kb. 70% -át ki lehet szenvedni ennek, és ez arra készteti őket, hogy a csoport részeként bűncselekményekben részt vegyenek, amint ez valószínűleg a Stanfordi börtön kísérlete során történt, annak eredményeivel kapcsolatos fenntartások ellenére.
A kognitív töréssel rendelkező személy cselekvő önmaga nem képes együttérzésre. Az empátia azonban nem mindig a jó viselkedés biztos jele: nem alkalmazkodunk olyan rovarokhoz, amelyek például az éghajlatváltozás miatt elpusztulnak, hanem racionális döntéseket hozhatunk a katasztrófa esetén is. Még rossz döntésekhez is vezethet azokkal szemben, akikre irányul: az a sebész, aki együttérző az asztalon lévő páciensnek, nem engedhető meg, hogy mûködjön. Van olyan dolog, mint az érzelmek feleslege. Paul Bloom, a Yale Egyetem pszichológusa „az empátia ellen” beszélt az azonos nevű 2016. évi könyvben és más kiadványokban, és azt sugallta, hogy a legjobb barométer a „racionális együttérzés”, amely felhasználható a környezet és az erre gyakorolt hatásaink felmérésére. Más szavakkal, a csoport tagjaiakinek feladata az állítólagos ellenségek meggyilkolása, képesek lehetnek érzelmileg együttérzni a csoportjukkal, és nem lehet racionális együttérzésük az állítólagos ellenség iránt.
Annak elemzése révén, hogy nem tudunk érzelmeket érezni az ilyen érzékelt ellenségekkel kapcsolatban, közelebb hozhatjuk nekünk annak megértéséhez, hogy milyen érzés meghaladni azt a vonalat, amelyen túl melegíteni és megölni hideg vérben. A Hágai Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) megfigyelői gyakran rámutatnak a bűnözők megbánásának hiányára. Françoise Sironi klinikai pszichológus, aki segíti az ICC-t a bűnözők állapotának felmérésében, és kezeli mind magukat, mind áldozataikat, első kézből látta, amit Lifton „saját öngyilkosságának” nevez, különösen Kan Kek Yeu nevű ember esetében. "Blow" néven ismerték el, aki büszkén alapította és irányította a khmer Rouge kínzási és pusztító központját Kambodzsában. Blow egyike volt azoknak, akik nem érezték teljesen bűnbánatot. Az egyetlen megkülönböztető vonása a szerepe volt.támogatja a félelem, hogy elveszíti magát, és tehetetlenségbe kerül. Nem értette, mit ért Sironi, amikor a nő azt kérdezte: "Mi történt a lelkiismereteddel?" Szerinte a kérdés értelmetlen szógyűjtemény volt.
Amellett, amit Fried „katasztrofális” érzelmi utalásokká vált érzékenyítésére hív, a kognitív funkció változatlan marad - az E-szindróma újabb tünete. A kínzó pontosan tudja, hogyan kell fájni, és tisztában van az áldozat szenvedésével. Ő - gyakrabban férfi - rendelkezik az empátiához, a kognitív képességekhez szükséges, de nem elegendő ahhoz, hogy megértse, mit érez az áldozat. Nem érdekli valaki más fájdalma. Ne beszélj a közömbösségről. És ne törődj a közömbösség nagy fontosságával. Az érzelmi józanság, amely képezi a cselekmény helyes erkölcsi értékelésének képességének alapját, eltűnik.
Egy ilyen állapot feltételezi az azonosulás összekapcsolását egy nagyobb rendszerrel, amelynek keretében az „én” érzés és a kognitív „én” megosztódik, valamint az egyéni erkölcsi értékek ezt követő pótlása a rendszer normáival és szabályaival. A kémia mindenütt zajlik, akárcsak az összes agyi és szomatikus funkciónál, és a gyógyszerek szabályozzák. Trevor Robbins, a Cambridge-i Egyetem idegtudós kutatója tanulmányozta a „farmakoterrorizmust” és azt, hogy például a „Captagon” amfetamin - amelyet különösen az ISIS tagjai használnak - befolyásolja a dopamin hatását, lerontja a szerotonin-tárolókat az orbitofrontalis kéregben és merev pszichopatikus viselkedéshez vezet. növekvő agresszió és kényszeres ismétlődéshez vezet, melyet az E szindróma tulajdonít meg. Kikapcsolja a társadalmi ragaszkodást és az összes érzelmi érzést (ideértve az empátiát is) - ezt az alexithymia nevű állapotot (saját érzelmeinek felismerése és leírása nehézség - kb. Transz.).
Ez egy egyszerűsített neurológiai elemzés arról, hogy pontosan hogyan válnak lehetővé a halálos tevékenységek. Az orbitofrontalis kéreg csak az emberek és a főemlősök rendelkezésére áll. Amint azt Edmund Rolls, az Oxfordi Számítástechnikai Idegtudományi Központ, kritikus szerepet játszik a jutalom értékének meghatározásában az ingerre adott válaszként: az értékmegrendelés alapján választunk - tárgyról, ötletről, cselekvésről, normaról, személyről. Érzelmeinkben gazdag értékek vannak, és cselekedeteink változnak, és aktualizálhatók attól függően, hogy miként érzékelik őket a körülöttünk lévő világban, és ez ösztönöz bennünket arra, hogy ingereket keressünk vagy kerüljünk el. Viselkedésünk továbbra is fennmaradhat a hiányzó jutalom keresésekor - ez lehet az egyik magyarázat az E szindróma kényszeres tünetére. Mathias Pessillone és a párizsi idegtudós orvos és munkatársai szintén azonosították a ventromedialis prefrontalis cortex központi szerepét egy inger vagy ötlet értékének tulajdonításában, ezért úgy döntünk, hogy egy kísértő jutalom vagy kellemetlen eredmény alapján cselekszünk. De ha ezt a funkciót túl aktívan aktiválják, az új tényezők - például a kegyelem iránti érvek - nem befolyásolják az érték hozzárendelését az ötlethez, például hogy „minden ember megérdemli a halált”, és a cselekvés megváltoztatása lehetetlen. Automatikusvá válik, és valamilyen külső tényező vagy vezető szabályozza, függetlenül az erkölcsi kritériumoktól.csábító jutalom vagy kellemetlen eredmény alapján. De ha ezt a funkciót túl aktívan aktiválják, az új tényezők - például a kegyelem iránti érvek - nem befolyásolják az érték hozzárendelését az ötlethez, például hogy „minden ember megérdemli a halált”, és a cselekvés megváltoztatása lehetetlen. Automatikusvá válik, és valamilyen külső tényező vagy vezető szabályozza, függetlenül az erkölcsi kritériumoktól.csábító jutalom vagy kellemetlen eredmény alapján. De ha ezt a funkciót túl aktiválták, az új tényezők - például a kegyelem iránti érvek - nem befolyásolják az érték hozzárendelését az ötlethez, például hogy „minden ember megérdemli a halált”, és a cselekvés megváltoztatása lehetetlen. Automatikusvá válik, és valamilyen külső tényező vagy vezető szabályozza, függetlenül az erkölcsi kritériumoktól.
Ezek a neurológiai tények azonban a környezet bizonyos körülményei között csak a bűncselekmények jeleivé válnak. David Cohen pszichiáter és a párizsi Salpetriere kórház kollégái a serdülőkorúak jelöléseit radikalizálódás céljából értékelték. Megállapították, hogy bizonyos, a gyermekkorban fennálló szociálpszichológiai állapotok - például apa, instabil anya hiánya vagy nevelőszülők mellettélés - befolyásolják a személyiség fejlődését, bizonyos esetekben annak szükségességéhez vezetve, hogy azt szélesebb csoporthoz kell rendelni. A csoport ismét inkább, mint a család. Mint Scott Atran antropológus rájött, a konfliktusok gyakran oldhatatlanok és nem tárgyalhatók, mivel az abszolút, szellemi értékek - világi vagy vallási - nevében fordulnak elő, nem pedig bármilyen gyakorlati eredményre számítanak. Ezek az értékek nagyon vonzónak tűnhetnek - erősebbek, mint a családi kapcsolatok.
Kamila Shamsi írója a Home (2017) regényében megmutatta, hogy a pakisztáni származású szerető, ártatlan, de rosszul alkalmazkodó és elveszett fiatalember eshet áldozatul az ISIS toborzók felhívására, hogy egyesüljenek elveszett apjával és találják magukat állítólag jó szándékú társadalomban. A belső és külső ideológiai sztereotípiák formálják és igazolják a választásainkat, bátorító érveléssel bírva őket. Ez utóbbi a cselekvések helyes erkölcsi értékelésének képességére támaszkodik, és álruhában rejti magát, ami kognitív disszonanciát okoz „a gondolkodás és a cselekedet között”, amint Zimbardo egyszer állította - azok között, amelyek, amikor meggyőzzük magunkat, a szükséges cselekedet volt és mélyen gyökerező alapvető hiedelmeink. A könyv hőse, Shamsi hamarosan megbánja választását, és megpróbálja megszabadulni az erőszaktól, amelyet nem tud elviselni, mert képtelen ellenállni a kognitív disszonanciának. A náci orvosok, akik meggyőzték magukat, hogy a nagyobb érdekében járnak el, más kérdés. A bűnözői magatartás ilyen arrogáns igazolásának hűvös példája Heinrich Himmler 1943-ban Poznanban tartott beszéde: "Erkölcsi jogunk, [sőt] kötelességünk saját népünkkel szemben is, hogy megöljük ezeket az embereket, akik meg akarnak ölni minket." Ha az erkölcsi igazolást elválasztják a másokkal szembeni érzelmileg kalibrált válaszoktól, az erőszak racionalizálódhat. Ez történelem során többször is megtörtént.akik meggyőzték magukat abban, hogy a jobb érdekében járnak el. A bűnözői magatartás ilyen arrogáns igazolásának hűvös példája Heinrich Himmler 1943-ban Poznanban tartott beszéde: "Erkölcsi jogunk, [sőt] kötelességünk saját népünkkel szemben is, hogy megöljük ezeket az embereket, akik meg akarnak ölni minket." Ha az erkölcsi igazolást elválasztják a másokkal szembeni érzelmileg kalibrált válaszoktól, az erőszak racionalizálódhat. Ez történelem során többször is megtörtént.akik meggyőzték magukat abban, hogy a jobb érdekében járnak el. A bűnözői magatartás ilyen arrogáns igazolásának hűvös példája Heinrich Himmler 1943-ban Poznanban tartott beszéde: "Erkölcsi jogunk, [sőt] kötelességünk saját népünkkel szemben is, hogy megöljük ezeket az embereket, akik meg akarnak ölni minket." Ha az erkölcsi igazolást elválasztják a másokkal szembeni érzelmileg kalibrált válaszoktól, az erőszak racionalizálódhat. Ez történelem során többször is megtörtént. Ha az erkölcsi igazolást elválasztják a másokkal szembeni érzelmileg kalibrált válaszoktól, az erőszak racionalizálódhat. Ez történelem során többször is megtörtént. Ha az erkölcsi igazolást elválasztják a másokkal szembeni érzelmileg kalibrált válaszoktól, az erőszak racionalizálódhat. Ez történelem során többször is megtörtént.
A „hétköznapi embereket” viszont a körülmények vezetik, hogy átlépjék azt a vonalat, ahol az E szindróma tünetei uralkodnak. Patrick Haggard, a University College London idegtudós kutatója betekintést nyújt az átmenet során bekövetkező eseményekbe. Megmutatta annak a kezdeti hatásnak a teljes erejét, amely lehetővé teszi számunkra, hogy túlmenjünk. Az 1961-es jeruzsálemi tárgyalás után Adolph Eichmann-tól, aki nem tartotta magát bűnösnek azért, mert „csak utasításokat követett”, a Yale University egyetemi pszichológusa, Stanley Milgram igazolta, vagy inkább eltúlzott, azt állítja, hogy a legtöbb ember nem hajlandó megtagadni a parancsok engedelmességét. valamilyen hatalom, akár egy másik személy kárára. Milgram az engedelmesség problémája iránt érdeklődött. Haggard, aki a szabad akarat érzését tanulmányoztahogy mi vagyunk az, akik kezdeményezzük és ellenőrzés alatt tartjuk őket, és amelyek központi szerepet játszanak az életünkben, valamint a büntetőjogi felelősségről folytatott jogi megbeszélések összefüggésében -, megkérdeztük, hogy milyen érzés van, amikor kényszerítést kapsz és bizonyos mértékben megfosztják a függetlenségétől. Egy kísérlet révén, amely kissé a Milgramra összpontosít (ugyanakkor érinti néhány etikai és módszertani kérdését) és a szándékos kötelező jelleg fogalmát használja, Haggard felfedezte, hogy az emberek, amikor valamire kényszerülnek, a szabad akarat értelme jelentősen csökken. … A kényszer kikapcsolja a felelősségvállalást - ez több, mint félelmetes.amikor kényszerítik és bizonyos mértékben megfosztják a függetlenségtől. Egy kísérlet révén, amely kissé a Milgramra összpontosít (ugyanakkor érinti néhány etikai és módszertani kérdését) és a szándékos kötelező jelleg fogalmát használja, Haggard felfedezte, hogy az emberek, amikor valamire kényszerülnek, a szabad akarat értelme jelentősen csökken. … A kényszer kikapcsolja a felelősségvállalást - ez több, mint félelmetes.amikor kényszerítik és bizonyos mértékben megfosztják a függetlenségtől. Egy kísérlet révén, amely kissé a Milgramra összpontosít (ugyanakkor érinti néhány etikai és módszertani kérdését) és a szándékos kötelező jelleg fogalmát használja, Haggard felfedezte, hogy az emberek, ha valamit erre kényszerítenek, a szabad akarat értelme jelentősen csökken. … A kényszer kikapcsolja a felelősségvállalást - ez több, mint félelmetes. A kényszer kikapcsolja a felelősségvállalást - ez több, mint félelmetes. A kényszer kikapcsolja a felelősségvállalást - ez több, mint félelmetes.
A legrosszabb fellépéshez vezető neurológiai analógok nem jelzik a klinikai állapotot. Az E szindróma sem nem betegség, sem rendellenesség, amelyet be kell vonni a mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyvébe, vagy a betegségek és a kapcsolódó egészségügyi problémák nemzetközi statisztikai osztályozásába. A formázásnak bonyolult jogi következményei lennének: ahogyan az Emberi Jogok Európai Bírósága egykori elnöke, Jean-Paul Costa mondta, a neurológiai bizonyítékok bírósági felhasználása problematikus, mivel pontatlan és átláthatatlan adatok szakértői beolvasására van szükség. Szinte lehetetlen pontosan meghatározni, hogy az agyban bekövetkező reakciók - ideértve a szabad akarat mögöttes érzéseit is - jogilag enyhítő tényezők lehetnek vagy azoknak kell lennie.
Azonban egy olyan vonás bevezetése - mint ahogy a Freed - tette, amely jellemzi a legszorítóbb tulajdonságainkat, és széles körű vitát kezdeményez a releváns területeken, különös tekintettel a neurológiára, csak akkor kiegészíti a megelõzési és rehabilitációs programokat, ha erre rendkívül szükség van. Lehet, hogy a gonosz halott, de a gonosz cselekedetek mindig léteznek. Ennek okai továbbra is egy metafizikai megfontolás, és csak egy millió ember vagyok, akiknek élete e kérdőjel alatt megy keresztül, amelyet személyesen örököltem a túlélő apjától. De a "miért?" Kérdésre legalább néhány válasz elérhetõségünkön vannak.
Noga Arikha ötletek történésze, főleg az elme és a test közötti kapcsolat iránt érdeklődő, valamint a kapcsolódó fogalmak genealógiájának felkutatása. A Bard College-ban tanított, tagja volt a Prospectus magazin tanácsadó testületének és a Párizsi Művészeti Főiskola humanitárius kutatási projektének elnöke. A Passion and Mores: A Humor története című könyv (2007) szerzője. Párizsban él.