Ha az új technológiák hamarosan eltörlik a határokat a valóság és a képzelet között, milyen etikai kérdéseket kell feltennünk magunknak?
Képzelje el, hogy van élet halál után. Csak egy feltétel van: ebben az életben nem lesz képes megtapasztalni valami újat. El kell elégednie azoknak a szubjektív tapasztalatoknak a sorozatával, amelyeket sikerült megszereznie, mielőtt elhunyt. Nincs pokol és mennyország: abban a valóságban fog élni, amelyet maga teremtett - a saját tapasztalata valóságában. Beleegyezik egy ilyen kísérletbe?
Ha erre gondolsz, egész életünk során csak szubjektív tapasztalatokat halmozunk fel. Néhányat értékesnek és jelentősnek tartjuk, mások értéktelennek vagy akár kellemetlennek is. De hogyan értékeljük ezen tapasztalatok jelentőségét és értékét? Van-e olyan kritérium, amellyel bejuthatnánk jövőbeli életünkbe?
Még mindig a "San Junipero" sorozatból, a "Black Mirror" sorozatból.
Ismételje meg ismét és ismételje meg
Néhány évvel ezelőtt, Thomas Metzinger és David Bassler a mainzi egyetemen filozófusok megpróbáltak választ találni erre a kérdésre, és egy kis kísérletet végeztek. Az SMS szervert úgy konfigurálták, hogy naponta 10 üzenetet küldjön a kísérlet résztvevőinek egy véletlenszerűen kiválasztott időpontban. Közvetlenül a jel beérkezése után a résztvevőknek - akiknek többsége diák volt - el kellett dönteniük, hogy szeretnének-e korábbi tudatos tapasztalataikat bevonni egy hipotetikus jövőbeli életbe. Az eredmények nem voltak nagyon biztató: kiderült, hogy az élet átlagosan 69% -a nem érdemes megismételni. Amikor a tudósok azt kérdezték, hogy a résztvevők szeretnék-e újra élni egy korábbi pillanatot az életben, az esetek 72% -ában elutasították ezt a lehetőséget.
Kiderült, hogy az élet átlagosan nem érdemes megélni.
Promóciós videó:
Természetesen azt lehet állítani, hogy ez a pesszimista megfigyelés csak a mainzi egyetem hallgatóira vonatkozik. De valóban így van? Ha figyelmen kívül hagyjuk világnézet koncepcióinkat, hosszú távú életterveinket és etikus ötleteinket, akkor csak néhány tapasztalati pillanat marad meg - ezek közül sokan unalom, irritáció vagy üres közömbösség jelennek meg. Teljesen természetes, hogy kevés ember önként vállalja, hogy újra megtapasztalja őket.
Friedrich Nietzsche ezt sok évvel a leírt kísérlet előtt megértette. 1881-ben, amikor a svájci Sils Maria falu közelében sétált, egy olyan ötlet ölelte fel, amely örömöt és erős rémületet okozott neki (néhányan emlékeztettek arra, hogy erről kizárólag suttogással beszélt). Ez volt az örök visszatérés gondolata.
Képzelje el, hogy életed minden percét újra és újra megismétli, örökké örökké. Ismételten elolvassa ezt a szöveget, ugyanazok a képek és gondolatok haladnak előtted, újra megtapasztalják azt, amit egy nap alatt meg kell tapasztalniuk - mindent, a legkisebb részletekig. Borzalmasnak hangzik, nemde?
Még a Radiohead klipjének "Karma Police" klipekből
Maga Nietzsche azt hitte, hogy ez az ötlet nem leértékelte az életet, hanem a legmagasabb értéket képviseli. Az örök visszatérés válhat a legfontosabb etikai alapelvnek, amikor a hit a túlvilági megtorlásba, a tisztességes isteni ítéletbe és a „metafizikai Disneylandbe” megszárad. Mit fogsz tenni, ha számtalanszor ugyanazt kell tenned? Valószínűtlen, hogy megtéveszti és képmutatót készít valakit, nem valószínű, hogy gonoszságot követ el. Ezért gondolta Nietzsche, hogy az örök megismétlődés gondolata teljesen átalakíthatja az embert.
Annak ellenére, hogy életünk külön pillanatokból áll, mindig az egész összefüggésében látjuk őket. Igen, már unatkozom a munkahelyen, de várom egy promóciót vagy új érdekes projekteket. Igen, a disszertáció megírása nem túl izgalmas, de sok új dolgot megtanulok és hozzájárulok az általános tudásgyűjtéshez. Az élet általában sokkal fontosabb, mint a pillanatnyi elégedettség. Még azoknak a pillanatoknak a 69% -a is, amelyek kezdetben elutasításra kerülnek, megtalálja a megfelelő helyüket benne. Az akadémiai értelemben ezt "a személyiség narratív egységének" hívják.
A történetek elmondásával értelmet adunk még a legkisebb élményeinknek is.
Thomas Metzinger szerint a hagyományos etikán túlmenően egyre inkább szükségünk van a tudatosság etikájára. Ha a hagyományos etikában azt kérdezzük: "Melyik cselekedet jó?", Akkor azt is fel kell kérdeznünk: "Milyen tudatosság jó?" Nem csak a cselekvések értékére, hanem a tapasztalatok értékére is gondolkodnia kell. Több mint valószínű, hogy a jövőben mindannyiunknak lehetősége van bizonyos tudatosságok mesterséges szimulálására - például az agy mágneses stimulációja, a neuroimplantok, a pszichofarmakológia vagy a virtuális valóság felhasználásával. Mit fogunk tenni ezzel az új és váratlan hatalommal?
1974-ben Robert Nozick filozófus a következő gondozási kísérletet javasolta. Képzelje el, hogy be van kapcsolva egy "szenzációs géphez", amely tartja az önzetlen boldogság állapotát. Megfigyelései szerint a legtöbb ember megtagadja egy ilyen ajánlatot. Úgy van felépítve, hogy önmagában a boldogság önmagában nem elegendő - azt akarjuk, hogy ezt a boldogságot igazolják. Meg akarjuk keresni. Amikor Nozick írta a könyvet, egy ilyen gép kizárólag a képzeletében létezett. Ez az ötlet nem messze van a valódi megvalósítástól.
Így néz ki a jövőbeni lehetséges halhatatlanságunk (a keret a fekete tükör TV sorozat San Junipero sorozatából).
Kérdések a jövő etikájához
Már ma az agy bizonyos területeinek stimulálása révén örömöt, haragot, szexuális izgalmat, valamint a testből való távozást vagy a világgal való egység élményét idézheti elő az emberben. A test mesterséges megváltoztatása - például a plasztikai sebészet segítségével - most néhány helyen betiltották. Ugyanakkor a megváltozott tudatállapotokat, amelyek bizonyos vegyszerek hatására bekerülhetnek, a törvény valójában tiltja. Mi alapján döntünk a tiltásról? Joga van-e arra, hogy megtiltjuk az emberek hozzáférését bizonyos szubjektív állapotokhoz, ha az nem árt neki vagy másoknak?
Még sok kérdést lehet feltenni ugyanabban a szellemben. A futuristák ma sokat vitatkoznak a "digitális halhatatlanság" lehetőségéről. Meg lehet-e őrizni egy személy azonosságát halála után tartósabb digitális adathordozón - például az agy térképének teljes rekonstruálásával? Ez egy nagyon ellentmondásos hipotézis, de képzeljük el egy pillanatra, hogy ez lehetséges. Képes lesz-e a digitális személyiség új élményeket kapni, vagy Nietzsche "ugyanazon visszatérése" megragadja-e? És ha képesek vagyunk mesterségesen szerkeszteni az emlékeinket, akkor melyeket vállaljuk megtartani?
Ugyanezek a kérdések vonatkoznak a virtuális valóságra. A "Fekete Tükör" sorozat "USS Callister" sorozatában Robert Daly programozó teremt egy mesterséges világot azáltal, hogy odahelyezi munkatársait, akik valahogy nem kedvelték őt. A valós életben elhanyagolták, de itt valódi isten. Azok az emberek, akik a hajóján értek el, maguk digitális példányai, ám valóban szenvednek a bűncselekményektől. Minden szenzáció számukra nem válik kevésbé valóssá, ha programkódból áll. Íme a kérdés, amit fel kell tennünk magunknak: kezelhetünk-e egy virtuális embert úgy, mint egy igazi ember? A biológiai sovinizmus nem a következő sovinizmus, amelyet le kell győznünk?
A fehér ember helye a virtuális világegyetemben (még mindig a Fekete Tükör sorozat USS Callister sorozatából).
Ezeket a kérdéseket a tudatosság etikájában kell kezelni - ezt a tudományágot még nem kell létrehoznunk. Jelentős és ellentmondásos munkájában „Az ego alagútja. Az agy tudománya és az ön mítosza”Thomas Metzinger három fő kritériumot kínál, amelyeket be kell tartani bizonyos szubjektív állapotok keresése és kiválasztása során.
- A szenvedés csökkentése. A „jó” tudatállapotnak elő kell segítenie a szenvedés csökkentését - nem csak az emberek, hanem minden szenvedésre képes lény számára is. Például, ha az alkoholos mérgezés állapota növeli az általános szenvedést, akkor azt el kell hagyni.
- Önismeret. Elő kell mozdítania az új ismeretek növekedését, és tartalmaznia kell egy betekintést is. A „jó” tudatállapot nem redukálható a már megtapasztalás megismétlésére. Ez a kritérium magában foglalja az új képességek és készségek elsajátítását is.
- Megnövekedett mentális autonómia. A tudat „jó” állapotának javítania kell az önszabályozás képességét. Ha ellenőrizni tudjuk mentális állapotunkat, akkor növekszik az a képességünk, hogy a jövőben értékes tapasztalatokat keressünk.
Ez nem a jogalkotási intézkedésekről szól, hanem a személyes választásról. A külső és objektív kritériumok nem használhatók fel annak értékeléséhez, amit belülről tapasztalunk. Ezért ugyanaz a fellépés egyik helyzetben etikailag igazolható, a másikban pedig elfogadhatatlan lehet.
Ezek a kritériumok nem tökéletesek, de legalább indulhatnak a jövőbeli megbeszélésekhez. Ha azt kérdezzük magunktól, hogy milyen tudatállapotokat kell ápolnunk, akkor az nem kevésbé változtathatja meg a világot, mint az összes technológiai fordulat.
Oleg Matfatov. Szóíró és konyhai antropológus. Írok a kultúráról, az idegtudományról, az ember és a technológia kapcsolatáról, és megpróbálom látni a mindennapi életben felmerülő váratlanokat