Zseni és őrület, kreativitás és delír, Salvador Dali és Mark Aurelius Kashchenkoból - mi köti őket? Hol van a vonal, ahol a kreativitás véget ér és az ostobaság kezdődik? Mi a kognitív zavarás? Mennyire befolyásolja a pszichés tulajdonságait az a képtelenség, hogy a haszontalan dolgokat kiürítsük a tudatosságból? Miért van szükségünk kognitív kontrollra? Az idegtudomány válaszolja meg ezeket a kérdéseket.
Amikor John Forbes Nash-t, a matematikai Nobel-díjat és paranoid skizofrénist megkérdezték, hogyan tudja elhinni, hogy űrhajók bérelték fel a világ megmentésére, egyszerű választ adott:
John Forbes Nash.
Nash szinte egyetlen személy a történelemben, aki felmerül, amikor az "őrült zseni" témáját tárgyalja. Az öngyilkos művészek, Vincent Van Gogh és Mark Rothko, írók Virginia Wolfe és Ernest Hemingway, Anne Sexton és Sylvia Plath költők és még sokan mások is ebbe a céhbe tartoznak. Még anélkül, hogy figyelembe kellene vennünk ezeket a nagy alkotókat, akik a mély depresszióban öngyilkosságot követtek el, elég könnyű összeállítani egy olyan zsenik listáját, amelynek pszichológiai eltéréseit jól dokumentálták. Közülük voltak például Robert Schumann zeneszerző, Emily Dickinson költő és maga Nash. A kreatív személyek, akik aludtak az alkoholizmusról és más függőségekről, szintén légió.
Az a tény, hogy a zseni és az őrület, a kreativitás és a pszichopatológia összekapcsolódtak, nagyon régóta beszélték. Ez az ötlet Platónra és Arisztotelészre nyúlik vissza
Platón azt mondta, hogy a drámaírók kifejezőek, és Arisztotelész megjegyezte, hogy a kreatív emberek hajlamosabbak a depresszióra.
… Aztán ott voltak Louis Lelu, Paul Julius Moebius works alkotásai
Ez volt az, aki bevezette a pszichiátriában a „kórokozó” fogalmát - az egyén életének és munkájának tanulmányozását pszichéjének, a kreativitás és a mentális rendellenességek kapcsolatának szempontjából.
Promóciós videó:
Cesare Lombroso és mások. A 20. században egy egész szovjet folyóiratot, a "A zseni és tehetségek klinikai archívumát" is kiadták, amelyet az orosz művészet képviselőinek mentális problémáinak elemzésére szentelték. Amikor Michel Foucault "Az őrület története a klasszicizmus korszakában" megjelent, az őrület és a kreativitás dialektikus kapcsolata magától értetődik.
Michel Foucault.
Nem mondhatjuk azonban, hogy ezek a művek szigorúan tudományos természetűek voltak. Talán ennek okán sok modern ellenfél létezik, akik úgy gondolják, hogy a zsenik és az őrület körüli hiper tiszta megtévesztés. Érvelésként megemlítik azon alkotók hatalmas listáját, akik nem mutattak látható mentális rendellenességeket, viszonylag kevés kreatív személyről beszélnek a mentálisan betegek számához viszonyítva, és felhívják a figyelmet arra a tényre, hogy a pszichiátriai kórházak állandó lakosai általában nem készítenek remekműveket. Még ha a hírhedt Marquis de Sade-ról is beszélünk, legtöbb szadista munkája a börtönbe kerülésekor készült, és nem akkor, amikor őrültnek nyilvánították.
A kreatív zseni kapcsolódik-e az őrülethez, vagy sem? A modern empirikus kutatás szerint egyértelműen össze van kapcsolva. A legfrissebb adatok szerint a psziché legfontosabb jellemzője, mely mind a zsenikben, mind az őrültben megtalálható, az úgynevezett "kognitív disinhibition" - az a képtelenség, hogy kiszűrjük és használhatatlan dolgokat, képeket vagy ötleteket dobjunk a tudatból. Ez a tulajdonság befolyásolja az emberekben elkövetett téveszmék és zavarok megjelenését, ugyanakkor termékenyíti a kreatív elméket.
Ha tudományról beszélünk, számtalan példa lehet. Tehát, amikor Alexander Fleming észrevette, hogy a kék penész baktériumkultúrát kezd elpusztítani egy Petri-csészében, nem tudott rá figyelni, és csak dobta ki az elrontott anyagot, hogy megismételje a kísérletet, ahogy valószínűleg a legtöbb kollégája megtette volna. Fleming azonban részletesen megvizsgálta az eredményeket, és végül felfedezte a penicillint, amelyért Nobel-díjat kapott. Sokan sétáltak az erdőben, és onnan bosszantó tövisekkel tértek vissza a ruhájukhoz, ám csak George de Mestral 1907-ben úgy döntött, hogy mikroszkóppal megvizsgálja az urát, majd azután kidolgozta a tépőzárat.
A kognitív dezinhibálás ugyanolyan jótékony hatással van a művészetre. A zseniális művészek gyakran elmondják, hogy egy nagy kreatív projekt elképzelése miként jött egy beszélgetés során vagy egy megfigyelt esemény miatt egy triviális séta során. Például Henry James a The Poynton's Trophies bevezetőjében beszámolt arról, hogyan kapott ötlet egy regény írására, miután a karácsonyvacsorán mellé ülő nő kapott egy ötletet. Ha belemerül a zsenik naplójába, több száz olyan esetet találhat, amikor kívülről valamilyen jelentéktelen esemény lett a vetőmag, amelyből később egy remekmű nőtt ki.
Guernica. Pablo Picasso.
Dr. Shelley Carson, a Harvard Egyetem pszichológusa és az "Az Ön kreatív agya" című könyv szerzője először beszélt az őrült zsenik és a zseniális őrültök pszichés jellemzőiről. Ugyanakkor az osztrák pszichológusok Andreas Fink (Andreas Fink) vezetésével a Grazi Egyetemen megállapították, hogy a kreativitás és a skizotípia ugyanúgy nyilvánul meg az agyi aktivitás szintjén (az MRI eredmények azt mutatták, hogy egy kreatív feladat megoldásakor a magas eredetű és magas eredetű alanyok) diagnosztizálják a szkizotípiát, deaktiváció csökken a jobb parietális régióban és a precuneusban - az agy azon részében, amely segít az információgyűjtésben), és ez viszont közvetetten megerősíti, hogy ugyanazok a kognitív folyamatok részt vehetnek a kreativitásban és a pszichológiában is. rendellenességek. Fink eredményeit a Cognitive, Affective and Behavioral Neurology folyóirat szeptemberi számában tették közzé. A fő gondolat, amelyhez a tudósok jöttek, nagyjából egybeesett a Carson gondolataival: az emberek, akiknek fokozott hajlamuk van a skizofrénia kialakulására, és a nem szabványos, kreatív gondolkodású embereknek ugyanolyan képtelenek voltak kiszűrni a „szemét” információkat.
De az ilyen következtetések kapcsán felmerül még egy kérdés - lehet-e összekeverni ezt a két csoportot? Dr. Shelley Carson szerint a kreatív emberek meglehetősen magas intelligenciaszinttel rendelkeznek, és ő adja ki a szükséges kognitív irányítást, amely lehetővé teszi az embernek, hogy elválasztja a búzát a pelyvától, megkülönböztesse a bizarr fantáziákat a valóságtól. Koncepciója szerint a magas intelligencia fontos a alkotó számára, de csak annyiban, amennyiben a kognitív dezinhibáláshoz kapcsolódik. A magas intelligencia önmagában is hasznos, ám valószínűleg eredeti és nem meglepő ötleteket hozhat létre.
A kreativitás egyes területei természetesen nagyobb hangsúlyt fektetnek a hasznosságra, mint a kreativitásra. Például a pontos tudományok. Ilyen esetekben a sebezhetőség egyenletesen oszlik meg a zseni és az őrület között, és sokkal kevésbé kritikus. Talán ezen a területen kivételt tettek a meglévő paradigmát megtörő tudósok: ebben a tevékenységben valódi lázadóknak tűnnek, akik felfedik az írók és művészek igazságát. Emlékezzünk vissza például Einsteinre, akinek az őrült zseni meghatározása szilárdan beépült.
Valójában itt áll az igazi rejtély: hol a vonal, ahol a zseni véget ér és az őrület kezdődik. Dr. Carson kutatása túlmutat a "kognitív dezinhibálás" kutatásán. A nem szabványos gondolkodás és a mentális kóros események általános sebezhetőségét tanulmányozva arra a következtetésre jutott, hogy a kreativitás fejlődését vagy a patológia megjelenését különféle kognitív tényezők befolyásolják, köztük a dezinhibálás mellett az IQ szint, a memória, a figyelem, a stílus és természetesen a traumatikus társadalmi jelenlét / hiány. tényezők (szülők elvesztése, gazdasági nehézségek, kisebbségi helyzet stb.). Carson szerint csak a nagyon eltérõ fejlõdési tulajdonságok és jellemzõk konglomerátumától függ, hogy az a személy, akit "kognitív gátlás" jellemez, zsenigé válik, vagy eléri-e őrületét. Az orvos észreveszihogy számos nagyon különböző tényező összekapcsolása az oka annak, hogy nem minden zseni bolond, és nem minden pszichosz alkotók tehetséges:
A tény azonban továbbra is fennáll: hatalmas számú kreatív egyén jár a norma és az őrület küszöbén. Csak az, hogy számukra az impulzusok és ötletek szétterjedése, amelyet államaikból vonnak, az összes kreativitás tárolója, amely nélkül nem tudják elképzelni létezésüket. Nash elmondta, hogy egy hosszú megtévesztő gondolkodás után visszatért egy racionálisabb szakaszba "nem túl boldog". Hogy magyarázzák miért, a szellemében újabb választ adott:
Ez zseniálisnak tűnik.