1940-ben a bolíviai Sucre Antropológiai Társaságban beszélt Augustin Iturrica bolíviai idegseb szenzációs nyilatkozatot tett: elmondása szerint szemtanúja volt arról, hogy egy személy képes megtartani a tudat és a tudat minden jeleit, ha megfosztják egy szervtől. közvetlenül és válaszol. Nevezetesen az agy.
Az Iturrica kollégájával, Dr. Ortiz-nal együtt tanulmányozta egy 14 éves fiú kórtörténetét, aki hosszú ideje panaszkodott a fejfájásra. Az orvosok sem az analízisben, sem a beteg viselkedésében nem találtak eltérést, így a fejfájás forrását addig sem sikerült azonosítani, amíg a fiú meg nem halt. Halála után a sebészek kinyitották az elhunyt koponyáját és zsibbadtak az általuk látotttól: az agytömeg teljesen elválasztott a koponya belső üregétől! Vagyis a fiú agyának semmi köze nem volt az idegrendszeréhez, és önmagában élte. A kérdés az, hogy akkor mit gondolt az elhunyt, ha az agya - képzõdés szerint - határozatlan szabadságon volt.
Egy másik ismert tudós, Hoofland német professzor egy gyakorlatának szokatlan esetéről beszél. Egyszer posztumumás boncolással végezte egy olyan beteg koponyáját, aki röviddel a halála előtt bénult. Az utolsó pillanatig ez a beteg megtartotta az összes szellemi és fizikai képességét. A boncolási eredmény megzavarja a professzort, mert az agy helyett az elhunyt koponyájában … körülbelül 300 gramm vizet találtak!
Hasonló történet történt 1976-ban Hollandiában. A patológusok, miután kinyitották az 55 éves holland Jan Gerling koponyáját, csak kis mennyiségű fehéres folyadékot találtak az agy helyett. Amikor az elhunyt hozzátartozóit erről tájékoztatták, felháborodtak, sőt még bírósághoz fordultak is, az orvosok viccének tekintve, hogy nemcsak ostobaak, hanem sértõek is, mivel Jan Gerling az ország egyik legjobb órája volt! Az orvosoknak, hogy elkerüljék a perét, bizonyítaniuk kellett a rokonok számára ártatlanságukat, miután megnyugodtak. Ez a történet azonban bekerült a sajtóba, és majdnem egy hónapon keresztül a vita fő témájává vált.
A protézis furcsa története
Az a hipotézist, miszerint a tudat létezhet az agytól függetlenül, holland fiziológusok megerősítették. 2001 decemberében Dr. Pim Van Lommel és két másik kollégája nagyszabású tanulmányt végzett a halálhoz közeli túlélőkről. A szívmegállás túlélőinek halálos közelségéről szóló cikkben, amelyet a The Lancet brit orvosi folyóiratban publikáltak, Wam Lommel egy hihetetlen esetre emlékeztet, amelyet egyik kollégája dokumentált.
A kómában szenvedő beteget a klinika intenzív osztályába vitték. A revitalizációs tevékenységek nem voltak sikeresek. Az agy meghalt, az encephalogram egyenes vonalú volt. Úgy döntöttünk, hogy intubálást alkalmazunk (egy cső beillesztése a gégába és a légcsőbe a mesterséges lélegeztetéshez és a légutak átjárhatóságának helyreállításához. - A. K.). Az áldozatnak egy fogsor volt a szájában. Az orvos kivette és az asztalra tette. Másfél órával később a beteg szíve dobogni kezdett, és vérnyomása normalizálódott. És egy héttel később, amikor ugyanaz a munkavállaló gyógyszereket szállított a betegeknek, a másik világból visszatért férfi azt mondta neki: Tudod, hol van a protézis! Kivette a fogaimat, és a kerekes asztal fiókjába ragasztotta őket!
Promóciós videó:
Az alapos kihallgatás során kiderült, hogy az áldozat felülről figyelte az ágyat. Részletesen leírta a kórteremt és az orvosok halálának pillanatát. A férfi nagyon attól tartott, hogy az orvosok abbahagyják az újjáéledést, és minden erővel azt akarta, hogy világossá tegye számukra, hogy életben van …
Annak érdekében, hogy elkerüljék kutatásaik tisztaságának hiányát, a tudósok körültekintően megvizsgálták az összes olyan tényezőt, amely befolyásolhatja az áldozatok történeteit. Az úgynevezett hamis emlékek minden esetét (olyan helyzeteket, amikor egy személy, miután másoktól posztumális látomásokról hallott történeteket, hirtelen emlékeztet valami olyanra, amelyet ő maga még soha nem tapasztalt), a vallási fanaticizmust és más hasonló eseteket kivonták a beszámolási keretből. Összegezve az 509 klinikai halál esetét, a tudósok a következő következtetésekre jutottak:
1. Az alanyok mentálisan egészségesek voltak. 26 és 92 év közötti férfiak és nők voltak, eltérő iskolai végzettséggel rendelkeztek, hisztek és nem hittek Istenben. Néhányan hallottak már a halálhoz közeli tapasztalatokról, mások nem.
2. Az emberekben az összes posztumális látás az agy felfüggesztésének idején történt.
3. A posztumális látás nem magyarázható a központi idegrendszer sejtjeinek oxigénhiányával.
4. A halálhoz közeli tapasztalatok mélységét nagyban befolyásolja a személy nem és életkor. A nők intenzívebben érzik magukat, mint a férfiak.
5. A vak posztumusz látásai a születéstől kezdve nem különböznek a látók benyomásaitól.
A cikk befejező részében a tanulmány vezetője, Dr. Pim Van Lommel teljesen szenzációs kijelentéseket tesz. Azt mondja, hogy a tudatosság akkor is fennáll, ha az agy már nem működik, és az agy egyáltalán nem gondolkodó anyag, hanem egy szerv, mint bármely más, szigorúan meghatározott funkciókat végző. Lehet, hogy igen - fejezi be cikkét a tudós -, a gondolkodási anyag elvben még nem létezik.
Az agy képtelen gondolkodni
Hasonló következtetésekre jutottak Peter Fenwick, a Londoni Pszichiátriai Intézetből és Sam Parnia a Southampton Központi Klinikából származó kutatók. A tudósok azokat a betegeket vizsgálták, akik az úgynevezett klinikai halál után visszatértek életébe.
Mint tudod, szívmegállás után, a vérkeringés megszűnése, és ennek megfelelően az oxigén- és tápanyag-ellátás miatt az agy kikapcsol. És mivel az agy leválasztva van, akkor a tudatosságnak is eltűnnie kell vele. Ez azonban nem történik meg. Miért?
Lehet, hogy az agy bizonyos részei továbbra is működnek, annak ellenére, hogy az érzékeny berendezések teljes nyugalomban vannak. De a klinikai halál pillanatában sok ember úgy érzi, mintha repülnének a testéből és lebegnek rajta. Körülbelül fél méterrel a testük felett lógnak, egyértelműen látják és hallják, amit a közeli orvosok csinálnak és mondnak. Hogyan magyarázható ez?
Tegyük fel, hogy ez a vizuális és tapintási érzéseket, valamint az egyensúly érzését szabályozó idegközpontok munkájának következetlenségével magyarázható. Vagy egyértelműbben fogalmazva: - az agy hallucinációi, akut oxigénhiány esetén, ezért ilyen trükköket adnak ki. De itt van a szerencsétlenség: amint a brit tudósok tanúságot tesznek, azok közül, akik túlélték a klinikai halált, az öntudat visszanyerése után pontosan elmondják az orvosi személyzet által az újraélesztés során folytatott beszélgetések tartalmát. Sőt, néhányuk részletes és pontos leírást adott az ebben az időszakban a szomszédos szobákban zajló eseményekről, ahol az agy fantáziája és hallucinációi egyszerűen nem jutnak el oda! Vagy valószínűleg ezek a felelőtlenül össze nem illő idegi központok, amelyek felelősek a látásért és a tapintható érzésért,ideiglenesen központi iroda nélkül maradt, úgy döntött, hogy sétál át a kórházi folyosókon és az osztályokon?
Dr. Sam Parnia, elmagyarázva azt az okot, hogy a klinikai halálos betegeket miért tudhatták meg, hallhatták és láthatták, mi történik a kórház másik végén, elmondja: Az agy, mint az emberi test bármely más szerve, sejtekből áll, és képtelen képzelni. Ugyanakkor elgondolkodó eszközként is működhet. A klinikai halál során az agytól függetlenül működő tudat képernyőként használja. Mint egy televízió-vevő, amely először veszi a belépő hullámokat, majd konvertálja őket hang- és képponttá. Peter Fenwick, kollégája még merészebb következtetést von le: A test fizikai halála után a tudat továbbra is fennállhat.
Vegye figyelembe a két fontos következtetést - az agy nem képes gondolkodni, és a tudat a test halála után is élhet. Ha valamelyik filozófus vagy költő ezt mondta, akkor, ahogy mondják, mit lehet tőle venni - az ember messze van a pontos tudományok és a megfogalmazások világától! De ezeket a szavakat két nagyon elismert tudós mondta Európában. És nem csak a hangjuk.
John Eccles, a vezető modern neurofiziológus és a Nobel-díj az orvostudományban is úgy véli, hogy a psziché nem az agy funkciója. Eccles kollégájával, Wilder Penfield idegsebével, aki több mint 10 000 agyműtétet végzett, írta az Ember rejtélye című könyvet. Ebben a szerzők kifejezetten kijelentik, hogy nincs kétségük abban, hogy az embert valami a testén kívül ellenőrzi. Eccles professzor írja: Kísérletileg megerősíthetem, hogy a tudat működése nem magyarázható az agy működésével. A tudat kívülről függetlenül létezik. Véleménye szerint a tudat nem lehet tudományos kutatás tárgya. A tudatosság kialakulása, valamint az élet megjelenése a legmagasabb vallási titok.
A könyv másik szerzője, Wilder Penfield, osztja Eccles véleményét. És hozzáteszi azt, amit már mondtak, hogy az agy tevékenységeinek sok éves tanulmányozása eredményeként meggyőződött arról, hogy az elme energiája különbözik az agy idegi impulzusainak energiájától.
További két Nobel-díjas, a neurofiziológia-díjasok, David Hubel és Thorsten Wiesel beszédeiben és tudományos munkáiban többször kijelentették, hogy az agy és a tudatosság kapcsolatának megerősítéséhez meg kell érteni, hogy az érzékekből származó információt olvassa és dekódolja. Amint azt a tudósok hangsúlyozzák, ezt nem lehet megtenni.
Sokat operáltam az agyamon, és a koponyát kinyitva soha nem láttam ott az elmét. És a lelkiismeret is …?
És mit mondanak tudósok, Alekszandr Ivanovics Vvedensky, a pszichológus és filozófus, a Szentpétervári Egyetem professzora a "Pszichológia metafizika nélkül" (1914) munkájában, hogy a psziché szerepe a viselkedésszabályozás anyagi folyamatainak rendszerében feltétlenül megfoghatatlan, és nincs elképzelhető híd az agy tevékenysége és a mentális vagy mentális jelenségek, ideértve a tudatot, területe között.
Nikolai Ivanovics Kobozev (1903-1974), a prominens szovjet vegyész és a Moszkvai Állami Egyetem professzora, a Vremya monográfiájában azt mondja, hogy dolgok teljesen unalmasak a militáns ateista ideje számára. Például: a sejtek, sem a molekulák, sem az atomok nem felelősek a gondolkodás és az emlékezet folyamatáért; az emberi elme nem lehet az információ funkcióinak evolúciós átalakulásának a gondolkodás funkciójává válásának eredménye. Ezt az utolsó képességet nekünk kell adni, és nem szabad a fejlesztés során megszerezni; a halálos cselekmény a személyiség átmeneti kuszaválasztása a jelenlegi idő áramlásától. Ez a kusza potenciálisan halhatatlan.
Egy másik tekintélyes és tisztelt név Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), kiemelkedő sebész, orvostudományok doktora, szellemi író és érsek. 1921-ben Taskentben, ahol Voino-Yasenetsky sebészként dolgozott, míg papságként a helyi cheka ügyet szervezett orvosoknak. A sebész egyik kollégája, S. A. Masumov professzor a következõkre emlékeztet a tárgyalásról:
Aztán a Taskentkent Cheka vezetõje lett lett H. H. Peters, aki úgy döntött, hogy a tárgyalást indikatívvá teszi. A csodálatosan megtervezett és hangszerelt előadás leereszkedett a csatornába, amikor az elnök tisztségviselőnek hívta Voino-Yasenetsky professzort:
- Mondd el, pap és professzor, Yasenetsky-Voino professzor, hogy imádkozol éjjel, és mikor vágtok embereket napközben?
Valójában a szent püspök Tikhon pátriárka, miután megtudta, hogy Voino-Yasenetsky professzor átvette a papságot, megáldotta őt a műtét folytatására. Valentine atya nem magyarázott semmit Petersnek, de azt válaszolta:
- Vágtam az embereket, hogy megmentsék őket, de mit csinálsz, emberek, állampolgári ügyész?
A közönség nevetéssel és tapsokkal üdvözölt egy sikeres választ. Az összes együttérzés a pap-sebész oldalán volt. A dolgozók és az orvosok is tapsolt. A következő kérdésnek Peters számításai szerint meg kellett változtatnia a dolgozó közönség hangulatát:
- Hogyan hiszel Istenben, pap és Yasenetsky-Voino professzor? Láttad őt, Istened?
- Valójában nem láttam Istent, állampolgári ügyészt. De sokat operáltam az agyamon, és a koponyát kinyitva ott sem láttam az elmét. És ott sem találtam lelkiismeretét.
Az elnök harangja az egész terem nevetésébe süllyedt, amely hosszú ideig nem állt le. Az orvosok ügyét szánalmasan bukották le.
Valentin Feliksovich tudta, miről beszél. Több tízezer műtét, köztük az agyi műveletek is, meggyőzte őt, hogy az agy nem képezi az ember tudatának és lelkiismeretének tartályát. Először jött rá ilyen gondolat fiatalkorában, amikor … a hangyákra nézett.
Ismert, hogy a hangyáknak nincs agyuk, de senki sem fogja mondani, hogy nincs intelligencia. A hangyák komplex műszaki és társadalmi problémákat oldnak meg - házak építésére, többszintű társadalmi hierarchiának felépítésére, fiatal hangyák felnevelésére, ételek megőrzésére, területük védelmére stb. Az agy nélküli hangyák háborújában egyértelműen felfedik a szándékosságot, és ezért a racionalitás, amely nem különbözik az embertől, jegyzi meg Voino-Yasenetsky. Valójában ahhoz, hogy tudatában legyen önnek és ésszerűen viselkedjen, az agyra egyáltalán nincs szükség?
Később, mivel már sok éves sebészi tapasztalat mögött volt, Valentin Feliksovich többször megfigyelte a találgatások megerősítését. Az egyik könyvben az egyik ilyen esetről beszél: Egy hatalmas tályogot (kb. 50 cm3 gennyesedést) nyitottam meg egy fiatal sebesült emberben, amely kétségtelenül elpusztította az egész bal mellső lebenyt, és ezen művelet után semmilyen mentális rendellenességet nem figyelték meg. Ugyanezt mondhatom egy másik betegről is, akinek a hajtásának hatalmas cisztája miatt műtétet végeztek. A koponya széles kinyitásával meglepődve láttam, hogy annak szinte a jobb fele üres, az agy teljes bal félteke pedig összenyomódott, szinte lehetetlen megkülönböztetni.
Az utolsó, önéletrajzi könyvében "Szerettem a szenvedést …" (1957), amelyet Valentin Feliksovich nem írt, de diktálta (1955-ben teljesen vak lett), ez már nem a fiatal kutató feltételezése, hanem egy tapasztalt és bölcs tudós-gyakorló meggyőződése: 1. Az agy nem gondolat és érzés szerve; és 2. A szellem túlterjed az agyon, meghatározza annak tevékenységét és egész lényünket, amikor az agy adóként működik, jeleket fogad és továbbítja a test szervéhez.
"A testben van valami, amely elválaszthat tőle, sőt maga is túlélheti az embert."
Most nézzük meg egy olyan személy véleményét, amely közvetlenül részt vesz az agy vizsgálatában - neurofiziológus, az Orosz Föderáció Orvostudományi Akadémia akadémikusa, az Agy Kutatóintézetének (az Orosz Föderáció RAMS) igazgatója, Natalja Petrovna Bekhtereva:
Az a hipotézis, miszerint az emberi agy csak a gondolatokat érzékeli valahol kívülről, először a Nobel-díjas, John Eccles professzor ajkáról hallottam. Természetesen abszurdnak tűnt számomra. De aztán a Szentpétervári Agyi Kutatóintézetünkben végzett kutatások megerősítették, hogy nem tudjuk megmagyarázni a kreatív folyamat mechanikáját. Az agy csak a legegyszerűbb gondolatokat generálja, például az, hogy miként fordíthatja el az olvasott könyv oldalait, vagy fel lehet keverni a pohár cukrot. A kreatív folyamat egy teljesen új minőség megnyilvánulása. Hívőként elismerem, hogy a Mindenható részt vesz a gondolkodási folyamat irányításában."
Amikor Natalya Petrovnától megkérdezték, hogy ő, egy újabb kommunista és ateista, az agyi intézet sok éves eredményei alapján felismeri-e a lélek létezését, valódi tudósnak megfelelõen őszintén válaszolt:
„Nem tudok segíteni, de elhiszem azt, amit hallottam és láttam magam. A tudósnak nincs joga elutasítani a tényeket pusztán azért, mert azok nem illenek be a dogmába, a világképbe … Egész életemben az élő emberi agyat tanulmányoztam. És csakúgy, mint mindenki más, beleértve az egyéb specialitások embereit is, elkerülhetetlenül furcsa jelenségekkel szembesültem … Sok minden magyarázható most. De nem minden … Nem akarom elképzelni, hogy ez nem létezik … Anyagunk általános következtetése: az emberek egy bizonyos százaléka továbbra is más formában létezik, a testet elválasztó valami formájában, amelyet nem akarok másként meghatározni, mint a testét. lélek. Valójában van valami a testben, amely elválaszthatja tőle, sőt maga is túlélheti az embert.
Itt van egy másik tekintélyes vélemény. Pjotr Kuzmich Anokhin akadémikus, a 20. század legnagyobb fiziológusa, 6 monográfia és 250 tudományos cikk szerzője írja egyik munkájában: „A szellemi műtéteknek, amelyeket az elmének tulajdonítunk, eddig egyikük sem volt közvetlen kapcsolatban az agy egyik részével. … Ha elvileg nem értjük, hogy a mentális hogyan alakul ki az agy tevékenysége eredményeként, akkor nem logikus-e azt gondolni, hogy a psziché lényegében nem az agy funkciója, hanem valamilyen más - immateriális szellemi erő megnyilvánulását képviseli?
Az emberi agy egy TV, a lélek pedig egy TV-állomás
Tehát egyre gyakrabban és hangosabban hallják a tudományos közösséget olyan szavakról, amelyek meglepő módon egybeesnek a kereszténység, a buddhizmus és a világ más tömeges vallásainak fő irányelveivel. A tudomány, bár lassan és óvatosan, de folyamatosan arra a következtetésre jut, hogy az agy nem a gondolat és a tudatosság forrása, hanem csak közvetítőiként szolgál. Én, gondolataink és tudatunk valódi forrása csak lehet, - idézzük tovább Bekhtereva szavait - - „valami, amely elkülönülhet egy személytől, sőt még meg is tapasztalhatja. Valami, ha közvetlenül és körültekintés nélkül beszélünk, nem nem más, mint egy emberi lélek."
A múlt század 80-as évek elején, a híres amerikai pszichiáter Stanislav Grof-szal folytatott nemzetközi tudományos konferencia során, egy nap Grof beszéde után, egy szovjet akadémikus felkereste őt. És kezdte bizonyítani neki, hogy az emberi psziché minden csodája, amelyet Grof, valamint más amerikai és nyugati kutatók felfedeznek, az emberi agy egyik vagy másik részében rejtőzik. Egyszóval, nincs szükség természetfeletti okok és magyarázatok feltalálására, ha az összes ok egy helyen található - a koponya alatt. Ugyanakkor az akadémikus hangosan és értelmesen ujjával a homlokára csapta magát. Grof professzor egy pillanatra elgondolkodott, azt mondta:
- Mondja el, kollégám, van tévé téged otthon? Képzelje el, hogy megtört, és felhívta a TV-technikust. A mester jött, felmászott a tévékbe, csavart oda, és beállította. Ezután valóban azt gondolja, hogy ezek az állomások ülnek ebben a dobozban?
Akadémikusunk semmit sem tudott válaszolni a professzornak. További beszélgetésük gyorsan véget ért.
Az a tény, hogy Grof grafikus összehasonlítása alapján az emberi agy TV, és a lélek TV állomás, amelyet ez a TV sugároz, sok ezer évvel ezelőtt ismerték azok, akiket iniciátoroknak hívtak. Azok, akiknek a legmagasabb szellemi (vallási vagy ezoterikus) tudás titkait tárják fel. Közülük Pythagoras, Arisztotelész, Seneca, Lincoln … Manapság az ezoterikus, a legtöbbünk számára titkos, a tudás meglehetősen hozzáférhetővé vált. Különösen azok számára, akik érdekli őket. Használjuk az ilyen tudás egyik forrását, és próbáljuk megtudni, mit gondolnak a Legfelsõbb Tanárok (a finom világban élõ bölcs lélek) a modern tudósoknak az emberi agy tanulmányozására vonatkozó munkájáról. L. Seklitova és L. Strelnikova "Földi és örök: válaszok a kérdésekre" című könyvében a következő választ találjuk:
A tudósok régi módon tanulmányozzák az emberi fizikai agyat. Olyan, mintha megpróbálnánk megérteni a TV működését, és ehhez csak lámpákat, tranzisztorokat és egyéb anyagi részleteket kívánnánk tanulmányozni, anélkül, hogy figyelembe vennénk az elektromos áram, a mágneses mezők és más finom, láthatatlan elemek működését, amelyek nélkül lehetetlen megérteni a TV működését.
Ugyanúgy, mint egy ember anyagi agya. Természetesen az emberi koncepciók általános kidolgozása szempontjából ennek a tudásnak van bizonyos értéke, az ember képes megtanulni egy durva modellből, de problematikus lesz a régi tudás teljes körű felhasználása, ha az újra alkalmazzák. Mindig lesz valami homályos, mindig eltérés mutatkozik a másik között …
A könyvből: Frith Chris. Agy és lélek: Hogyan alakítja az idegrendszeri tevékenység belső világunkat