A Mátrix furcsa és félelmetes forgatókönyvet mutat be. Az emberiség kómában fekszik valamilyen kókuszban, és a valóság minden részletét ellenséges számítógépek határozzák meg és irányítják.
A legtöbb néző számára ez a forgatókönyv érdekes, mivel egy sci-fi eszköz, hihetetlenül távol van mindentől, ami ma létezik, vagy valószínűleg a jövőben is megjelenik. Gondos mérlegelés után azonban egy ilyen forgatókönyv már elképzelhetetlennek tűnik. Nagyon valószínű.
Ray Kurzweil egyik cikkében tárgyalja a számítástechnika egyre növekvő sebességgel történő fejlődésének megfigyelt tendenciáját. Kurzweil azt jósolja, hogy gyakorlatilag korlátlan számú számítógépes teljesítmény lesz elérhető a következő ötven évben. Tegyük fel, hogy Kurzweilnek igaza van, és előbb vagy utóbb az emberiség szinte korlátlan számítási teljesítményt fog létrehozni. E vita szempontjából nem számít, mikor történik meg. Ezek a fejlesztések száz, ezer vagy egymillió évet is igénybe vehetnek.
Amint azt Kurzweil cikkében megjegyezte, a korlátlan számítási teljesítmény hihetetlen mértékben kibővíti az emberiség képességeit. Ez a civilizáció "poszthumán" lesz, és képes lesz rendkívüli technológiai eredmények elérésére.
Az ember utáni civilizáció sokféle lehet. Lehet, hogy sok szempontból hasonló a modern civilizációnkhoz, vagy radikálisan különbözik tőle. Természetesen szinte lehetetlen megjósolni, hogyan fog fejlődni egy ilyen civilizáció. De egy dolgot biztosan tudunk: az ember utáni civilizáció gyakorlatilag végtelen számítási teljesítményhez fog hozzáférni.
Az ember utáni civilizáció képessé teheti a bolygók és más csillagászati tárgyak szuperhatékony számítógépekké alakítását. Jelenleg nehéz egyértelműen meghatározni azon számítási teljesítmény "felső határát", amelyek a posthumán civilizációk rendelkezésére állhatnak.
1. Ez a cikk modellezéssel bizonyítja, amely szerint az alábbi állítások legalább egyike igaz: Nagyon valószínű, hogy fajként az emberiség el fog tűnni a föld felszínéről, mielőtt eljutna a „posztumánus” szakaszba.
2. Nagyon valószínűtlen, hogy bármely posztumánus civilizáció nagyszámú szimulációt (modellt) hajt végre, amelyek utánozzák annak evolúciós történetét (vagy ennek következtében ennek a történelemnek a változatát).
Promóciós videó:
3. Szinte biztosan számítógépes szimuláción élünk.
Nézzük meg egyenként ezt a három állítást. Az első állítás közvetlenül megfogalmazódik: ha nukleáris háború, biológiai katasztrófa vagy nanotechnológiai katasztrófa eredményeként elpusztítjuk magunkat, akkor ennek a bizonyításnak a többi pontja nem releváns. Tegyük fel azonban, hogy ez az állítás nem igaz, ezért elkerülhetjük az önpusztulást és beléphetünk az emberiség utáni korszakba.
Az emberi civilizáció lényegét a poszthumán korban nem lehet teljes mértékben ábrázolni. Hasonlóképpen, el sem tudja képzelni a gyakorlatilag korlátlan számítási teljesítmény sokféle felhasználását. Nézzük csak egyet - az emberi civilizáció komplex szimulációinak létrehozását.
Képzelje el a jövő történészeit, modellezve a történelmi fejlődés különböző forgatókönyveit. Ezek nem lesznek a mai egyszerűsített modellek. Tekintettel a történészek számára a hatalmas számítási képességre, a rendelkezésükre állhatnak nagyon részletes szimulációk, amelyek alapján minden épület, minden földrajzi részlet és minden személyiség megkülönböztethető. És ezen személyek mindegyikének ugyanolyan szintű számítási teljesítménye, bonyolultsága és intelligenciája lesz, mint egy élő embernek. Smith ügynökhöz hasonlóan szoftver alapúak lesznek, de rendelkeznek egy ember pszichés jellemzőivel. Természetesen soha nem veszik észre, hogy egy program. A pontos modell létrehozásához a modellezett személyek észlelését meg kell különböztetni a valós világban élők észlelésétől.
Mint a Mátrix lakosai, ezek az emberek léteznek a mesterséges világban, valódinak tekintve. A Mátrix forgatókönyvvel ellentétben ezek az emberek teljes egészében számítógépes programok lesznek.
Vajon ezek a mesterséges személyiségek valódi "emberek" lesznek? Okosak lesznek, függetlenül a számítási teljesítményszinttől? Megtudják-e őket tudatossággal?
A valóság olyan dolog, amelyet senki sem ismeri igazán. A filozófusok, akik a tudatot tanulmányozzák, általában azt a feltételezést feltételezik, hogy az "független a szubsztrától". Ez lényegében azt jelenti, hogy a tudatosság sokféle dolgotól függ - tudástól, intelligenciától (számítási teljesítmény), mentális szervezettől, a logikai struktúra egyedi részleteitől stb. -, de az egyik olyan körülmény, amely a tudatossághoz nem szükséges, a biológiai szövet. A tudat megtestesítése szén-alapú biológiai ideghálózatokban nem szükséges tulajdonság. Alapvetően ugyanaz a hatás érhető el a számítógépekbe beépített szilícium-alapú processzorokkal.
A modern számítógépes technológiát ismerõ sok ember számára a tudatossággal bíró szoftver elképzelése hihetetlennek tűnik. Ez az intuitív bizalmatlanság a mai számítógépek viszonylag szánalmas képességeinek terméke. A számítógépek és a szoftverek folyamatos fejlesztése révén a számítógépek egyre intelligensebbé és tudatosabbá válnak. Valójában, figyelembe véve az emberi hajlamot bármi olyan animálására, amely akár távolról is hasonlít az emberre, az ember máris jóval a valósággá válása előtt képes felismerni a számítógépeket tudatossággal.
A "szubsztrát függetlenség" érveit a vonatkozó filozófiai irodalom ismerteti, és nem próbálom megismételni őket ebben a cikkben. Hangsúlyozom azonban, hogy ez a feltételezés ésszerű. Az agysejt bizonyos tulajdonságokkal rendelkező fizikai tárgy. Ha teljes mértékben megértjük ezeket a tulajdonságokat, és megtanuljuk, hogyan kell azokat elektronikusan reprodukálni, akkor kétségtelenül elektronikus agysejtünk ugyanazokat a funkciókat képes ellátni, mint a szerves cellák. És ha ez egy agysejttel megtehető, akkor miért nem ismételjük meg ugyanazt a műveletet az egész agyban? Ha igen, akkor miért nem lenne a kapott rendszernek azonos tudatossága, mint egy élő agynak?
Ezek a feltételezések nagyon kíváncsi. Elegendő számítási teljesítmény mellett a poszthumánok olyan történelmi személyiségmodelleket hozhatnak létre, akik teljes tudatossággal rendelkeznek, és akik korábbi időkben élő biológiai embereknek fogják tartani magukat. Ez a következtetés arra késztet bennünket, hogy második állítást nyújtsunk.
Az első kijelentés feltételezi, hogy elég hosszú ideig fogunk élni egy poszthumán civilizáció létrehozásához. Ez az emberiség utáni civilizáció képes lesz a Mátrixhoz hasonló valóság-szimulációk kidolgozására. A második állítás tükrözi annak a lehetőségét, hogy a poszthumánok dönthetnek úgy, hogy nem dolgozzák ki ezeket a modelleket.
Elképzelhetjük, hogy a poszthumán korban eltűnik az érdeklődés a történelmi szimulációk kidolgozása iránt. Ez jelentős változásokat jelent az emberek motivációjában a poszthumán korszakban, mert a mi időnkben természetesen sokan szeretnék a korábbi korszakok modelljét futtatni, ha megengedhetik maguknak ezt. Számos emberi vágyunk azonban valószínűleg ostobanak tűnik bármely poszthumán számára. Lehet, hogy a múlt szimulációi kevés tudományos értéket képviselnek a poszthumán civilizáció számára (ami nem olyan hihetetlen, tekintettel aránytalan intellektuális fölényére), és talán a poszthumánok a szórakozást nagyon hatástalan módszernek fogják tekinteni, amely sokkal könnyebben megszerezhető - a az agy örömközpontjainak közvetlen stimulálása. Ez a következtetés azt sugallja, hogy az ember utáni társadalmak nagyon különböznek az emberi társadalmaktól: nem lesznek viszonylag gazdag és független alanyok, akik az emberi vágyak teljességét birtokolják, és szabadon cselekedhetnek befolyásuk alatt.
Egy másik forgatókönyv szerint előfordulhat, hogy egyes poszthumánok a múlt szimulációját kívánják végrehajtani, ám az emberiség utáni törvények megakadályozzák őket abban. Mi vezet az ilyen törvények elfogadásához? Feltételezhető, hogy egyre fejlettebb civilizációk egy utat követnek, amely felismeri a történelmi múltot utánozó modellek elindításának etikai tilalmát, mivel az ilyen modell hősöit el fogják szenvedni. A mai álláspontunk szerint azonban nem egyértelmű, hogy az emberi faj létrehozása erkölcstelen cselekedet. Éppen ellenkezőleg, a fajunk létezését inkább nagy etikai értékű folyamatnak tekintjük. Ráadásul nem elegendő a múlt futtatott szimulációk erkölcstelenségére vonatkozó etikai hite. Ehhez hozzá kell adni egy ilyen társadalmi struktúra jelenlétét az általános civilizációs léptékben,amely ténylegesen megtiltja az erkölcstelennek tekintett tevékenységeket.
Tehát, mivel fennáll annak a lehetősége, hogy a második állítás igaz, ebben az esetben a poszthumánok motivációi meglepően különböznek az emberek motivációitól, vagy a poszthumánoknak teljes tiltást kell bevezetniük a múlt szimulációira, és hatékonyan ellenőrizniük kell e tilalom hatását. Sőt, ennek a következtetésnek igaznak kell lennie az univerzum szinte minden poszthumán civilizációjában.
Ezért figyelembe kell vennünk a következő valószínűséget: lehetséges, hogy az emberi szintű civilizációknak esélyük van poszthumanává válni; tovább: legalább néhány ember utáni civilizációban vannak olyan személyek, akik a múlt szimulációit fogják végezni. Ez elvezet minket a harmadik ponthoz: szinte biztosan számítógépes szimuláción élünk. Nagyon természetesen jutunk erre a következtetésre.
Ha a poszthumánok a múlt szimulációit futtatják, akkor valószínű, hogy ezek a szimulációk nagyon nagy léptékben működnek. Könnyű elképzelni, hogy egyének milliói több ezer szimulációt futtatnak több száz különböző témában, és minden egyes szimuláció milliárd szimulációval jár. Sok trillió ilyen mesterséges ember létezik. Mindannyian azt fogják hinni, hogy valósak és korábban élnek.
Most, 2003-ban, körülbelül hat milliárd biológiai ember él a bolygón. Nagyon valószínű, hogy az emberiség utáni korszakban számítástechnikai emberek milliárdjai fognak élni a szimulált 2003-as évben, meggyőződve arról, hogy biológiai eredetűek - ugyanúgy, mint te és én. A matematika annyira egyszerű, mint két és kettő: ezen emberek túlnyomó többsége téved; azt hiszik, hogy test és vér, de valójában nem. Nincs ok kizárni civilizációnkat ezekből a számításokból. Szinte minden esélye annak, hogy egy szimulált 2003-as évet élünk, és hogy a testünk számítógépes illúzió.
Érdemes hangsúlyozni, hogy a szimuláció bizonyítéka nem azt mutatja, hogy számítógépes szimuláción élünk. Csak azt tükrözi, hogy a fent felsorolt három állítás közül legalább egy igaz. Ha valaki nem ért egyet azzal a következtetéssel, hogy egy szimuláción vagyunk, akkor ehelyett egyet kell értenünk abban, hogy szinte minden poszthumán civilizáció megtagadja a múlt szimulációinak végrehajtását, vagy hogy valószínűleg el fogunk pusztulni. mielőtt elérte a poszthumán korszakot. Eltűnésünk a számítástechnika területén a jelenlegi fejlődés stabilizálódásának, vagy a civilizáció általános összeomlásának következménye lehet. Vagy el kell ismernie, hogy a tudományos és technológiai fejlődés valószínűleg lendületet kap, nem pedig stabilizálódik, ebben az esetben megjósolhatjahogy a haladás felgyorsulása lesz eltűnésünk oka. Például a molekuláris nanotechnológia vezethet nekünk ehhez a szomorú véghez. Ha elérte a fejlett stádiumot, akkor lehetővé válik a por és a szerves anyag táplálására képes önreplikáló nanobotok létrehozása, egyfajta mechanikus baktérium. Az ilyen nanobotok, ha rossz szándékokkal készülnek, bolygónk egész életének kihalását okozhatják. Másutt próbáltam felsorolni az emberiséget fenyegető fő egzisztenciális veszélyeket. Ha rossz szándékokkal hozzák létre, akkor a bolygónk egész életének kihalását okozhatják. Másutt próbáltam felsorolni az emberiséget fenyegető fő egzisztenciális veszélyeket. Ha rossz szándékokkal hozzák létre, akkor a bolygónk egész életének kihalását okozhatják. Másutt próbáltam felsorolni az emberiséget fenyegető fő egzisztenciális veszélyeket.
Ha civilizációnk valóban szimuláció, akkor nem kell korlátoznunk a fejlődést. Lehetséges, hogy a szimulált civilizációk posztumánivá válnak. Ezután futtathatják a múlt saját szimulációit a mesterséges univerzumukban létrehozott hatalmas számítógépek segítségével. Az ilyen számítógépek "virtuális gépek" lesznek, a modern számítástechnikában is ismert kifejezés. (Például a Java alapú webes alkalmazások virtuális gépet - szimulált számítógépet - használnak az „asztalon”.) A virtuális gépeket össze lehet kötni: a következő lépésekkel szimulálhat egy gépet, amely egy másik gépet szimulál stb. az iterációk tetszőlegesen sokak lehetnek. Ha valóban sikerül létrehoznunk saját múltmodellünket,ez határozott bizonyíték lesz a második és a harmadik állítás ellen, tehát szándékosan arra kell következtetnünk, hogy egy szimulált világban élünk. Ezenkívül azt kell gyanítanunk, hogy a világunk modelljét irányító poszthumánok maguk is mesterségesen létrehozott lények, és alkotóik viszont modellezhetők is.
Így a valóság többszintűvé válhat (erre a témára számos tudományos fantasztikus mű vonatkozott, főleg a "Tizenharmadik emelet" című filmben). Még akkor is, ha a hierarchikus struktúrának bizonyos szakaszokban önmagában kell bezáródnia - noha ennek az állításnak a metafizikai státusa nem teljesen egyértelmű -, a valóság hatalmas szintje képes elférni, és ez a szám idővel növekedhet. (A többszintű hipotézis egyik érve az, hogy az alapmodellek számítási költségei nagyon magasak lesz. Egyetlen poszthumán civilizáció modellezése meglehetősen drága lehet. Ha igen, akkor arra számíthatunk, hogy modellünket megsemmisítjük, amikor közeledünk a poszthumán korszakhoz.)
Annak ellenére, hogy egy ilyen rendszer minden eleme természetes, akár anyagi is lehet, itt néhány párhuzamot húzhat a világ vallásos elképzeléseivel. Bizonyos értelemben a szimulációt elindító poszthumánok olyan istenekhez hasonlóak, mint a szimulációt lakó emberek: a poszthumánok megteremtették a körülöttünk lévő világot; intelligencia szintjük messze meghaladja a miénket; "mindenható" abban az értelemben, hogy beavatkozhatnak világunk életébe, még a fizikai törvényeket sértő módon is; ráadásul "mindentudók" abban az értelemben, hogy megfigyelhetik mindazt, ami hazánkban történik. Azonban minden félistenek, kivéve azokat, akik a valóság alapszintjén vannak, engedelmesebben haladnak a mélyebb szinteken élõ istenek parancsaival.
A témáról folytatott további gondolatok egy naturális teogonika végén alakulhatnak ki, amely megvizsgálja e hierarchia felépítését és a lakosság számára kiszabott korlátozásokat annak alapján, hogy valamelyik szint szintű fellépés a lakosság bizonyos reakciójához vezethet. mélyebb szinteket. Például, ha senki sem lehet biztos abban, hogy mi a hierarchia alapja, akkor mindenkinek meg kell fontolnia annak a lehetőségét, hogy bármilyen cselekedetért a modell alkotói jutalmazhatók vagy megbüntethetők. Talán az utóbbit valamilyen erkölcsi kritérium vezérli. A halál utáni élet valódi esély lesz, akárcsak a reinkarnáció. Ezen alapvető bizonytalanság miatt talán még a mainstream civilizációnak is lesz oka arra, hogy morálisan kifogástalanul viselkedjen. Az a tény, hogy még ennek a civilizációnak is lesz oka viselkedni erkölcsi módon, természetesen mindenki másnak nagyobb valószínűséggel fog viselkedni hasonló módon, és így tovább. Az eredmény egy igazi erényes kör. Talán mindenkit egyfajta egyetemes erkölcsi imperatívum fog vezetni, amelyet mindenki érdekeinek tiszteletben tartanak, mivel ez a követelmény "a semmiből" megjelent.
A múltbeli modellek mellett fontolóra veheti a szelektívebb szimulációk létrehozását is, amelyek csak kis embercsoportot vagy egyént érintnek. Ebben az esetben az egész emberiség zombi emberekké vagy árnyékká alakul - az emberek olyan szintre vannak modellezve, hogy a teljesen modellezett emberek nem észlelnek semmilyen gyanús dolgot. Nem világos, hogy mennyi olcsóbb modellező árnyék lesz, mint a teljes értékű emberek modellezése. Nem egyértelmű, hogy egy teremtmény megkülönböztethetetlen módon reagálhat a valós embertől, és ugyanakkor mentes a tudatos tapasztalatoktól. Még ha léteznek is ilyen egyedi modellek, nem szabad azt feltételezni, hogy valamelyikükben vagy, amíg arra nem jut, hogy arra a következtetésre jut, hogy sokkal sokkal több, mint a teljes modell. Ahhoz, hogy a legkondicionáltabb személyiségek bejuthassanak az ön-szimulációhoz (egy elme életét utánozó modell), az ön-szimulációk százmilliárdszor többet igényelnének, mint a múlt szimulációi.
Lehetséges az is, hogy a szimulációk alkotói eltávolítanak bizonyos pillanatokat a szimulált lények pszichés életéből, és hamis emlékekkel látják el azokat a tapasztalatokat, amelyeket általában a memóriából eltávolított pillanatokban tapasztaltak meg. Ebben az esetben a gonosz problémájának a következő (messzemenő) megoldását tekinthetjük: valójában a szenvedés nem létezik a világon, és minden emléke illúzió. Természetesen ezt a hipotézist csak akkor lehet komolyan venni, ha nem szenved.
Ha feltételezzük, hogy egy szimulációban élünk, akkor mi következik ebből számunkra, emberek? A fenti megjegyzések ellenére a következmények egyáltalán nem olyan drasztikusak. Az univerzum szokásos empirikus tanulmánya, amelyet látunk, a legjobb nyom arra, hogy miként viselkednek poszthumán alkotóink a világunk rendezése érdekében. Meggyőződésünk nagy részének átgondolása meglehetősen jelentéktelen és finom eredményeket eredményez - közvetlen arányban azzal, hogy nincs bizalom abban, hogy képesek vagyunk megérteni a poszthumánok logikáját. Ezért a harmadik nyilatkozatban szereplő, helyesen megértett igazságnak nem szabad „megőrülnie”, és megakadályoznia kell, hogy folytatjuk a saját dolgunk elvégzését, valamint a holnap tervezését és előrejelzését.
Ha többet megtudunk a poszthumán motivációkról és az erőforrás-korlátozásokról - és ez megtörténhet a posthumán civilizáció felé vezető saját mozgásunk eredményeként -, akkor a modellezés hipotézisének sokkal gazdagabb empirikus következményei lesznek. Természetesen, ha a szomorú valóság az, hogy valamilyen ember utáni civilizáció által készített szimulációk vagyunk, akkor feltételezhetjük, hogy sokkal jobb volt a mátrix lakosai. Ahelyett, hogy belemennénk egy ellenséges AI karmaiba, és energiaforrásként felhasználnánk létezéséhez, számítógépes programok alapján teremtettünk minket egy kutatási projekt részeként. Vagy talán egy poszthumán tizenéves lány teremtett minket, aki házi feladatot végzett. Ennek ellenére továbbra is jobb helyzetben vagyunk, mint a Mátrix lakosai. Hát nem így van?