Az Oprichnina-t a modern társadalomban rendkívül negatív jelenségnek tekintik - a király őrületének következménye, aki mindenütt árulást és összeesküvést látott. Ennek ellenére sok orosz történész fokozatos tendenciákat látott az oprichninában.
Vészhelyzet kezelési mód
Mielőtt az oprichnináról beszélnénk, át kell gondolkodnunk arra a korszakra, amely azt szülte. A Szörnyű Iván Oroszországja egy olyan ország, amely éppen most kezdte kiterjeszteni határait és megszerezte a hatalmat. Időközben ezek a nem fekete földterület szegény területei, Eurázsia északnyugati részén fekszenek; ritka és szétaprózott népesség, amelyet nehéz kezelni; szégyenteljes városok, ahol a nyugtalanság központja többször is érett; a balti, a fekete és a Kaszpi-tengerhez, és ennek eredményeként a világkereskedelmi útvonalakhoz való hozzáférés hiánya; a nomádok déli és keleti pusztító támadásait, valamint a terület feletti folytonos háborúkat Svédország, Lengyelország és Litvánia ellen.
IV. Iván őszintén hitte, hogy csak az uralkodó korlátlan hatalma segíti a rend helyreállítását ezeken a szélsőséges és hatalmas területeken. 1564 végén a cár távozott lakóhelyére Alexandrovba, ahonnan két levelet küldött a fővárosba. Az elsõben Iván a kincstár és az árulás megragadásáért vádolja a magyarokat, amely magyarázza a hatalomtól való megtagadását, a másodikban a moszkvitáknak címzett cár cáfországi sértésekre panaszkodik, és biztosítja, hogy semmilyen veszedelmet nem szentel az emberek ellen.
Kevesebb, mint két nappal később Pimen érsek vezette küldöttség érkezett Aleksandrovba, amely meggyőzte Iván Vasziljevicset, hogy térjen vissza az állami ügyek irányításához. A cár egyetértett, de azonnal felvázolta feltételeit: az országban modern értelemben be kell vezetni a rendkívüli helyzetet, törölve a korábban érvényben lévő jogi normákat: az egyetlen szuverén törvény az uralkodó szava lesz. Tehát Oroszországban bevezetésre került az oprichnina, amely hivatalosan létezett 1565-1572 között.
Jelentést keres
Promóciós videó:
Úgy tűnik számunkra, hogy az oprichnina jelentését a Szörnyű Iván kortársai értették meg legjobban. Azonban a távoli idők írásbeli forrásait a kutatók nem találtak érthető értékelést erről a jelentős jelenségről. Az orosz krónikák, bár teljes képet mutatnak a gárdisták atrocitásáról, ugyanakkor kerülik a cár nyílt elítélését. Bármi legyen is a szuverén, abban a korszakban kizárólag Isten kenetének tekintették.
A 18. század elejétől kezdve, a történészek nemcsak a cár cselekedeteinek, és még inkább a gárdistáknak a mentségét keresették, és objektív és kiegyensúlyozott értékelést próbáltak adni Oroszország történetének egyik legtragikusabb epizódjáról. Tehát Vaszilij Tátycsov az oprichnina megalapításában látta a cár azon szándékát, hogy megállítsa a pártok árulását. Szergej Solovjov számára az oprichnina a törzsi kapcsolatokról az "állami" viszonyokra való áttérés megszemélyesítése volt.
A Szentpétervár Tudományos Akadémia levelező tagja, Szergej Platonov azon kutatók egyike, akik számos pozitív vonást találtak az oprichninában. A történész arra a következtetésre épít, hogy kortársai nem értették a Szörnyű Ivánt. Időközben a cárt cselekedeteiben a hercegi ellenzéki fenyegetések vezérelte.
Folytatva a Platonov gondolatát, Ruslan Skrynnikov modern történész meghatározza az oprichnina fogalmát az „a hatalmas feudális arisztokrácia és a növekvő autokratikus monarchia” ütközésének eredményeként.
Az orosz középkor kutatója, Alekszandr Zimin felhívja a figyelmet az egyház mint egy nagy társadalmi-politikai intézmény helyzetére, amely megakadályozta az ország központosítását. Zimin szerint az oprichnina vezette be az egyházat az állami készülékbe.
Daniil Alshits, a történelemtudományi doktor számára az oprichnina nem véletlenszerű epizód volt, hanem az autokrácia kialakulásának szükséges szakasza, vagyis a legfelsõbb hatalom berendezésének eredeti formája. Az oprichnina-nak köszönhetően, Alshits szerint, az autokrácia olyan formában jelent meg Oroszországban, ahogyan azt ma megértjük. Sőt, a történész azt állítja, hogy az oprichnina 1572-ben nem szűnt meg, hanem Szörnyű Iván életének végéig létezett.
A földbirtoklás felülvizsgálata
A történészek tudomásul veszik, hogy az oprichnina tág értelemben nem volt új jelenség az orosz életben, mert ezt a nevet adták annak a örökségnek, amelyet a herceg özvegyének adott egy másik föld „oprichnina” -jához. A Szörnyû Iván rendõrségében a földet már megosztották a cár emberei és a lakosság többi része - "zemstvo" között.
A naplókban elolvashatja, hogy a király "utálta földje városát", és haragjában megosztotta azokat és "mintha két vallást teremtett volna". A történészek számára a krónikásnak ez a reakciója érthető, mivel a cár nem tartotta szükségesnek az általa meghozott döntések magyarázata az emberek számára. Platonov szerint a Szörnyű Iván következetesen beépült az államházakba, egymás után az állam belső régióiban, a földbirtoklás rendszerének felülvizsgálata és a földtulajdonosok nyilvántartása céljából.
A jövőben a cár az általa nem kedvelt emberek külterületére költözött, és cserébe megbízhatókat telepített. A kiutasított földtulajdonosok Grozny terve szerint hasznosak lehetnek az államhatárok védelmében. Ez a művelet a tömeges mozgósítás jellegére vált, és végül annak a nagy örökségű földhasználatot kellett felváltania a kis helyi földhasználatra. Ugyanakkor, ahogyan azt gyakran Grozny esetében történt, nem volt túlzott mértékű, és a föld erőszakos újraelosztása megszerezte a tömeges katasztrófa jellegét.
Vladimir Kobrin, a Szörnyű Iván korszakának szakértője úgy véli, hogy az oprichnina nem változtatta meg a nagy vagyon szerkezetét: mind a fiúk, mind a hercegi földbirtoklás sikerült túlélni a politikai terror nehéz helyzetben lévő éveit.
Harcolj az árulás ellen
A király teljesen biztos volt benne, hogy az árulók minden oldalról körülveszik. Ma azonban lehetetlen pontosan meghatározni, hogy mi inkább IV. Iván irányította, aki a terror lendületét forgatta - fájdalmas gyanú vagy kíséretének valós fenyegetése.
Skrynnikov szerint az oprichnina eredeti terve "a cár életének védelme" volt, és csak ekkor kellett véget vetnie a fiúk visszaéléseinek és az állam egyéb torzulásának. Miután a legszélesebb hatalommal felruházta az oprichnikákat, a cár valójában áldásokkal tette őket.
Az oprichnina zsarnoka 1569-1570 télen érte el apogeját, a Szörnyű Iván hadjáratánál a szégyenteljes Novgorod ellen. De az őrült cár kegyetlen bosszút állt-e, amire az orosz historiográfia gyakran rámutat? Amint az orosz szláv történész Boris Florea könyve megjegyzi a Szörnyű Iván című könyvében, 1569 őszén a cár információt kapott az érési árulásról Pszkov és Novgorod szabad városaiban.
Arról volt szó, hogy nagyszabású összeesküvés volt a rendfenntartás és a társadalmi elit körében, amelynek célja Pszkov és Novgorod átadása a litván királynak. Ez az összeesküvés nem volt a cár beteg képzeletének gondolata, mivel 1569 elején az Izborski határ, egy hatalmas, szinte impregnatív erőd, hasonló módon már átjutott Litvániába.
De volt egy másik probléma. 1568 és 1569 év sovány lett a Novgorodi Köztársaság számára. A kortársak jelentése szerint a helyi elit jelentős gabonakészleteket koncentrált, ezáltal a kenyér árának hirtelen emelkedését idézte elő, és a lakosságot éhezésre ítélte. Lehet, hogy ennek az élelmiszerblokádnak a Novgorod-elit messzemenő tervei voltak.
A király beavatkozásának okai több mint súlyosak voltak. A kutatók szerint ha az összeesküvés sikeres lenne, Oroszország területének akár egyharmada eljuthatott volna Litvániába. Ahelyett, hogy hozzáférne a Balti-tengerhez, amelyet Grozny a Livon háború alatt keresett, Moszkva veszélyes és hatalmas ellenséggel állhat az oldalán. És akkor az állam integritása mint ilyen megkérdőjelezhető.
A Novgorod elleni kampány brutális pogrommá és összeesküvéses ügy széles körű tárgyalásává vált. Elítélve az őrök által a városlakók rablásával és meggyilkolásával elkövetett atrocitásokat, a történészek azonban megjegyzik, hogy a kivégzéseket alapos tárgyalások előzték meg, amelyek három hétig tartottak Novgorod elfogása után.
Kíváncsi, hogy a Novgorodi pogrom nem kerülte el a későbbi korszakok orosz uralkodóinak figyelmét. Így a mindig is félénk II. Catherine megjegyezte, hogy a cár haragjának oka egyáltalán nem a Novgorodi Köztársaság szabad uralma, hanem “az volt az oka, hogy Novgorod, elfogadva az Uniót, átadta a Lengyel Köztársaságnak, ezért a cár hitelezőket és árulókat hajtott végre, amelyekben valójában az intézkedések megmondanak. nem található.