Az egész sorozat alatt lassan, de biztosan egy ókori hagyomány felé haladtunk, amely valamilyen okból nem szeretik közvetlenül a történelemben beszélni, bár némi néprajzi kutatást végeznek itt-ott. Igen, a közvetlen és a közvetett, a vastag és a finom tippeket a mítoszok, a mesék és a rituálék is tartalmazzák. Sőt, ezeknek a nyomoknak nagyon sok van, hogy csak az „esőt öntő mennydörgés imádatának megszállottja” tudományos agy nem veszi észre őket, és ha igen, akkor „fikciókra” és „babonákra” utal, mintha az ősek annyira ostobaak lennének, hogy mindenki a hitük maradványai, amelyeket a tudósok ismételten írtak egy világi társadalom számára (Isten szerint, mint az idegenek), nem léphetik túl a természeti jelenségeket. Azt mondják nekünk, hogy mítoszokat hoztak létre, hogy megmagyarázzák a természeti erõket, ám nem az. És még annak ellenére is, hogy a 19-20 században.hatalmas és magas színvonalú munkákat írtak a mitológiai szimbólumok szemantikájáról, amelyek elemzésének mélységét senki sem mer megismételni, mindannyian az elutasítás határán nyugodtak: az őseik költészetükben és rítusukban nem vakon imádták az „isteneket”, hanem ennél sokkal többet jelentettek. A kultúra, a világnézet, az oktatás alapját képezi. Nos, mintha az "ismeretlen elemek" iránti egyszerű csodálat nagyon hülye. És az ősök sokkal jobban megértették az "elemeket", mint a miénk. A modern kutatók általában inkább nem zavarják, és mindent szó szerint elolvasnak technológiai korszakuk elejétől kezdve.de sokkal többet jelentettek. A kultúra, a világnézet, az oktatás alapját képezi. Nos, mintha az "ismeretlen elemek" iránti egyszerű csodálat nagyon hülye. És az ősök sokkal jobban megértették az "elemeket", mint a miénk. A modern kutatók általában inkább nem zavarják, és mindent szó szerint elolvasnak technológiai korszakuk elejétől kezdve.de sokkal többet jelentettek. A kultúra, a világnézet, az oktatás alapját képezi. Nos, mintha az "ismeretlen elemek" iránti egyszerű csodálat nagyon hülye. És az ősök sokkal jobban megértették az "elemeket", mint a miénk. A modern kutatók általában inkább nem zavarják, és mindent szó szerint elolvasnak technológiai korszakuk elejétől kezdve.
Ha mondjuk, az irodalomban az „esõ készítésének” rítusáról írnak, akkor lehet, hogy egyáltalán nem a felhõkért imádkozik; ha a bikák vagy, ami még rosszabb, a gyermekek áldozatáról beszélnek, akkor nem mindig ez a helyzet (nos, először csak gyermeket szülsz, majd megpróbálod áldozni egy kicsivel, nézzük meg, ki válik erősebbnek, „isteneknek” vagy szülői ösztönnek). különösen mivel a durva környezetben minden élet számít (mint a bikák) (egyébként); Ha az összes enciklopédikus oldalról behurcoljuk a hírhedt „ősi kultuszot”, akkor győződj meg arról, hogy a tudósok nem értették meg azt megfelelő szinten, és most mindent, ami ez a téma néz ki, merészen hozzárendeljük az „ősi kultuszhoz”, és csak a külső részét vesszük figyelembe. Egyszerűen, félrehúzva, mint például "a, nos, ez az őseink kultusa …", mintha ez teljesen magyarázna valamit. Valójában hogyanvégül senki sem találta ki olyan összetett filozófiai fogalmat, mint a "nemzetség", utalva ismét csak az "ősök kultuszára". Bár az ötlet itt ambiciózusabb …
Érdekel mindezek részletei és a világ folklórban való kifejezésének módjai. És természetesen itt van egy hatalmas kutatási terület, mert bár sok szimbólum és mítosz ugyanazonról beszél, az árnyalatok száma nem méretarányos, és ugyanazok a motívumok különböző szögekből tekinthetők meg, új szempontokat fedve fel.
Tehát, a jövőbeli herceg szimbólumát követve, mint a klán feje (amely az ókorban is teljes értékű "társaság" volt), és miközben még mindig fiatal vőlegény volt, egy ló, aki karácsonykor sétál a dioníliai vörös lányok társaságában, házakba öltözve, azzal a céllal, hogy egyikük megragadására elértem ennek a lónak a "születési helyét" - a hollandi dombot. Az epikákból és a mesékből tudjuk, hogy a "nő" (maga a halom) adja a fiatalembernek ezt a mitikus erőszakos lovat, amely egyfajta áldás és elválasztó szó. Ez a ló nem egyszerű, de társul a túlvilágra, és korábban a fiatalember őseit szolgálta.
Az előző részben azt is megtudtuk, hogy ez a halom a "nő méhéhez", az anyaméhhez kapcsolódik. És ebben a részben folytatjuk ezt a témát annak érdekében, hogy megértsük, mi rejlik magában a „elválasztó szavak” alatt, és miért a mesékben Baba (Yaga) mutatja meg a hős felé vezető utat.
Megpróbálok nagyon lakonikus lenni és nem rágni az egyes szimbólumokat. Még mindig külön hatalmas cikkeket írhatsz rájuk, és forgathatod őket, mert állítólag valódi szimbólumoknak kell lenniük. Itt arra törekszünk, hogy egy konkrét szűk témát tárjunk fel.
A skandináv sagagal kezdjük Helga Kjörvardovichról.
Promóciós videó:
Helgi a hegyen
A Valkyries témája külön beszélgetés, ezért itt nem foglalkozunk vele. De nem fáj nekünk, hogy a halmokról beszéljünk.
Végül is, amit látunk: névtelen fiatalember ül a dombon, ahol kapcsolatba került a Valkyrie-vel, ami nevet adott neki és jelezte a jövőt, ő "őrangyala" lett … Igen, igen, mindent helyesen mondtam, mert a keresztény országokban adtak név gyerekeknek? - helyesen, a naptár szerint, a szent őrangyalok tiszteletére. Azonosan? És hogyan! Továbbá: az őrangyalok a mennyei hadsereggel vannak kapcsolatban - a szellemek, akik hűek maradtak a szellemhez, harcoltak a hitért. És a Valkyry-k is, a maga módján, de kapcsolatban állnak az istenekhez hű hősökkel.
Nos, ne felejtsük el, hogy a talicska - a "Babilon" nevét is építették annak érdekében, hogy neked magad tehessék. Úgy értem, nevezze el magát, és megtalálja a sorsát. Ami történt nyilvánvalóan azért, mert azután a népek a saját ösvényeik mentén szétszóródtak.
Mint a tündérmesékben meg volt írva: "Ivan Tsarevich elindult egy útra" … Végül is, Valkyrie valójában megmutatta Helgát az Útban is. És a dombon történt …
A Kurgan meglehetősen összetett kép, és csak egy részét mutatom be. És meglepődhet, hogy milyen karakterek segítenek nekem ebben, mert a nyilvánvalókon kívül vannak olyanok is, amelyekre egy tisztességes társadalomból senki sem gondolta volna, hogy ezeket teszik.)))
Mózes a Sínai-hegyen
Már az "Exodus" elején (3. fejezet), amikor Mózes még nem volt senki, aki őt hívná, egy "égő tövisbokor" történik vele:
Minden ugyanaz, mint a mi és a skandináv meseben: van egy „hegyi temetés”, ahonnan a hős megkapja sorsát. Úgy tűnik számomra, hogy egy egyszerű görög-orosz „hegyet” állítólag a Khoriv zsidó név alatt rejtettek el. És tovább:
Vagyis maga Mózes megkapta sorsát az „Isten hegyen”, amely később egész népének új sorsot adott a hegyről származó szövetségekkel együtt.
Isten itt ugyanúgy jelenik meg, mint minden előtte levő fő apa-istenség - egy mennydörgő. A Thunderer, az apa és a hegy stabil kombinációját szinte bármilyen ősi és nem túl vallásban találja meg:
A Rushmore-hegy, Dél-Dakota, az USA-ban MOUNTAIN-ba faragott KÖRNYEZETTATÁK ábrázolása továbbra is ugyanaz a mitológia, függetlenül attól, amit mondanak.
És itt meglehetősen kíváncsi, hogy a kereszténységben a mennyei isten-atya gondolata szintén átterjedt a paradicsom elméjére, mint valami mennyeire. Bár nem olyan régen nem létezett olyan, mint a „mennyei paradicsom”, egyszerűen létezett egy Navi világ, amely a látható létezés másik oldalán fekszik, amelyben a földalatti motívumok könnyen összekapcsolódtak a mennyei motívumokkal. Mert nem számít az a "világ", ahol fekszik, mivel nem felel meg a földrajzunknak.
Tehát Ivanánkat nem érdekli, hogyan lehet eljutni a másik világ királyságába: a három királyság mese egyik verziójában egy hegyre mászik, hogy elérje a navigációt, és egy másikban, ezzel párhuzamosan, "a kő alatt" megy le, a harmadikban - felmászik egy hegyre, majd leereszkedik egy lyukba. Minden esetben nem tér vissza a földről, hanem egyszerűen egy távoli országból.
Édenkert
Alice, hogy eljuthasson a Wonderland-hez, a fehér nyúl után fut, amely az urjához vezet. A kutatók már több alkalommal figyeltek arra a tényre, hogy ez a mese úgynevezett félsámán, jól … vagy hallucinogén. És ez egyáltalán nem véletlen. A sámán rituáléiról szóló bármilyen néprajzi feljegyzésben megtalálható annak jelzése, hogy a sámán ahhoz, hogy a „világba” süllyedjen, misztikus lyukat vagy lyukakat keres. Hasonlóképpen Dante, aki "földi életének felét egy sötét erdőben végezte el", úgy lép be a pokolba, mintha egy speciális járaton menne keresztül.
És miért? Igen, mert ezek mind pszichológiai utalások a születés tapasztalatára és a szülési csatornán való áthaladásra. Igen, igen, emlékszel arra, hogy a hegyi hegy a méh? A Kurgan a holtak helye. Az anyaméh a nem született gyermekek helye. Az ősi koncepcióban nincs különbség e két hely között: a gyermekek lelke ugyanabban a helyen él, mint a halottak.
Ezért ahhoz, hogy kapcsolatba léphessünk az „azon” világgal, szó szerint „anyát kell készítenünk, és szülni kell nekem”. Végül is ebben az univerzális méhben helyezkedik el minden őse és leszármazottja, akiket a 20. században a Radunitsa vagy a Krasnaya Gorka alatt dicsőítettek közvetlenül a dombok helyébe lépõ temetõkben.
Az Úr ezért mondja Mózesnek: "Én vagyok a te atyád Istene … küldök neked." Mivel ez az atyai örökletes hagyományról (útjáról) szól, amelyet az ifjúság a halottak után vezet, ahonnan az "árja" fogalma származik. Ezért a hős Danilo áldást ad fiának a halomon. Ezért az apa Ivannak halhatatlan oldalka-burkát ad a síron, azzal a szavakkal, hogy "a miként szolgáltál nekem, most szolgáld a fiát".
És még mielőtt a pokoli büntetés gondolata bekerült a folklórba, nem volt különbség a pokol és az ég között. Csak egy "méh" volt. Az egyetlen, hogy nem minden lélek került a szentek katedrálisába, az emberiség különleges őseihez.
A Jasonról szóló cikkben már rámutattam erre a tényre, amikor az arany vagy a fekete rúna szimbólumainak a gyümölcshöz való kapcsolódásáról beszéltem. Ideje tisztázni, hogy a gyapjú az anyaméh újabb szimbóluma. Külsőleg is a kos úgy néz ki, mintha egy gyapjúba csomagolnák, mint egy zsák.
Egy kis játék a szavakkal a "rúnával":
Szanszkrit: ऊर्ण - urna - gyapjú; ऊर्णायु - urnayu - gyapjú, juh, tömör fej, pók, gyapjú takaró, kos; ऊर्णावत् - urnavat - bőséges gyapjúval, gyapjúval, gyapjúval, pókkal. De mindannyian ismerünk egy másik „urnát”, latinul, amely az „urna” - „edény, váza; temetkezési urna ". Tehát kiderül, hogy "edény, váza" + "gyapjú" - ez a gyapjú méhünk, konténerünk (mint a fentebb említett blokkfej), táska … Igazságosan meg kell jegyezni, hogy a görögök a "rúna" helyett "dermis" -et használnak, azaz "bőr". Mi a "bőr", azt is hosszú ideje elemeztem, és ott a jelentése részben ugyanabban a "zsákban" található. És hamarosan visszatérünk erre.
Nem hiába, hogy az orosz dalokban a fekete gyapjú a Családfán lóg, amelyet a folkloristák "Világra" neveznek, nem igazán értve, hogy mi a "Rúd", és fészkeként működik, mivel benne új élet születik. És ez ugyanaz a fa, ahonnan Ádám és Éva kóstolták, de az almákat valahogy egy másik sorozatban fogjuk megvizsgálni, bár motívumuk nagyon hasonlít a miénkhez. És ha a Bibliaírók egy kicsit őszinték lennének, nem rejtenek el egy fontos tényt: Eve valódi „bűnös” gyümölcsű fagazda, és nem csak kíváncsi Barbara. Ez természetes funkciója, mint például a skandináv Idunn, a görög Hesperides, az orosz kék szemű Bogatyrka stb. És ha erről beszélünk, akkor hasonlítsuk össze az alma szerepét és az Eve nevét az ősi Hebe-vel, nektárt öntve az istenekhez …
Ugyanakkor a „pokoli” lónak az előző részek egyikében szereplő leírásából emlékezetünkre emlékeztetünk, amelyet a tulajdonosmal együtt a temetőben temetnek el, amely végül az elhunytot a paradicsomba hozza:
Ez a pillanat, akárcsak az Eve hagyománya, olyan stabil katolikus építkezéshez fordít engem, mint a "Hortus conclusus".
Ezt a kifejezést annak érdekében vezették be, hogy különbséget tegyen a Szűz Máriát ábrázoló festmények és ikonok külön csoportjában. A Hortus conclusus fedett kert. Nos, és egyértelmű, hogy ezekben a képekben Mary ül a kertben:
A Wikipediaból:
De ahol van "katolikus" hagyomány … Vegyen bármilyen szláv kerek táncdalt, és minden bizonnyal lesz egy lány társulása egy kerttel:
Ön maga is megérti, hogy az itt látható siskin-őz a lány "kedves barátja", amelyet összehasonlítanak egy zöld kerttel. Még:
És ez a kert nem csak a lányt jelöli, hanem határozottan a méhére utal, mivel a népi dalokban a kert nem csak a szűz tartózkodási helye, hanem a fiatalember találkozóhelye is:
Ó, nagyon sok információ! A málna-viburnum-ribizli nagyon stabil leírása egy menyasszonynak vagy egy fiatal feleségnek, vagy a szerelmi örömöknek. És emlékezzen most a "Kalinov-hídra" vagy a "Smorodina-folyóra", amelyek "abban a" világban vannak, és amelyen keresztül a hős belép a Navi királyságba. És már tudjuk, hogy a Navier királyság egy dombon található. És a halom az anyaméh. Tehát minden le volt zárva a Maiden-Kalina-Sad-n. "A zárt kert a nővérem, a menyasszony, a zárt kút, a lezárt szökőkút."
Tehát a bibliai Éden az Éden kertje, melynek őrzője Eve. A fiatal énekesek a kertben találkoznak, gyakran egy fa alatt. És hol vétkezett velünk Eve és Ádám?
Egy fa alatt egy fügefa. És ez ugyanaz a fa lett a "Világ". És énekeltek róla Oroszországban:
Mivel minden családfa a házassággal kezdődik, amely itt a fiatal szerelmesek találkozási helye:
Még:
És részletesebben:
Nem hiába, hogy a szerelmes karácsonyi dalokat szőlőnek hívták. Mellesleg egy kicsit beszéltem a "sólymokról" egy speciális fejezetben - a gamayunsról. Nos, és amint látjuk, a leánykori elszakítja a szőlőt, majd alatta találkozik a "sólyommal", aki elveszi őt a házasságban.
Nos, és egy kiváló tanács a szülõktõl a fiának az esküvőre: "Szeretsz, mint egy lélek, rázd, mint egy körte." Imádom … Emlékezz az esküvői pirítósokra!
Sok példa van. A lány és dédelgetett testének összekapcsolása a kerttel, bogyókkal, fákkal … Mindez a katolikus Hortus conclusushoz vezetett. És ez a kép már olyan csodálatos parkokat adott Európának, mint Versailles.
Tudja, ki zavarja ennek a kertnek a békét? Minden olyan, mint az oszétiai legendákban, amikor egy ló fut az Éden kertjébe:
Az eset árulásnak tűnik, de a szimbolizmus továbbra is ugyanaz. Emlékszel az első részről a kentaurokról, hogyan viselkedik egy lónak álcázott fiatal vőlegény és mitikus prototípusa, a kentaur? Beásik a házba, minden összeomlik:
Vagy éppen ellenkezőleg:
Az egyik nem túl sikeres cikkben utaltam arra, hogy a Troy-ról szóló epikus esküvői tánc motívumra épül. Tehát itt az ideje: "mondtam neked." Végül is Troy lényegében ugyanaz a "Hortus conclusus", egy törhetetlen fallal. De ki pusztította el? Aha, ló! Sőt, a fedélzeten lévő hősökkel, akik a házasságszerző és a vőlegény képeiből léptek be az epikába.
Nos, egy ló egyszer futott a Szűz Mária "zárt kertjébe". Csak ő volt az egyszarvú (nyilvánvalóan a kürt szimbóluma is itt van okból):
A telek nagyon híres. És elválaszthatatlanul kapcsolódik a "kerthez". Íme egy leírás a Wikipediaból:
Az értelmezés természetesen igen. De emlékezünk arra, hogy Ashwamedh-ban a ló végül meghal, a kentaurokat is megszelídítik, akárcsak egy mumizált ló. Az egyszarvú itt is Szűz megszelídíti … Mary. Ez a "Hippodamia". Sőt, az Egyszarvú a Szűz "zárt kertjébe" rohan. Bár itt az egész vihar Gabriel kezében van, a lényeg ugyanaz. Hasonlítsa össze ezt a félelmetes képet a daldal:
És igen … Nem hiába, hogy a vőlegény és a lovak félelmetes és erőszakosak. És valószínűleg nem véletlen, hogy az Egyszarvúkat Indriknak hívtuk, amely annyira hasonló a félelmetes Indrához … De inkább erre a másik alkalomra … Nem foglalkozom kifejezetten a szent kert "zavaróinak" más változataival, amelyeket megemlítenek dalunkban sokkal gyakrabban, mint a lovak.
De a kilométerektől távol tartottuk közvetlenül a fő témától, a barátaitól, és hagytuk az esküvő előtti rituálét az esküvőre. Végül is itt a ló már tombol a hatalommal és a fővel, és beszélnünk kell arról az időről, amikor a vőlegény csak megkapja ezt a vidám lényt.
A helyzet az, hogy a lényeg mindenhol azonos, és itt szükség volt a magyarázatra, hogy a Paradicsom ugyanolyan méh, mint a „túlvilág”. Nem ok nélkül, hogy a Paradicsom annyira szorosan kapcsolódik Évához, és a Paradicsom Zárt Kertéhez - Máriával … Moirával, szólva szólva. Érzi, milyen szaga van?
Folytatás: 2. rész