- I-1. Rész - I-2. Rész -
Ásatások a szentpétervári erődökben
A Péter és Pál erőd története egy a sok példa közül, amelyek részleteit Szentpétervár városának építkezésének hivatalos szakértői fedik le.
Például a Péter és Pál erőd területén végzett ásatások és a régészek csendje a felszíntől 5 méter mélységben talált gránitfürdőkkel kapcsolatban. A régészek és Vzory (a Vzorról további) azt fogják mondani, hogy egy kulturális réteg borította őket?
Hogyan álltak végül oda, ki készítette őket, ha a Péter fővárosának területén folyamatos mocsarak voltak, Péter történészeinek nyilatkozata szerint?
Ezeket a fürdõket tekintve nem szabad visszaemlékezni a gyermek-vidéki tárgyra, amelyet Babolovskaya tálnak, a „cárfürdőnek” hívtak. Az egykori korszak emlékének szomorú és háborodott sorsa arra készteti, hogy egy egyedi termék elhagyását szándékosan teljesíti Szentpétervár városi hatóságai, mivel mivel ezt a munkát a hazai kőöntés büszkeségének forrásává tette, nemcsak az orosz állam, hanem az egész állam teljes története is átírásra kerül. Európa.
Promóciós videó:
A megmagyarázhatatlan építészeti remekművek és műalkotások bősége Szentpéterváron logikus gondolkodású embert tesz
keresse meg a város és annak alkotói építkezési idejének más változatát, mint a történészek hivatalos hagyományos változata.
De miért különböznek annyira a "logikusan gondolkodó mérnökök" következtetései a régészek és történészek logikájától? A humanitárius tudományoknak nincs logikája?
Természetesen nem, de megvan nekik - egyfajta, amely egyes állításokban megfelel az emberi társadalom életének maradványainak ősi nyomai középkori megértésének.
Például közismert régészeti vonzereje szól a Föld kulturális rétegének, hogy felmérje a társadalom fejlettségi szintjét, és hogy a talált időpontokban találtak-e randizást.
Mit értenek a régészek a "kulturális réteg" alatt?
Vagy röviden.
Véleményem szerint a "kulturális réteg" neve nem felel meg sem a "kultúra" fő jelentésének, sem pedig annak közelében
Nyilvánvaló, hogy az emberi társadalom életben maradt, a földön megmaradt maradványaival nem lehet megítélni társadalmi és szellemi fejlődését. Csak a gyártási tevékenységek nyomtatványai és azok a nyomak maradnak, amelyeket az idő nem "meget el" - üveg, kerámia és agyag szilánkok, valamint a korróziónak nem kitett fémtermékek.
Meg tudja mondani a régészek, hogy a modern elektronikai termékek nyomai a századok során a 21. századi civilizáció „kulturális” rétegében maradnak? Akkor, és itt van a „kultúra” a kulturális rétegben, ha a kultúrát az emberi tevékenységek pazarlása alapján ítélik meg a földön évszázadok óta, vagyis a társadalom hamisításai által, amelyeket az idő csak alig emészt fel.
Az anonikrizmus a régészek szájából hangzik termelési "kulturális réteg" kifejezésükről, amelyet a szakértők még mindig fel tudtak ismerni a föld múltjában a 17-19. Században végzett ásatások során, ám ez a 21. században elfogadhatatlanná válik. Pontosabb és igazságosabb lenne a földréteget az emberi tevékenység maradványaival nevezni - a székletrétegnek, és nem a kulturális rétegnek.
Mindazonáltal érdekes megvizsgálni a régészek néhány, a szentpétervári város történetével kapcsolatos jelentését, amelyeket az alternatívák változatának ellenzői hivatkoznak - a város romjai "sárral és homokkal" borítva, ahol I. Péter a szemét összpontosította.
Ezeket a jelentéseket emlékezteti vissza valaki, a "Vzor" becenév alatt, és élesen megvédi a Szentpétervár megjelenésének történetével kapcsolatos hivatalos álláspontját a "Szentpétervári erőd" című cikkében.
Mivel a Petropolis kulturális rétegének témája az úgynevezett erőd volt, annak átnevezése előtt), felhívom a figyelmüket a régészek adataira:
Először a mai erődítmény tervét (Botny ház, ahol ásatásokat végeztek, 12. szám)
A képről látható, hogy a ház szinte az erőd közepén helyezkedik el, ahol különböző módon sok agyag, iszap és homok alkalmazható volt egy árvíz által. Az Orosz Tudományos Akadémia. "Bulletin 2 biztonsági régészet" 2011 "Bőráruk gyűjteménye a Péter és Pál erődben végzett ásatásokból (2007-2008 évszak)". Kildyushevsky V. I., Kurbatov A. V.
És egy kis hivatalos történet Vzor-tól:
Stolpyansky P. N. Peterhof szempontjából.
a kérdés kapcsán: miért kellene a svédeknek mélyen behatolniuk a Névába? Miért, ha egy kicsit távolabb a Néva mentén található a Nyenshats erőd, és a Néva forrása az Oresheki erőd, miért van egy harmadik erőd magán a Néva, ha a Kotlin szigetén a Neva bejáratánál volt egy másik vár, amelyet Kronstadt-ként ismertünk?
Hány szerző, oly sok verzió a város és az erőd helyének megválasztásáról.
Mi nem felel meg az I. Péter Nieshants erődjének, ha egy erőd volt, abban a megértésben, amelyet a katonaság fektet be, hogy megvédje a várost a külső ellenségek támadásaitól.
És még akkor is, ha egy fiatal újságíró véleménye a Néva város antikvitásáról nem haladja meg a 400 évet, ha Szentpétervár alapításának napját tekintjük a Nyenskans-erőd építésének dátumának, de a fiatalok körében egyértelműen jelen van a Szentpétervár 1703-as alapításának dátuma.
Azonban miért nem állt meg D. Kotsyubinsky a Nevsky város megjelenésének időpontjában, amely a történészek szerint a 13. században merült fel, teljesen tisztázatlan. A svéd történészek kedvelik az újságírót.
A történelem verziójában a "csillagvár" Nyenskans erődvé vált a vízcseppek és az iszapfolyás katasztrófája után, amikor a technológiai termelési létesítményt megsemmisítették, és egy évszázaddal később újra felhasználták egy védekező előőrs formájában, kőfalak és a földi sínek felújításával. Világos, hogy a „csillag” gyártóüzemét hogyan építették a katasztrófa előtt, esetleg 7-8 évszázadra.
És ha emlékszel a Néva váraire, akkor miért nem említik a történészek egy olyan várat, amely még a Névtől még lejjebb állt, azon a helyen, ahol I. Péter építette az Admiralitás hajógyárait és ahol az Admiralitás jelenleg található.
Talált egy Admiralitás Csillagvárot? A formája megegyezik a Péter és Pál erődjével, mint a Kroshtadskaya, mint a Nyenskans erődcsillag.
Remélem, nem fogják kifogni, hogy ez a térkép vagy terv nem a tervező által feltalált erődfalakat mutatja, hanem azokat, amelyek valaha voltak. Nézze meg, hogy a Neva kanyarának végén található erődsztár mellett külső erődfalak is vannak, és emellett az ellenkező oldalon, a bal parton egy másik erőd is rajzolódik, ismét csillag formájában. Miért pusztították el ezeket az "erőd" szerkezeteket azon a helyen, ahol az Okhta folyó a Nevába áramlik? Hol vannak a történészek, akik arról beszélnek, hogy Szentpétervár városának építése érdekében le kellbontani a Nyenskans-erődöt?
Ha az erődítmény terve a valóságnak felel meg (a kétségek csak a szemében lehetnek, telve a német történelmi propaganda által), akkor Nien város figyelemre méltó hely volt, nem csak a népesség szempontjából.
Egy kicsit Nyenről Dmitrij Kudinov "Nyen városa" című cikke írja le:
És az olvasók megjegyzései a cikkről:
A történészek természetesen a Svéd Királyi Levéltár véletlen haláláról beszélnek.
Ezt írja a modern kiadás az eltűnt városról.
Az alábbiakban, a Wikipediából:
És ki hinni? Blogger D. Kudinov a Nyen város 20-30 ezer lakosáról, vagy az RG. RU-ról, amely kb. Kétezer polgárt vagy Y. Pimenovot ír Nevsky városáról, amely a 15. században keletkezett az egykor hatalmas antik-tatár város helyén. Természetesen egy több millió ember közönséggel rendelkező újság és egy blogger - legyen több tízezer olvasó, és ne a Vika, amelyet a CIA ügynökei használnak!
A Nyenskans, Petropolis, az Admiralitás erődjein kívül emlékezni kell az Oreshek erőd csillagra is! Megállapítottuk, hogy a városban csak kevesebb mint 10 kilométerre volt három erőd-csillag! A csillagvárakról már számos publikáció írt. Csillag formájú struktúrákról is beszélnem kell, amelyek ugyanolyan figyelemre méltó tárgyak voltak abban a civilizációban, mint a miénk - atomerőművek, de a cikknek ebben a részében nem.
Most azonban felhívom a figyelmüket arra a tényre, hogy a történészek nem sokat beszélnek a három erődítmény csillag formájáról, és az alternatívák inkább róluk szólnak, mivel lehetetlen illeszkedni az ősi építők logikájához, ha ilyen sok erőd van egy keskeny vízfolton, ha valójában erődök voltak!
Azt mondják nekünk, hogy a Péter és Pál erőd tervét Lambert mérnök (Joseph Gaspard Lambert de Guerin) készítette, de semmi nem engedi azt gondolni, hogy egy idegen nem rajzolta, hanem felvázolta az erőd maradványait, amelyek már jóval I. Péter érkezése előtt a Néva partján érkeztek. Ilyen a 1707-es szentpétervári erőd terv, amely a vár külső részét ábrázolja, analógiával a számos csillagvárral, amelyekben található az erőd külső része. Úgy tűnik, hogy a külső falak maradványait a Néva fenekén kell megvizsgálni, amely a katasztrófa után megváltoztatta útját, és csatornák voltak, amelyek összekötötték a tavakkal, amelyek a Néva folyó jelenlegi ágya mentén helyezkednek el.
Az erőd-csillagok tipikus vázlata, amelyet számos változatban építettek mind Nyugat-Európában, mind Oroszország területén.
Mint láthatja, nemcsak a szerző úgy gondolja, hogy a Néva folyó a katasztrófa után a 14. században jelent meg. A véleménytől eltérően:
„Egy bizonyos vízrendszer a Finn-öböltől a Ladoga-tóig egyértelműen húzódik”, azt hiszem, ezt a „vízrendszert” korunkban a Luga folyónak neveztük.
Igen, ismert, hogy a Luga folyó a katasztrófa utáni időszakban a Novgorodi régió Tesovi lápán kezdődik. Az a kartográfiai forrás, amelyből II. Catherine vázlatot készített a szomszédos kerületek körvonalairól arra a helyre, ahol egy olyan nagyváros található, amely a kortársaknak, például Szentpétervárnak is ismert volt, ismeretlen. Ismert, hogy a történelmi érmék sorozata a cárina saját megértésén alapszik az Orosz Birodalom történetéről
Annyit tudsz kitalálni, hogy honnan származik II. Catherine, hogy érmeképp átalakítsa a Varangi-tenger és a Ladoga közötti terep körvonalait, ám az a érzés, hogy ez az uralkodó fantáziája, nem kevésbé abszurd, mint azt hinni, hogy I. Péter egy üres mocsárba építette a várost.
"Pétervár első évei", Timchenko-Ruban Georgy Ivanovich, 88. o.
Visszatérünk azonban a régészek jelentéséhez a Péter és Pál erődben végzett ásatásokról, amelyről Vzor írja:
1. ábra Földmunkák I * Szenátus *.
És akkor a "Vzor" blogger arra a következtetésre jut:
Sajnos, véleményem szerint, ami jellemző az elsődleges forrásokat idéző sokak számára, ők (mint a szerző, aki sokkal nem jobb (de nem rosszabb is), mint sok) kiemelik azokat az idézeteket és sémákat, amelyek igazolják és megerősítik álláspontjukat, és kihagyják azokat bizonyíték, hogy nem érdekli őket.
Ha a "Vzor" a végén elolvasta a régészek jelentését, akkor a város háromszáz éves története buzgó követőjének meg kellett volna volna jegyeznie, hogy valamilyen okból a kulturális réteg behatolt a "kontinentális talajba", amelyben a bőrhulladék többségét találták:
„A régészeti megfigyelések és ásatások fő célja a szenátus volt, ahonnan a legtöbb bőrből készültek. A legnagyobb történelmi értékű dolgok ebben a gyűjteményében teljes cipőkészlet található. Ezenkívül az összes lelet a szárazföldi talajba ásott lyuk kitöltésével származik, és Szentpétervár történetének legkorábbi időszakához tartozik.”
A régészek számára természetesen megengedhetetlen pénzügyi és munkaigényes többlet a nagy mélyedésekben, manuálisan, „kontinentális rétegekben” történő ásatások elvégzése, amelybe a feltárások vezetői nem juthatnak el. Ez érthető, ezért senki sem mélyít Szentpéterváron. És miért rontja el Szentpétervár megjelenésének jól megalapozott történelmi és régészeti képét?
Bármilyen tetszik, elmondhat várostervezési történeteket a liberális művészeti ismeretekkel küzdő embereknek, de a mérnökök, matematikusok és fizikusok, akiknek logikán alapszik az oktatása, nagyon nehéz észrevenni a meséket az építészről, O. Montferrandról, aki állítólag az Alexandriai oszlopot állította fel.
és lefektette az épület alapjait, amelyet az egész világ a Szent Izsák székesegyháznak ismer, ahogy a történelmi orosz kézikönyvek írják.
Bartolomeo Rastrelli-ről, aki számos remekművet készített Szentpéterváron, és aki a legjobb esetben a civilizáció nagy országától örökségében lerombolt épületeket helyreállította és rekonstruálta
Néhány példa a dolgozat alátámasztására:
Dimitri Cantemir herceg palotája (a 8. ház a Palace Embankment mentén és a 7. ház helyén a Millionnaya utca mentén). 1721 - 1727, az FB Rastrelli építésznek tulajdonították.
Így nézett ki a felújított épület 1721-ben, és a Cantemir-palota látható a holland mester metszetén.
Marcelius Christopher, Hollandia 1728-1729, panoráma a Szentpéterváron lévő Néva töltésen, a Nyári Kerttől a Szent Izsák templomig 1.
A szentpétervári panorámaképeket ábrázoló régi metszetekre nézve soha nem fog megunni, hogy meglepődött a szentpétervári építők ügyessége és tehetsége miatt.
Annak bizonyítéka a szerző számára, hogy a Cantemir-palotát nem Rastrelli tervezte, hanem az ő vezetése alatt a romlott épületet restaurálták, a katasztrófa előtti korszak építészeti stílusának részletei, például griffinok, portikék, dísztárgyak.
Egy másik példa az olasz építész tehetségének felhasználására az Anichkov-palota befejezése: megőrizték a középső részt a portikával, valamint az alapot, és mindent megépítettek, valószínűleg Rastrelli terveinek megfelelően. Ennek a verziónak a bizonyítéka: az első emeleti ablakok elhelyezkedése, amelyek nem az első emelet, sem az alagsor. Aki bent volt, látta az alagsort. Nem úgy néznek ki, mint alagsor, de van egy valódi első emelete az épületnek.
Anichkov-palota.
Voronikhin építészről, aki állítólag a Kazahán-székesegyház építette, de a legjobb esetben segített helyreállítani és tisztítani a szennyeződésektől stb. stb.
De ugyanaz a "Vzor" vagy Pavel Kolosnitsyn bizonyítani fogja, hogy ezek a pincék ablakai, amelyeket 50 méterre építettek a Fontanka folyótól, amely szinte éves árvizek során rendszeresen túlcsordította bankjait.
Szentpétervár építkezése és tervezése a Kronstadt-kel és erődökkel, a külvárosi királyi rezidenciákkal csendes panasz a történészeknek és a helyi történészeknek, akik megismételték I. Péter hazugságát, miszerint a nagy cár alapította Oroszország északi fővárosát.
A logika, az akkori technológiák lehetőségei, a szentpétervári műalkotások még egy könyvben, nem is beszélve egy cikkből, nem említhetők a megmagyarázhatatlanok.
Csak egy kis részletre mutatom be a „Találóságok Szentpétervár épületeiben. 2. rész , amelyre a cikkben nemcsak Sibved hívta fel a figyelmet. Ez a leletek figyelemre méltó az a tény, hogy a Palota tér sarokszakaszán, a Nevsky Prospekttel 1768-1775 között, a J.-B. építész tervezte. Wallen-Delamotte felállította a Szabad Gazdasági Társaság négyszintes épületét, amelyben a szabadkőművesek telepedtek le.
Az épületet valószínűleg egy templom romjaira építették, amelyből az ajtók töredékei és gránitkereteik maradtak, olyan technológiával készült, amely még a 21. században sem létezik.
Sibved kiemelte ezeket az épületelemeket, amelyek hozzáférhetetlenek a mai technológiákkal történő tömör reprodukcióhoz, kiemeltem ezt az épületet, amely szervesen belekerül a Zakharov építész vezérigazgatóságának híres épületébe, mivel ez példát mutat egy épület megépítésére a korábbi épületek maradék romjai alapján.
Szánjon időt a "Szentpétervári axonometrikus terv" megfontolására
És ez 1765-1773. A megsemmisített épületek a víz szélén állnak a padlón, a talajba merülve. Ki épít ilyen módon? Az épületek régi, téglalapú, részben megőrzött mennyezettel … ("Honnan van a város?" 17. fejezet Szentpétervár axonometrikus terve - a nagy árvíz tanúja)
Hogyan lehet visszaemlékezni az égbolton leesett „kulturális rétegre”. A pusztítás, akkor a terv nagyon specifikus. A tetőket és az első emeleteket, amelyek a földbe süllyedtek, lebontották, és - mindez az élő emberek munkájának eredménye, akik ezen a helyen éltek 1703 óta, és 60 év alatt 2 méterrel növelték ezt a kulturális réteget! És végül is, a szimbólumok hisznek a Szemben, de nem a tekintetre, amely kinyílik a romos városra, az égből eső kövekre és sziklákra!
A Vasolievsky-sziget területének terve, a Bolšaja-Néva töltés mellett (Schmidt hadnagy töltés) a 25. és a 19. sor között.
Az 1765-es gördülő sólyom Szentpétervár fölött nézte az épületeket fentről, tetők és mennyezetek nélkül.
Gondolkodtam azon, hogy a modern házépítők mikor alkalmazták a befejezetlen lakásokat orosz állampolgároknak történő bérbeadásának módját.
Kiderült, hogy Péter korában szokás volt házak építése - tetők és apartmanok nélkül, csak falak. Tegyen be annyi kődobozt, amennyire lehetséges, a történészek fejeinek kulturális-fikus rétegével, az első emeleten, hogy később, amikor az északi háború véget ér, készítsen lakóházokat dobozokból.
Szerző: Damkin