Ez a cikk a korábbi anyagok témáinak folytatása: Próbáld megmagyarázni. Töltött épületek. és próbáld megmagyarázni. Miért van egy fiatal erdő egész Oroszországban?
A tudósok rendkívül zavarosak, zavarosak, és az egyszerűsített készítmények használatával elmagyarázzák, honnan származtak a sivatagok, és azt a kérdést: hogyan alakultak meg néhány sivatag homokkal borítva? Gondolt már valaha ezekre a kérdésekre? Végül is a homok nem viharvert talaj! Ezek csiszolt kvarckristályok, azaz zúzott és kalibrált kő. Beszéljünk mindent rendben.
Tudományos készítmények
Így írja le a sivatag megjelenését a GYERMEKEK enciklopédia: „Sivatagok alakultak ki a hő és a nedvesség egyenetlen eloszlása eredményeként. És ez azért történt, mert az Egyenlítő feletti hőmérsékleten a levegő felmelegszik, és felmelegedve és lehűlve nagy mennyiségű nedvességet veszít, amely trópusi zuhanyok formájában esik le. Ezután a föld légkörének legfelső rétegeiben az egyenlítői levegő északon és délen kezd elterjedni a szubtrópusi rétegekbe. Fokozatosan a levegőmasszák leereszkednek a fűtött föld felszínéhez, itt még tovább melegednek, de bennük nincs nedvesség. Az ilyen légtömeg-keringés egész évben zajlik."
És mi - ez mindent megmagyaráz? Megmagyarázza ez valamit? De a sivatagok elfoglalják a bolygó szárazföldi tömegének körülbelül egyharmadát
Így elmagyarázzák a homok megjelenését néhányukban: 1) a sivatagok melletti hegyláncokból folyók folytak, amelyek homokot hoztak; 2) a tengerektől és az óceánoktól, a "bozontos ókorból" maradt;
3) légtömegekkel … valahova szállítják.
Promóciós videó:
1688 térkép. A Szahara helyett vannak városok és folyók. A Földközi-tengert nem egy szoros köti össze az Atlanti-óceánnal. És sok más különbség …
Sivatagi furcsa
Nem tudok rólad, de néha kétségeim vannak vele szemben - honnan származnak ezek a középkori térképek? Gyakran elképzelhetetlen dolgokat ábrázolnak. Vegyük például azt, amely közelebb áll - Közép-Ázsia.
Az 1578-as térkép töredéke
Itt meg kell jegyezni, hogy az 1700-t megelőző összes térképen a Kaszpi-tenger teljesen más alakú. Egyáltalán nincs Aral-tenger. Kaszpi-ovális. Nagyon sok folyó és város található a modern sivatagok területén, amelyekről még fogalmunk sincs. Egyértelműen arra lehet következtetni, hogy a Karakum és a Kyzylkum sivatag régiói sűrűn lakottak. Volt hegyek és városok, folyók és tavak. Ugyanakkor a folyóknak teljesen más iránya volt, eltér a jelenlegi iránytól. A homokot a térképek nem jelzik.
Menjünk tovább, a régi térképeken nincs Gobi-sivatag, Takla Makan. Számos város és folyó is meg van jelölve ezeken a területeken. A régészek valójában eltemetett városokat találtak a Góbiban és más sivatagokat, múmiákat - a kártyák nem hazudnak. Igaz, hogy észrevételeiket több tízezer évre tulajdonították, ami természetesen nem illeszkedik a térképészethez.
Ezen az 1575-es térképen egyáltalán nincs sivatag - miért? Nem néz ki olyan szépen?
De honnan jött annyi homok? Ha úgy gondolja, hogy a folyók okozta, akkor hol? Tanulmányok kimutatták, hogy ezen folyók medencéjében a hegyek teljesen különböző sziklákból állnak. A tudósok szerint a homok több millió évig itt volt. Furcsa, hogy őseink nem vették észre őket. Mivel nem vették észre az Aral-tenger jelenlétét, és azt a tényt, hogy a Syr Darya és Amu Darya nem a Kaszpi-tengerbe áramlik, hanem bele. Elméletileg a folyók homokot okozhatnak, és elpusztíthatják a közeli hegyeket, ám rossz szerencse - a Tien Shan és a Pamirs nem kvarclerakódásokból áll, amelyekből a közép-ázsiai sivatagok homokjai képződhetnek. Akkor hol?
És általánosságban ez az elmélet nem talál megerősítést - sok nagy folyó (Gangesz, Indus, Jangce, Amazon, Amur …), bár a hegyekből származik, még a homokos sivatagokra sem mutatott utalást. És akkor megmagyarázhatatlan lenne a térségben élő lakosok viselkedése, figyelve, ahogy a folyó homokkal mossa a földjét. Az emberek nagyon régen elsajátították az öntözést, és nagyon régóta tudták, hogyan lehet csatornákat rendezni, a folyómedereket megváltoztatni és a bankokat felszerelni.
Góbi-sivatag - olyan volt, mintha a homokot kivették volna a kőbányából és kidobták volna …
Vagyis a termékeny földterületeket hirtelen vagy rövid idő alatt homokkal borították. Oroszország európai részének esetében ez nem homok, hanem talaj vagy valami más, amely összetétele közel áll a rendes talajhoz.
Ezért magyarázható a furcsa tény - a fák elterjedt halála mintegy 200 évvel ezelőtt. Hazánkban alig találunk kétszáz évnél régebbi fákat, még Szibériában is, a Permi Területen és más helyeken, ahol az erdőt még soha nem vágták le teljesen. A kutatók szerint ilyen helyekben az erdőnek hasonlónak kell kinéznie, mint Shishkin festményén. Láttál már ilyen helyeket?
Gobi. Milyen éles átmenet a sztyeppétől a homokig!
Ez a fénykép egy nagyon élénk példa arra, hogy nem az, hogy a folyók nem tudnak annyira mosni, hanem egy természeti katasztrófa is, mivel nem észleljük a zavartalan átmeneteket. Olyan benyomást kelthet, hogy a homok nagy részét nem olyan régen dobták le.
Így szaporították Mongóliában, Altajban. A hegyek és a sztyeppe között dobtak.
És ez egy különösen érdekes fotó: egy homokhegy alatt más színű homok található. Valahogy nagyon furcsa szappanos …
Észrevette valaki azt az egyszerű tényt, hogy Amerikában nincsenek homokos sivatagok? Inkább Észak-Amerikában van egy kicsi - Chihuahua, nos, nagyon kicsi. De a kontinensünkön és Afrikában is, minden sivatag egy nagy civilizáció temetője: a Góbi, Szahara, Közép-Ázsia, a Kuvait-sivatagok - mindegyik ókori városokat, csatornákat, folyókat, utakat, templomokat és piramisokat tart fenn homokja alatt. Kérdések, kérdések …
Hatalmas sivatagi kilátások
Ez a vasérc fejlődése.
És ez a Színes sivatag az Egyesült Államokban.
Hivatalos magyarázat: „Az Egyesült Államok Arizona államában található Színes sivatag dombok, fennsíkok és egyedi meredek dombok hatalmas kiterjedése. Ez egy szárazföld, ritka növényzettel, amelyet erősen eróziós. A "Színes sivatag" név a színes üledékrétegek sokaságára utal, amelyek ennek a masszív tájnak a hátterében láthatók. A Színes sivatag megkönnyebbülését gyakran hasonlítják a torta többszínű rétegeihez. A homokkő és az iszapkő rétegek sokfélesége annak következménye, hogy az üledékes kőzetekben különféle ásványok vannak és ezek lerakódásának sebessége eredménye.
A Krasnooktyabrsk bauxit betét lerakása. Kazahsztán - néz ki valami?
És alább egy fotó a Lencois Maranhensis Nemzeti Parkról, az Atlanti-óceán partjainál Brazília északkeleti részén, Maranhao államban.
A kontraszt és az éles körvonal lenyűgöző. Számomra úgy tűnik, hogy ha ez egy hosszú távú jelenség, nem is beszélve egy évszázados jelenségről, akkor a csepp nem lehet annyira lenyűgözően éles. (Véleményem szerint) simábbnak kell lennie.
Ugyanaz a hely.
Íme, ami olyan helyileg és ellentétes módon „moshat” vagy „felfújhat”? Honnan származik a dűnékkel halmozott homok?
Megint Brazília.
Következő kiállítás: „A NASA jelentései szerint a chilei Atacama-sivatag a világ legszárazabb sivatagja. 50-szer szárazabb, mint az USA-ban Kaliforniában található Death Valleynél. A sivatag több mint 105 000 négyzetkilométert foglal magában, és főleg sós medencékből, lávafolyásokból és homokból áll. Ebben a régióban az átlagos csapadékmennyiség csak 1 mm évente. Néhány meteorológiai állomás soha nem vett fel csapadékot. Az időjárás annyira száraz, hogy még a hegyek tetején sem léteznek gleccserek, amelyek magassága eléri a 6500 métert."
Atacama.
És nemrégiben, vegye és virágzzon!
Atacama.
Ez (a tudósok és a NASA hivatalos nyilatkozata szerint) a legpusztítóbb hely. De az Atacama-sivatag egyértelműen nem ért egyet ezzel a hittel.
Virágzó Anza Borrego-sivatagban, Kaliforniában.
Ugyanazt a képet ismét látjuk ugyanazon a kontinensen. Csak akkor, ha az Atacama-sivatag viszonylag nemrégiben virágzott, akkor Anza Borrego kicsit korábban kezdett virágzni (feltehetően), bár nem sokkal. Ennélfogva Anza Borrego nem okoz ilyen rezonanciát.
Nyilvánvaló, hogy néhány hiányosság ezekben a sivatagokban: a homokot "nem szállították", a talaj felszíni rétegét nem távolították el teljesen, ami lehetővé tette számukra, hogy helyreálljanak, sőt még virágzzanak is! Kíváncsi vagyok, hogy a folyók miért nem hoztak homokot a hegyekből ezekben a sivatagokban? A rossz folyók vagy a rossz hegyek?
Fehér homokos sivatag. Az Egyesült Államok déli részén, Új-Mexikó államában.
Szinte a mexikói határon fekszik. A sivatag nemcsak a homok fehér színéről, hanem összetételéről is híres. A sivatagi homok általában kvarcból áll, különféle szennyeződésekkel. A White Sands sivatag azonban gipszből, egy természetes kalcium-szulfátból áll. A gipsz az egyik leggazdagabb ásványi anyag a Földön, de a felszínen nagy felhalmozódása nem gyakori (mivel a gipsz könnyen oldódik vízben).
Ez természetesen nem tudott "mosni" a hegyekből, látszólag felfújt (a levegőn keresztül szélgel felhordva).
Uyuni só lapos. Vegye figyelembe a hatszöget.
Az Uyuni Salt Flats a legnagyobb nedves sólakás, kiterjedve 10 582 négyzetméteren. km. Bolíviában található ez a sivatag jelentősen megváltoztathatja a sivatagokkal kapcsolatos gondolkodásmódját. A hivatalos változat szerint (amelyre számíthatunk, de nem szabad 100% -ban elhinni) ez egy kiszáradt sós tó, amelynek domborműve teljesen lapos.
A titokzatos só hatszögek.
A hivatalos tudomány nem kereste az okát, inkább úgy tett, mintha úgy tenne, mintha nem veszi észre ezt (mindig ezt teszi - látszólag segít).
Fekete sivatag, Egyiptom.
A hivatalos változat: a fekete sivatag olyan terület, ahol a vulkáni dombok sok apró fekete kövekkel vannak borítva. A kavicsok a narancsbarna föld tetején fekszenek, ezért a sivatag nem teljesen fekete.
Úgy néz ki, mint egy nagy kandalló - csak az égő tűz maradt fenn …
Fehér sivatag, Egyiptom.
Most kérjük, ugorjon a cikk elejére, ahol a gyermekek enciklopédia megfogalmazása szerepel: "melyek a sivatagok és hogyan alakultak ki" - "a folyók sok homokot, agyagot és finom kavicsot hordoznak, amelyek a felszíni réteget képezik a sivatagok sík területein". Enyhén szólva, ostobanak hangzik.
Ki él itt?
Már írtam, hogy sok esetben a mai sivatagok területén az ismeretlen technológiával épített ősi épületek romjai találhatók. Kik voltak ezek az emberek - nagyrészt nincs adat.
Arizona, USA.
És határozottan nem az indiánok építették, és nem az angolszászok.
Vessen egy pillantást a dél-afrikai Kalahari-sivatagra. Egyenesen a földrajzi központjába. És azonnal romokon vagy épületeken találjuk magunkat.
Az ősi építmények romjai a Kalahariben
Folyami gátak ugyanabban a helyen - a Kalahari-sivatagban.
És ezek sült kavicsok. Az ultramagas hőmérsékletnek való kitettség bizonyítéka. Amely hatalmas tavakból és folyók százaiból azonnal elpárolgott.
Úgy gondolom, hogy elegendő anyag van ahhoz, hogy megkérdőjelezzük a sivatagok és különösen a sivatagokban előforduló homok hivatalos változatát. Valami nem tiszta azzal az egyszerű és bonyolult magyarázattal, amellyel gyermekkorunk óta tele vannak. Nyilvánvaló, hogy minden esetben külön kell megközelíteni a magyarázatot. És alaposan tanulmányozza, tanulmányozza, anélkül, hogy elutasítana semmilyen hipotézist.
Mi történt ezekkel a területekkel? Hogyan jöttek létre? És honnan származik oly sok ősi homok néhány sivatagban?