A történelemben sok üres hely és nevetséges ellentmondás van. De I. Péter jelensége önmagában áll. Életének első 28 éve különösen halványan világít. Még I. Péter származása sem olyan nyilvánvaló, mint az első pillantásra. Politikájának nyilvánvaló oroszellenes hangsúlya, az ortodox hagyományok elutasítása és az orosz társadalom évszázados struktúrájának megsemmisítése nincs egyértelmű magyarázat. Végül is ő és a cár az ősi orosz értékek védelme. Ezért ő és az Önkormányos Atya, hogy megvédje népét. És Péter nemcsak Oroszországot gyűlölte, nem csak a tárgyait, hanem a saját koronázott elődeit is. Folyamatos pletykák voltak az emberek között Péter nem orosz eredetéről. Antikrisztusnak, a német alapítónak hívták. A különbség Aleksej Mihailovics cár és fia között annyira feltűnő volt,hogy sok történésznek gyanúja volt Péter nem orosz eredetéről. Sőt, Péter eredete hivatalos verziója sem volt túl meggyőző. Elhagyta, és több kérdést hagy, mint válaszokat. Számos kutató megpróbálta felemelni a nagy Péter-jelenség furcsa megértésének hiányosságát. Mindezen kísérletek azonban azonnal a Romanovok uralkodó házának legszigorúbb tabu alá estek. A Péter-jelenség megoldatlan maradt.
Így kellene elképzelnünk a hivatalos történelem erőfeszítésein keresztül I. Pétert gyermekkorban.
De amint a figyelemre méltó kortárs Alexander Kas tanulmányaink mutatják, ez nem volt teljesen igaz. Vagy inkább egyáltalán nem …
Érthetetlen módon, a XIX. Század közepéig egyetlen mű sem jelent meg Nagy Péter teljes történetírásával. Az első, aki Péter teljes tudományos-történelmi életrajzát hirdette, figyelemre méltó orosz történész, Nikolai Gerasimovich Ustryalov volt. A "Nagy Péter uralkodásának története" című munkájának bevezetésében részletesen ismerteti, hogy miért (19. század közepe) eddig nem volt tudományos munka Nagy Péter történelméről.
A kortársainak Péter teljes története egyszerűen nem létezik. Ha valamelyik modern történelem tanár azt mondja, hogy mindent ismertek I. Péterről - NE HOGYON! A PETERRŐL AZ ELSŐ HATÁSOK VÉGLEGES TUDOMÁNYOSSÁGA, Legalábbis a PÉTER TELJES TÖRTÉNETE, MIVEL NEM LEMZETTETTEK a XIX. Század közepén.
Beszéljünk Péter gyermekkoráról. Itt valószínűleg sok megbízható anyagot fogunk találni. Mindenkinek tudnia kell a születéséről. És amit látunk … Ustrjalov az összes rendelkezésre álló archívumot átcsapta, szinte egész életét kutatásainak szentelte, de nem tudott rávilágítani Péter jelenségének eredetére. Sajnálattal állítja: „Az ember története során nem hétköznapi ember, még csecsemőkorában kíváncsi az utókorra. Szeretné tudni, hogy nem találtak-e nagy lélek jeleit a gyermekjátékokban? A serdülőkor még ennél is kíváncsibb, amikor a mentális képességek fejlődni kezdenek. Sajnos a kortársak néhány, rángatózó jegyzetet hagytak nekünk Péter ifjúságáról. Ezen kívül számos későbbi legenda létezik … Péter tizenöt éves koráig, egészen addig az időig, amelyről ő maga utómunkával beszél, és kinyilatkoztatja titkos gondolatait,nincs eszközünk mentális képességeinek fokozatos fejlődésének követésére, és csak tudjuk kitalálni …"
Őszinte és szorgalmas történész, Ivan Zabelin „Az orosz cárok élete” alapvetõ munkájában meglepõen írja, hogy egyetlen dokumentum sem marad meg Péter születésérõl. Különösen megdöbbentő tény volt, hogy a pátriárka és a moszkvai nagyvárosi születési nyilvántartásokban nem volt hivatalos hír Isten kenetének születéséről. Áttekintett az egyházi levéltárban, és semmit sem talált.
Aztán Zabelin azt jelentette, hogy Moszkvában nem tartottak ünnepséget a tsarevics születésének alkalmával. Nem azon a napon, amikor Péter született, nem másnap, sem utána. Érezze a helyzet minden utópizmusát: a herceg született - és ünnepeket nem tartanak fenn.
Promóciós videó:
Történész M. M. Bogoslovsky megpróbál legalább valamilyen igazolást találni erre az esetre: „Nem lehetett a szokásos„ kézbesítési”táblát másnap Péter születése után, május 31-én, pénteken elrendezni: alapos előkészületekre volt szükség, közben pedig június 1-jén, szombaton lehetetlen volt. ünnepi ünnepség volt az ünnep előestéjén, de a vasárnap, 2. napján már volt egy varázslat Péter nagyböjtje előtt.
Tehát a herceg születése és a hiányzás, az időhiány között.
A tsarevics születése alkalmával megtartandó ünnepek KÖTELEZŐ KANON, a széles ünnepségek azonnal, a születésnapján kezdődtek. És a születés utáni első vasárnap a keresztelő ünnepségeket a böjtöléstől függetlenül tervezik, amiről például egy Aleksej cár kortárs, Carlyle diplomata tanúskodik: „A keresztelés céljából mindig a születés utáni első vasárnapot jelölik ki, sok ünnepségen keresztül.
Ezért abszolút megmagyarázhatatlan dolog, hogy nincs információ a herceg ünnepélyes kereszteléséről.
Mindezek mellett nem ismeretes I. Péter pontos születési helye.
Bogoslovsky MM meglepetten megjegyzi: „Különböző legendák született a helyéről, amelyeket a hivatalos hírekben nem tüntettek fel pontosan: Izmailovo és Kolomenskoye falu volt feltüntetve.
Ezek a csodák! A születés pontos helyét és idejét minden paraszt írja az egyházi nyilvántartásokban. És akkor a királyt valahogy figyelmen kívül hagyták! A legérdekesebb dolog az, hogy a mentesítési jegyzetekben két ellentmondásos feljegyzés található a tsarevics születésének órájáról. De ez nem lehet, a kategória egy, és a pontos dátumnak egynek kell lennie. Előttünk hamis dokumentumok vannak. Megállapodtunk a napon, de nem volt időnk egy órát. Ugyanakkor a fő kérdés, hogy hol született a jövő király, megválaszolatlan maradt.
Egyébként Péternek a Kremlben való születéséről szóló információkat Gerhard Miller személyesen vezette be az orosz historiográfiába, amint azt I. I. Golikov I. Péter történetében. Fekete lyukakat Péter életrajzában különböző "történészek" adták különböző időpontokban, ezért voltak nézeteltérések, amelyeket Gerhard Miller szorgalmasan kijavított.
Hősünk keresztelése szintén nyomozó.
MM Bogoslovsky beszámol: „A cári vallást megkereszteltette az Angyali üdvözlet katedrálisának főapja, Andrej Savinov; a betűtípus címzettjei Tsarevich Fjodor Aleksejevics és az államfő nővére, Irina Mihailovna hercegnő volt."
Azonnal feloldhatatlan kérdések merülnek fel: miért nem keresztelte meg a pátriárka Pétert? Miért valamilyen archpriest? Végül is az Isten kenetének keresztelése tisztán patriarchális ügy, szélsőséges esetekben a moszkvai metropolita. Pitirim pátriárka levéltárában azonban egyetlen szó sem volt erről az eseményről. És az Fedor kiskorú nem tudta megkeresztelni testvérét - ezt a kánon tiltja.
De vannak más hírek erről a titokzatos keresztségről: „A Tsarevicset június 29-én, szombaton kereszteltették meg Péter és Pál Legfelsõbb apostolok ünnepén, a Chudov-kolostorban, Joachim pátriárka. A címzettek testvére, Tsarevich Theodor Alekseevich és nagynénje, Irina Mikhailovna hercegnő volt."
Gondoljunk át erre: mikor történt ez a keresztség? Péter születésének idején, 1672-ben, a pátriárka nem Joachim volt, hanem Pitirim. Joachim csak 1674 után tudta megkeresztelni Pétert, amikor pátriárka lett. Ha Tsarevich Fyodor Péter utódja volt a keresztelőnek, akkor legalább 15 évesnek kellett lennie. Az ősi kánon szerint csak felnőtt keresztelő ember lehet keresztelő apa. Tehát kiderül, hogy Pétert legkorábban 1677-ben lehetett megkeresztelni. Inkább egy másik vallásba keresztezzük, mert amint már megjegyeztük, a hercegek keresztelésére a születés utáni első vasárnap került sor. Ez volt a szigorú kánon.
Kicsi Pétert az ortodox kánon szerint meg lehet keresztelni, mert akkoriban latin vallású volt. Ezért fogadta el a keresztelést Joachim pátriárka és már felnőttként Fedor cár. Közvetlenül 1676-os puccs után az összeesküvők elkezdték előkészíteni a királyság védelmét, mert csak az ortodoxok válhattak királyvá. Ezért a Csarevics ebben az időben kezdte el tanulmányozni az orosz írástudást. P. N. Krekshin szerint ez 1677 március 12-én történt.
Péter nem Moszkvában, hanem a távoli Brandenburgban született. Ezért Moszkvában nem tartottak ünnepséget. Ezért Péter pontos születési helye sem ismeretes. Ezt megelőzően az összes herceg csak a Kreml kamrájában született, ám Péterről a Kreml soraiban nem maradtak hírek. Tehát a születési helyet el kellett vinnem az egyik Moszkva melletti faluban.
Utópia? Szóval mit kéne tenni? Az ünnepi kereszteléssel kapcsolatos információk hiánya most már érthető: Péter valódi apja evangélikus volt, és fiát keresztelte meg latin szokás szerint Moszkvától távol. Az ünnepségekre Königsbergben került sor. Ezért az egyetlen dokumentumhír Tsarevich Péter születéséről Nicholas Geynesius holland diplomata külföldi levélében található, amelyet John George Grevius-nak írtak Utrechtben, 1672. július 1-jén. Legalább ezt hivatalosan úgy tekintik.
Péter első két évéről egyáltalán nem volt hír. A porosz hamisítók jól tudták, hogy a mentesítési dokumentumokban sok hírt kellett volna megőrizni a fiatal herceg gyermekkoráról. És nem voltak. Az összes dokumentum szerkesztése nehézkes volt, a javítás azonnal nyilvánvalóvá válik, az eltérések elkerülhetetlenek. Aztán a hamis történészek a legegyszerűbb utat választották, és egyszerűen MINDEN DOKUMENTUMT TÖRTETTETTEK A PÉNZKERESÉSBŐL!
Bogoslovszkij MM-t olvastam: „Hol a Kreml kórusán kívül Péter látogatott még korai gyermekkorában? Lehetetlen egyértelműen megmondani, hogy 1672 őszén és 1673 tavaszán és nyárán kivitték-e valamelyik Moszkva közelében lévő rezidenciabe, mivel ebben az időszakban elvesztek mind a palota, mind a királyi kilépések nyilvántartása. Tehát minden ötletes egyszerű.
És mi vette körül a későbbi gyermekkori Péterünket? Valószínűleg orosz gusli, szamovár, mézeskalács …
Egyáltalán nem. Valamilyen okból német dolgok vették körül: „Amint Péter emlékezni kezdett önmagára, óvodaában idegek voltak körülvéve; minden, amit játszott, egy németre emlékeztette … Például a Megváltó képével Péter a Kremlből egy étkező órát vesz egy arabkal és egy német csavarkarabinnal."
Bogoslovsky megemlíti Péter dolgai között a német orgonákat, egy német kocsit, egy német süvöltőt, sőt Péter gyermekszobáját kárpitozta "hamburgi féregszövettel".
Honnan származtak német dolgok a Kreml kamráiban? A németek nem engedték elmenni a Kremlbe, Oroszországba. Az utolsó európaiak, akiket Oroszországba engedtek be, a hollandok voltak, de ezt a jogot 1667-ben elveszítették.
Most megértjük, hogy Péternek gyermekkorától kezdve mindezek a német dolgok voltak, csak azért, mert gyermekkorát a német Brandenburgban töltötte. Ezért ezek a dolgok csak Péter személyes emlékeiből ismertek. Szerette emlékezni gyermekkorára, és a bírósági történészek nem tudták bezárni az ittas császárt.
Milyen lehetetlen volt elrejteni azt a tényt, hogy Péter korai gyermekkorától csak külföldiek voltak körülvéve. És nem csak felnőttek, hanem társaik is. I. I. Golikov Péter gyermekkortól ír: "Mivel gyermekei körében több idegen gyermeket körbevett, akiket már gyermekkorában imádott, ők tájékoztatták az európai szokásokról és rítusokról."
Tehát így alakultak Péter idegen szokásaiba - megtanulta fiatal barátjaitól idegen barátainak. És mit tehetnek külföldi gyermekek, ha ortodox herceg veszi körül? Ez elvben nem lehetséges, mivel az orosz hercegeket szigorúan őrizték, és tizenöt éves korukig egyáltalán nem tudtak kijutni a királyi kórusból. Sőt, a külföldi eretnekségek gyermekei semmilyen körülmények között sem tudták körülveszni a herceget.
Képzelje el a képet: az orosz cár mindig undorral mosta a kezét csókjaik után. És aztán hirtelen külföldi gyerekeket indított gyermekéhez … És honnan szerezte Peter megérthetetlen szeretetét a külföldiek iránt "a csecsemőkorától kezdve"? Szopta ezt a szerelem az anyja tejjel? De ez sem szűnik meg, mert Peter anyja ortodox aszkéta erkölcs volt. Anyja tejével Peter csak az összes orosz iránti szeretetét képes felszívni.
A külföldiek már csecsemőkorától kezdve körülvették Pétert, annak a ténynek köszönhetően, hogy maga Péter már csecsemőkorától kezdve idegen volt. Az összes többi magyarázat nevetséges. Péter külföldön született, tehát születésének első bizonyítékait egy külföldi Nikolai Geynesius külföldi külföldi, John George Grevius levélben találjuk.
Maga Geynesius Péter születésekor nem volt Moszkvában. Ezért tudta leírni Péter születésének részleteit Európában. Ahol Peter ténylegesen született.
És íme, a levél azt mondja: "Isten engedje meg, hogy Péter az ő idején jó nemzetpásztor legyen, és hogy meghódítsa a szkíta barbárságot, sötétítésével az északi részét a megváltás törvényei szerint."
A szkíta barbárságtól való felszabadulás társul a született Péterhez, akit az emberek népeként hívnak.
Ugyanakkor a levél szövegéből felvázolhatjuk Péter születési helyének földrajzi helyzetét. A levél szerint: "Péter születésnapján XIV. Lajos átkelte a Rajnát, a török szultán pedig átkerült a Dnyeszteren, az első meghódította az egyesült Hollandia négy tartományát, a második pedig Podoliat és Kamenetet." Vagyis a helyet nyugaton a Rajna, keleten pedig a lengyel területek korlátozzák. Ez a hely Poroszország lehetett, amely akkoriban még Brandenburg volt.
Milyen volt Peter további gyermekkorát? Szintén nem tükröződött a Kreml-palota kategóriakönyveiben. Úgy döntöttek, hogy ezt a tényt leírják egy gyermek Kreml hiányában. Így érdekes módon magyarázta meg a római történészek: "Ugyanakkor Péter rendkívül nyugtalan életmódot folytat, mindig kampányt folytatva: most Vorobyov faluban, majd Kolomenskoye-ban, majd a Szentháromságban, majd a Savva Storozhevsky-ben jár, és a Moszkva melletti kolostorok és palotafalvak környékén jár."
Mint például, nem volt a Kremlben, mert a izgul. Amit a gyermek nem szórakoztat, az életben marad. Hagyja, hogy a fiatal Petrusha körbejáratja a falvakat, játsszon indiánokat, a "történészeknek" kevesebb problémája lesz. De a hercegnek csak a 15 éves kor elérése után hagyta el a Kreml palota termeit. Nem játszhatott indiánokat Moszkva közelében fekvő falvakban. Ezért Péter Moszkvában való távolléte megoldhatatlan probléma a hivatalos történelem számára.
És kivel játszott Petrusha? A tankönyvek szerint mind vőlegényekkel és süteményekkel. Ismert ezen játékok egyik résztvevője? Ismertek emlékeik a kis királyról? "Gyerekkori játékának első társai szintén ismeretlenek."
Tehát Péter gyermekkori és serdülőkorában teljes sötétség volt. Csak félig legendás információk maradtak arról, hogy Péter egész gyermekkorát egy bizonyos Preobrazhensky-ban töltötte. Gyermekkori életének első éveiben az idő nagy részét Preobrazhenskoye külvárosi faluban töltötte, Moszkvától három mérföldre. Preobrazhenskoye örökké kedves maradt a szíve számára."
Ezenkívül Péternek Preobrazhenskoye faluban való elhelyezkedését illetően legkorábban 1687-ben fedezték fel információkat. Ebben az alkalomban I. I. Golikov megjegyzi: "A mentesítési könyvekben való ilyen maradást korábban nem említettek, mint abban az 1687-es évben".
A legérdekesebb dolog az, hogy Preobrazhensky falu 1672-ben egyáltalán nem létezett. És akkor Moszkva közelében volt, abban az időben Obrazhenskoye falu.
Péter gyermekkori információinak szegénysége kísértette a 19. századi történészt, A. G. Brickner. Tudni akarta az igazságot Péter gyermekkori vonatkozásában, és hosszú ideje foglalkozott ezzel a kérdéssel. De arra kényszerült, hogy kijelentse: „Péter életének első éveiben kétféle forrás maradt fenn: levéltári fájlok és legendás legendák. Ez utóbbi, a 18. század végén ismételten, és a mai napig, ideális fényben mutatja be Péter gyermekkori történetét, sok mesét tartalmaz a gyermek mesés ajándékairól, és szinte nem érdemel figyelmet.
Egy profi történész, miután a kérdést sok éves mélyrehatóan tanulmányozták, a szomorú következtetésre jutott: MINDEN ÍRJA A PETER GYERMEKTŐJTŐL ÉS AZ ifjúság fantasztikus.
Most beszéljünk I. Péter tanításáról. És itt a történet nagyon sötét. Krekshin P. N. és I. I. Golikov Péter képzése csak 1677 március 12-én kezdődött. És ezt megelőzően a herceg tanítása valahogy nem volt szabadidő, egy kicsit elfelejtettek. Adtak neki játékkardot, és katonaként elvesztette gyermekkorát. Ezért nem ismerem nagyon jól az orosz nyelvtant …
N. G. Ustryalov történész egy megoldhatatlan kérdést felteszi magának: “Hogyan lehet az akkori tudományok és művészetek iránti közömbösséggel az elme álmosságának álmosságáig, melyet minden új ötlet megijesztett, olyan mentorok vezetésével, akik alig álltak az írástudáson túl bölcsességükön, a tudás varázsa? A zsenit a saját hatalma felébresztette, vagy egy boldog halandó felébresztette, akit a magatartás vezetõként küldött neki? Ez egy furcsa kérdés, eddig még nem vizsgálták és nagyon fontos; a helyes megoldása a teljes Péter történetére vonatkozó nézet hűségétől függ."
Okos Ustrjalov nagyon helyesen mutatott fel oldhatatlan ellentmondást Péter történetírásában, mivel Péter nyilvánvalóan nyugatbarát oktatása csak a magatartásnak tulajdonítható. Ellenkező esetben nincs válasz. Mivel nincsenek azoknak a "vezetőknek a neve", akik Péter jelenségét szülték. A történész szerint ennek az alapvető kérdésnek a megoldásától kezdve kell megérteni Péter életrajzát. Újrakezdeni, tiszta palaval. Ezekre a betekintésekre hívják N. Ustrjalovot szinte teljes feledésbe, amely a mai napig folytatódik.
A hősünk kiképzésével és nevelésével kapcsolatos titokzatos csend abszolút megmagyarázhatatlan dolog. És ez egy nagyon gyenge pont. történetek - mindent tudnia kell a nagy császárról. És nem tudhatod - az igazság túl veszélyes. Így jöttek egy mesével, miszerint a tsarevicset a német településen nevezték fel: „Nem a kis orosz és lengyel szerzetesek és teológusok váltak Péter mentorává, hanem a német település lakosai, amelyek maga a főváros közelében helyezkedtek el, és példa volt a nyugat-európai munkaerőre, vállalkozásra és erudícióra, és erõszakos erõket öntöttek. külföldiek, akik addig is maga a fővárosban éltek. Ezért a német település összehasonlítható az úgynevezett gettóval.
Tehát kiderül, hogy Petrusha gyermekkorát nem a Kreml speciális kamaráiban élte, ahogyan azt állítani kellett, hanem egy német gettóban. Aleksej Mihailovics cár kiűzte a németeket Moszkvából, azt nem nagy szeretetből kell megérteni, hanem szeretett fiát elküldte, hogy egy gettóban egy nemchurára hozzák. És ez az ostobaság. a történet szorgalmasan implantálja, annak nyilvánvaló abszurditása ellenére. Miért? Mert valójában Péter valóban a németekkel volt, de nem egy távoli faluban, Moszkva közelében, hanem apjával, Brandenburgban.
Elismerheti-e Miller egy ilyen igazságot? Természetesen nem tudta - Peter német származását minden veszélyes következménnyel felfedték. Tehát Péter a német településen maradt, állítólag Moszkva közelében 1694-ig. De a történészek még itt is teljesen zavartak: vagy a Nemetskaya Sloboda-ban, vagy Preobrazhenskoye faluban. Ugyanakkor semmit sem hallanak a német Sloboda-ról a 17. század végéig, ott van Obrazhenskoye falu, nincs német Sloboda.
A német település először csak 1697-ben jelent meg, és csak 1698 júniusában, P. Gordon erőfeszítései alapján telepítik ott az első pézsma katolikus templomot. Ezért Péter nem tudta véletlenül bejutni a német településbe, és némi bölcsességet szerezni. Ezenkívül a tsarevicsöket tizenöt éves korukig szigorúan tilosák elhagyni a Kreml kamaraiból.
Milyen nyelvet beszélt Péterünk? Természetesen, mondod, oroszul. Milyen más nyelvet kell beszélnie egy orosz csarevicsnak? A fiatal Péternél azonban minden nem hálás.
Olvastuk Nagy Péter kortársa, kollégája, Péter Pavlovics Shafirov jegyzeteit, akik röviden leírják a nagy cár imázsát: „Ha más tudományokhoz fordulunk, akkor jóllehet azelőtt az orosz nyelven kívül egyik orosz ember sem tudta, hogyan kell könyveket olvasni és írni, és ennél is inkább hiányban van., ahelyett, hogy tiszteletben lenne a művészetért, de most maga Felségét látjuk német igeben ….
Posselt azt írja, hogy 1697 áprilisában Libauban, a nagykövetség előtt, "a cár különösen ismert módon kezelte ott a kapitányokat. … A beszélgetés során az alsó-szász nyelvjárást használja." Hol írhatott Peter németül? Nos, hollandnak jól lesz, Hollandiában volt a nagykövetség alatt. De Peter pontosan beszélt németül! Még a nagykövetség előtt, alsó szász akcentussal. Az akcentus megszerzéséhez sok évig kell élnie abban az országban, ahol használják. Vagy ott születhet. Nincs más mód. Miért beszélt Péterünk németül gyermekkortól kezdve jellegzetes akcentussal?
Lássuk, hogyan kiképzték a Tsarevicset. Kiderül, hogy nagyon-nagyon rossz. - Úgy tűnik, hogy Peter 1680 elején kezdte tanulmányozni az írást, és soha nem tudta, hogyan kell megfelelő kézírással írni. Az írás és az olvasás mellett Zotov Péternek semmit sem tanított (itt csak tévedhetünk aritmetikával kapcsolatban, amit Péter meglehetõsen korán megtanult, ki nem ismeretes). De Zotov oktatási segédeszközként a Moszkvából külföldről hozott és "szórakoztató fryazhsky" vagy "német lapok" néven ismert illusztrációkat használt.
Nyilvánvaló, hogy Peter miért beszélt németül. Kiderült, hogy német lapokkal tanították. Minek? És Isten tudja miért. És megtaníthatta volna Zotov Péter németül, ha ő maga egyetlen szót sem tudott németül? Ugyanakkor a történészek nem követik nyomon, hogy ki szerezte Péter számtani adatait, amelyet az orosz hercegek nem tanultak. Nyilvánvalóan nem Zotovból származik, egyáltalán nem ismerte.
Tsarevich, Peter Alekseevich első edzése. Elval metszete. 1840-es évek eleje
És ellentétben, mutassuk be Alekszej cár leírását S. F. Platonov akadémikus szavaival: „Ő volt a moszkvai társadalom egyik legképzettebb embere: sokoldalú olvasásának nyomai - bibliai, egyházi és világi - minden munkájában szétszórtak”.
A felsőoktatás és a vallásosság minden orosz cárra és nagyhercegre jellemző volt. A hercegeket gyermekkortól kezdték tanítani, a legjobb tanárokat és mentorokat.
Jacob Reitenfels az alábbiak szerint írja le a hercegek 1674-ben történő nevelését: „Óvatosan tanulmányozzák (az Atya nyelvén való olvasás és írás mellett) államuk és szomszédos hatalmaik állapotát, a tantárgyak szellemét és szükségleteit, nyelven és szokásokban különböznek egymástól; megtanulni szeretni és tiszteletben tartani a háztartási szokásokat, és határozottan követni a vallás szabályait. Az igazságszolgáltatás kötelessége azt mondani, hogy ez a szerény és nyilvánvalóan egyszerű módszer a cár gyermekek nevelésére Oroszországban kiváló irányt mutat."
Vagyis a cár gyermeke kiváló oktatásban részesült, kizárólag oroszul, különös tekintettel az Atya iránti szeretetre, az orosz szokásokra és a vallásra. Hogyan történt, hogy Péter, az összes herceg egyetlen, nem ösztönözte magába az orosz szokások és az ortodoxia iránti szeretetét? Sőt, ha van olyan apa, mint Aleksej Mihailovics?
Kiderült, hogy az orosz csarevics németül beszélt és írt tisztességesen, de alig írt leveleket oroszul. Ustryalov ugyanakkor megemlíti az undorító orosz fiatal cárt, és számos levelet idéz, amelyekből látható, hogy "milyen óvatlan volt Péter nevelése, aki tizenhat éves korában alig tudta, hogyan kell betűket nyomtatni, nyilvánvaló nehézségekkel".
És miért beszélt és írt Peter rosszul anyanyelvén? Végül is a hercegek nevelése és kiképzése már gyermekkori volt. Mindegyik hercegnek joga volt bírósági nevelőnek, az úgynevezett nagybátyának. A legnemesebb és legképzettebb hercegek közül választották. Ez megrázkódhatatlan szabály volt: „És mivel a herceg körülbelül ötéves lesz, kinevezik őt egy fiúk védelmére és oktatására, nagy megtiszteltetés, csendes és ésszerű, és külsõ vagy gondolkodó személyek javait kapják; a fiúkból is szolgákként és fővárosként választják meg a gyermekeket, ugyanolyan fiatalokat, mint a herceget. És mivel érett az idő, tanítsd meg ezt a fejedelmet olvasni és írni, és a tanárok válasszanak tanárokat, csendesen és nem öregülve; és választanak, hogy írnak és tanítanak a nagykövetek tisztviselőiből; de más nyelven, latin, görög, nemetsky és az orosz oktatáson kívül egyetlen más nyelv sem létezik az orosz államban. És vannak hercegek és hercegnők mindenkinek, a kúriájuknak és az embereknek, akiknek különleges védelmet kell biztosítaniuk. És a tsarevics 15 éves és idősebb koráig, a hozzá felállított emberek mellett, a fiúk és a közeli emberek mellett senki sem láthatja, ez inkább szokás, és 15 év után mindenki megmutatja neki, hogy miként jár az apja templomba és szórakozásból."
Tehát mi van: az orosz tsarevics öt éves kortól mentorokra támaszkodik a legnemesebb fiúk közül; Korai gyermekkorától kezdve a herceget elválasztották elvtársaknak, feltétlenül a nemesi fiúk gyermekei közül; A latin és a német nyelv szigorúan tilos, a hercegeket csak oroszul tanítják; 15 éves koráig senki sem láthatja a csarevicset, kivéve a fent megnevezett embereket, akik a Kreml különleges kúriáiban élnek. Mint láthatjuk, Péter esetében az összes fenti kánont megsértették.
Először is, Péternek, aki a hercegek közül egyetlen volt, nem volt hercegnevelője. Az összes híres boarós herceg közül senkit sem vettek észre sem a tanításban, sem pedig a fiatal Péterrel való kapcsolattartásban. Mit tegyen Péter történetének szobrászai?
A következőkkel álltak elő, azt mondják, hogy a gyökér nélküli Zotovot bízták meg, ő folytatta nevelését. Azt mondják, hogy Zotov nem igazán foglalkozott a csarevics-szel, és figyelmen kívül hagyta, hogy a gyermek az orosz helyett mikor kezdte el németül tanulni. Ugyanakkor az ortodox zsoltárok helyett a latin eretnekség összeomlik.
Ebben a tekintetben V. O. Klyuchevsky, messze a legrosszabb történészünktől, nagyon ügyesen jegyezte meg: „Többször is hallhatjuk azt a véleményt, hogy Pétert nem a régi módon nevelték fel. Zotov a földön meghajolt a tanítványa felé, és elkezdte tanítása folyamát. Miután meghallgatta ezt a történetet, ne mondja, hogy Zotov beindíthatja hallgatóját egy új tudományba, taníthat neki némi "Elin és Latin agár" -ot. Szóval honnan szerezte meg Peter a "latin agákat"? Nem, Klyuchevsky nem hitt az olcsó anekdotában Pjotr Zotov kiképzéséről. És mi sem fogjuk elhinni. Ezért a nagy transzformátor képzésének kérdése továbbra is nyitott.
És az összes abszurditás folytatásaként. Péter nevelésének Zotov Klyuchevsky által készített változata azt írja: "Ezt követően Péter kinevezte őt a pápa hercegbe, a büféfőiskola elnökévé."
Ez valószínűleg annak oka, hogy a tanár túlzott buzgalommal jár a német nyelv tanításában, és rendszeresen köti össze a hallgatót. Miért illették be a Romanov-írók ezt az anekdotát? Tehát kijavították a mulasztást, és Zotovot herceggé tették. Visszadátumozásáról. A király nagybátyja csak bojár herceg lehetett. És az igazi hercegek között ilyen nem volt. Tehát ki kellett javítanom a történetemet.
De a Zotov-féle verzió könnyen megcáfolható, elegendő az archívumok elolvasása. Kiderült, hogy a dokumentumok szerint 1680-ban hosszú Krím-nagykövetség részévé vált, és a hercegek nagybátyjai, a törvény szerint, nem hagyhatják el a diákjaikat egyetlen napra. A szorgalmas MM Bogoslovsky könyörtelenül eloszlatja a Zotov mentorral kapcsolatos legendát: „Ha Zotov akkoriban, 1680-ban, már Tsarevich Péter tanára volt, akkor azon tűnődött, miért kellene elvonni őt a csarevics-i tanulmányaitól és kinevezni a krími nagykövetségbe. ?.. Zotov hivatalnokot az eset egyetlen dokumentumában sem hívják Tsarevich tanárának, és ez kétségtelenül megtörtént volna, ha abban az időben tényleg tanár lenne … Az, hogy Péter 1680-ban tanult, vitathatatlan. De ki tanította őt abban az időben, még ki kell vizsgálni."
Ezek a tények depressziósak a történészek számára. A Zotov tanárral készített verziónak nincs komoly oka. Eddig folyamatos mítoszok és nyílt hazugságok vannak.
Most a fiúk gyermekeiről - a csarevics jövőbeli gazdáiról. Mint megtudtuk, nemeseknek és szükségszerűen oroszoknak kell lenniük. Ez az új cár jövőbeli boarós kísértete. Hol vannak ezek a választottak, akiket fiatal Péter vesz körül? Róluk semmit nem tudnak. „Péter ifjúságának első társai nem ismertek megbízhatóan, kettő kivételével: Grigorij Lukin és Ekim Voronin. Mindkettő fejüket Azov falai alá tette. Állítólag kettőről ismert, ám nem nemesi család, nem pedig egy katarika volt, ami ellentmond a kánonoknak. És ezeket a kétes tanúkat már nem lehet kihallgatni, mindkettő lefejezte a fejét Azov közelében.
Tehát Péter gyermekkori és serdülőkoráról nem maradt egyetlen szemtanúvallomása. Mindent beborítanak a hangmagasság.
De valami ismert Péter neveléséről. Első oktatója Paul Menezius volt. A történészek tudnak erről a tényről, ám hallgatnak erről. Sokkal érdekesebb és ami a legfontosabb - biztonságosabb, ha ostobaságot ír az ittas Zotovról.
Most meg fogjuk érteni, hogy P. Menezius alakját miért nem fedik le széles körben. De La Neuville írja Paul Menezia-ról: "Alekszej Mikhailovics cár, a közelgő halált érzékelve, kinevezte őt a fia, fiatal Tsarevich Péter oktatójára, akivel egész idő alatt Iván cár uralkodásának kezdetéig volt."
Ez a Neuville üzenet nagyon kíváncsi. Hogyan hozhatta a király közelebb fiút egy idegen, lelkes katolikushoz? Előttünk van a katolikus Menezius fiatal Péter alatt megjelenésének hivatalos változata. Ezt a furcsa megjelenést a haldokló király utolsó akaratának tulajdonították - menj és nézd meg most, kire nevezték ki halála előtt. De Aleksej nem tudott ilyen kinevezést megtenni, mivel az orosz cár udvarában egyetlen katolikus sem volt - nem bírhatta volna meg. Menezius soha nem volt ortodox, ráadásul ellenfele volt a cár politikájának.
Nevville szerint az ortodox egyház pápának való alárendelését támogatta. Neuville alig arról számol be, hogy Menezius még a király ellen is harcolt, elfogták és Szibériába küldték! Még egy őrült nem jelöl ki mentorként fiaként más hitű ellenséget. Sőt, az ortodox híve Aleksej Mihailovics. Ezért elhalasztjuk Menezius kinevezésének Aleksej cár általi kinevezésének egyértelműen hamis változatát. Úgy, hogy. A történelem azt állítja, hogy Menesius Alekszej cár szolgálatában volt a pápa nagykövete. De ez képtelenség, a katolikus nem tudta megvédeni az ortodoxia érdekeit. Menezius 1673-ban érkezett meg a pápa válaszával, de a Vatikán közvetlen nagyköveteként. Bárhogy is van, a tény továbbra is fennmarad: Péter első mentora a katolikus Menezius volt, és a 17. században mindenki tudott róla.
A legérdekesebb dolog az, hogy a történészek nem találtak egyetlen dokumentumot Alekszej cár hivatalában, sem pedig Péter mentorjának Pál Menezius kinevezéséről szóló említést sem. A kedvtelésből tartott NV Charykov azt írja: „Kevés dokumentációs információval kellett volna rendelkeznie Menezius mentorálásáról, mert nyilvánvalóan Aleksej Mihailovics Menezius és Tsarevich Péter között volt a kapcsolat, teljesen eredeti és új. I. Ye. Zabelin szavaival "szórakoztató", azaz egy olyan terület, amely nem tartozik a rend osztályának körébe, nem igényelt irodai levelezést, a cár és családja házimunkája volt, és az állam szuverén személyes rendje szabályozta őket. Ezért még az iratokban is nehéz megmondani, hogy mely intézményi dokumentumok találhatók e témában.
Mint láthatjuk, a történészek megpróbálják összekapcsolni a Péter képzéséről szóló dokumentumok hiányát a "Szórakozással", mondják, hogy a szórakozásról szóló dokumentumokat nem mentették meg. És Meneziusnek nyilvánvalóan valami "móka" volt. Tehát a Nagy Reformátor gyermekkorának és serdülőkorának mulatságossá vált: szórakoztató polcok, szórakoztató túrák, szórakoztató erődítmények, szórakoztató mentorok, szórakoztató német tankönyvek. És aztán MINDEN TÖRTÉNELMÉNEK KÖVETKEZŐKÉPEKKÉNEK, a 18. század porosz mesemondóinak könnyű bejelentésével.
Valójában Menezius első mentoráról egyetlen dokumentum sem maradt fenn, csak azért, mert Péter nevelésére a Brandenburgi Bíróságon került sor. Pavel Menezius valóban megismerte Pétert, még mielőtt az első oroszországi megjelenése megtörtént. Menezius volt a mentor a katolikus egyházból. Péter tőle vette a gyűlöletet az ortodoxia és Oroszország ellen.
Milyen vallás volt Péterünk? Figyelembe véve az "apa" Alekszej Mihailovics és "anya" Natalia Kirillovna szigorú ortodox erkölcsét, Péterünk nem kapott Moszkvában "latin agákat". Nem tudtam, mert abban az időben fizikailag lehetetlen volt. Ennek ellenére Péter protestáns volt, ahogy Jiri David világosan tanúsítja: "a hatalom Péterre ruházta át, aki a pletykák szerint mindig protestáns volt".
Ezt 1689-ben írták, Jiri David valójában szemtanúja az eseményeknek. Ezért a legbájosabb legenda, miszerint Péter külföldi utazás során mindent idegen felvette, nem következetes. Péter beszélt németül és németül vallotta be sokkal a nagykövetség előtt. Ezzel szemben nagyon rosszul beszélt és írt oroszul; alig vették észre a moszkvai kötelező egyházi rendezvényeken. Péter születése óta német protestáns volt, mert a latin Brandenburgban született és nőtt fel.