Mindig vannak olyanok, akik előre látják a jövőt, de nem mindig hallgatják rájuk
Pjotr Nikolaevich Durnovo (1842-1915) - a forradalmi 1905-1906 évek belügyminisztere, majd az Államtanács jobboldali csoportjának (1906-1915) hosszú távú vezetője, akit ő az első világháború előestéjén készített (1906-1915), elemző megjegyzés már régóta felhívta a történészek és a publicisták figyelmét. … Ezt a feljegyzést gyakran "prófétai" és szerzőjének "egy rendkívül intelligens embernek", "ragyogó képességekkel, hatalmas erővel, utánozhatatlan hatékonysággal és szinte csodálatos betekintéssel" hívják, egyes kutatók egy orakulatot, sőt "orosz Nostradamust" hirdetnek. És ez nem meglepő, hiszen sok, amiről Durnovo uralkodó szférája figyelmeztetett 1914 télen, három évvel később valósággá vált.
Oroszország és Németország létfontosságú érdekei sehol sem ütköznek
"… Ha egy figyelmeztető hang sugárzott, akkor a jobb oldali körökből származott, akiknek sorozatából egy jegyzet, amelyet 1914 elején készített az egyik cég és természetesen különösen az üldözött jobboldal - a P. N. Durnovo, aki megjósolta, milyen következményekkel jár a közelgő háború Oroszország számára "- jegyezte meg száműzetésben egy kiemelkedő egyháztörténész, konzervatív nézetű ember, N. D. Thalberg.
Ennek a meglehetősen terjedelmes dokumentumnak a tartalma jól tükröződik a "Megjegyzések" szakaszának fejlécében, amelyet neki már a szovjet Oroszországban való közzétételkor adtak: 1. A jövőbeli angol-német háború fegyveres összecsapássá alakul két hatalmi csoport között; 2. Nehéz felismerni az Oroszország által az Angliával való közelítés eredményeként elért valódi előnyöket; 3. A következő háború fő csoportjai; 4. A háború legnagyobb terhe Oroszországot terheli; 5. Németország és Oroszország létfontosságú érdekei sehol sem ütköznek; 6. A gazdasági érdekek területén az orosz előnyök és igények nem ellentmondnak a német előnyöknek és igényeknek; 7. Még a Németország elleni győzelem rendkívül kedvezőtlen kilátásokat ígér Oroszország számára; 8. Az Oroszország és Németország közötti harc mindkét fél számára rendkívül kívánatos, mivel a monarchista elv gyengítésére vezet; 9. Oroszország reménytelen anarchiába zuhan,amelynek eredményét nehéz kiszámítani; 10. Németországnak vereség esetén nem kevésbé társadalmi forradalmat kell elviselnie, mint Oroszországon; 11. A kulturált nemzetek békés együttélését leginkább fenyegeti Anglia azon vágya, hogy fenntartsák a tengerek fölényes dominanciáját.
A "Megjegyzés" szerzője, amely egyértelműen körvonalazza az erők összehangolását, figyelmeztette, hogy egy katonai konfliktus kezdetén, amely elkerülhetetlenül kitör az Anglia és Németország közötti rivalizáció miatt, és világkonfliktusgá alakul, ha Oroszország részt vesz benne Nagy-Britanniában, és ez arra vezet, hogy egy visszahúzható javításként működik. Számos komplikációt felvetve a háború következtében, Durnovo kijelentette: „Készen állunk egy ilyen makacs harcra, amely kétségtelenül az európai népek jövőbeli háborúja lesz? Erre a kérdésre negatív választ kell adni bűncselekmény nélkül."
Ugyanakkor Durnovo rámutatott, hogy az Anglia és Oroszország közötti szövetség nem jelent semmiféle előnyt az utóbbi számára, hanem nyilvánvaló külpolitikai problémákat ígér.
Promóciós videó:
Az Orosz Birodalom állításainak és azok megvalósításának további elemzésével a jobboldali politikus arra a következtetésre jutott, hogy "Oroszország és Németország létfontosságú érdekei nem ütköznek egymásba, és teljes alapot nyújtanak a két állam békés egymás mellett éléséhez". Durnovo ezért úgy vélte, hogy sem a nehezen elsajátítandó győzelem Németország felett, nem is beszélve a tőle való vereségről, Oroszországnak semmilyen előnyt nem ígért - sem a belső politikai helyzetben (a monarchikus elv gyengülése, a liberális és forradalmi érzelmek növekedése), sem a gazdaságban (a nemzetgazdaság összeomlása és a nagy adósságok) kölcsönökre), sem a külpolitikában (az ententebeli szövetségesek természetes vágya, hogy gyengítsék Oroszországot, amikor már nincs rá szükség). A „Megjegyzés” következtetése a következő volt: „Nem vagyunk útban Angliával, őt sorsának kell hagyni, és nem kell veszekednünk Németország felett. A hármas megállapodás mesterséges kombinációja, az érdekek megalapozása nélkül, és a jövő nem ehhez tartozik, hanem Oroszország, Németország összehasonlíthatatlanul fontosabb szoros közelítéséhez, amelyet összevettek az utolsó Franciaországgal, és amelyet Japán szigorúan védekező szövetségével kapcsol össze Oroszországgal."
Ugyanakkor Durnovo rámutatott az orosz liberalizmus gyengeségére is, amely a következõ háború által okozott mély válság esetén nem lenne képes korlátozni a forradalmi fellépést. Ha az autokratikus hatóságoknak elegendő akaratuk van ahhoz, hogy elég erősen elnyomják az ellenzéki tüntetéseket, akkor a konzervatív elemző úgy gondolta: "Ha az ellenzéknek nincs súlyos gyökere a népességben, akkor az az ügy vége". De ha a kormány engedményeket tesz és megpróbál megállapodást kötni az ellenzékkel (ami végül meg is történt), akkor csak addig gyengíti önmagát, amire a szocialista elemek megjelennek. „Noha paradox módon hangzik - írta -, az orosz ellenzéki megállapodás egyértelműen gyengíti a kormányt. A helyzet az, hogy ellenzékünk nem akarja számolni azzal a ténnyel, hogy nem képvisel valódi erőt. Az orosz ellenzék teljesen intelligens,és ez a gyengesége, mivel az intelligencia és az emberek között a kölcsönös félreértés és bizalmatlanság mély szakadékai vannak."
A német háború esetén elkerülhetetlen forradalmi akciók előrejelzésekor Durnovo figyelmeztette: „Az a tény kezdődik, hogy az összes kudarcot a kormánynak tulajdonítják. Heves kampány indul ellene a jogalkotási intézményekben, amelynek eredményeként forradalmi akciók indulnak az országban. Ez utóbbi azonnal szocialista szlogeneket terjesztett elő, amelyek csak a népesség széles rétegeit tudják felvetni és csoportosítani, először egy fekete újraelosztás, majd az összes érték és vagyon általános megosztása. A legyőzött hadsereg, amely egyébként a háború alatt elvesztette legmegbízhatóbb káderét, és amelyet nagyrészt egy spontán közös paraszt földi vágy megragadott, túlságosan demoralizáltnak bizonyul ahhoz, hogy a törvény és a rend rendjeként szolgáljon. A jogalkotó intézmények és az ellenzéki intellektuális pártok, akik az emberek szemében valódi hatalomtól megfosztottak, nem képesek lesznek megfékezni az eltérő néphullámokat, amelyeket maguk is felvettek, és Oroszország reménytelen anarchiába esik, amelynek kimenetele még csak nem is előre látható."
Robbanó bombahatás
1914-ben azonban PN Durnovo "Megjegyzés" -ére nem fordították kellő figyelmet. A császárhoz és néhány befolyásos méltósághoz átadva az 1920-as évekig teljesen ismeretlen maradt az orosz társadalom széles körében.
Első alkalommal jelent meg németül a "Reichswart" német sajtóban a "Durnovo háború előtti memorandum a cárhoz" cím alatt a "Reichswart" német hetilap, amelyet 1920 óta publikált az E. Reventlow konzervatív irányú kiemelkedő német publicista, majd más külföldi kiadványok is kinyomtatották. Amint azt a Zapiski német kiadás bevezetőjében megjegyezték, ezt a dokumentumot több példányban őrizték meg, amelyek közül az egyik egy orosz miniszter újságjában volt, aki a forradalom után németül fordította. Miután felrobbantotta a robbanó bomba hatását, hamarosan oroszul közzétették az orosz-német monarchista Aufbau magazinban.
A Szovjet Oroszországban ennek a figyelemre méltó dokumentumnak a töredékeit először a híres történész, E. V. Tarle 1922-ben, majd a "Megjegyzés" iránti nagy érdeklődés miatt szövege teljes egészében megismétlődött a "Krasnaya Nov" folyóiratban. Ahogy Tarle állította: „Ezt a feljegyzést még az összes miniszter sem továbbította; csak a forradalom után vált ismertté sok ember, aki véletlenül megszerezte a litográfiai példányát. " Azonban hogyan került a „Megjegyzés” az E. V. kezébe? Tarle és mi volt ez a példány, ismeretlen.
Apokrif, hamis vagy eredeti?
A jegyzet elképesztő prediktív pontossága és az a tény, hogy csak a forradalom utáni időszakban vált ismertté, amikor Durnovo előrejelzéseinek nagy része már megtörtént, elkerülhetetlenül szkepticizmust okozott, és kétségeket támasztott a hitelességével kapcsolatban. Például Mark Aldanov (MA Landau) baloldali publicista megjegyezte, hogy „amikor elolvassa ezt a„ Megjegyzés”, néha úgy tűnik, hogy apokripával van dolgod.” Aldanov számára teljesen hihetetlennek tűnt, hogy a cár tisztviselője "hihetetlen pontossággal és magabiztossággal" képes-e megjósolni egy óriási történelmi eseményeket ". De az „Ulmi éjszakában” M. Aldanov már nem fejezi ki kétségeit az „Megjegyzés” hitelességével kapcsolatban: „A politikai előrejelzések jóak, ha teljesen konkrétak. Pontosabban, néhány hónappal az első világháború előtt a Durnovo volt minisztere tett előrejelzést,és ezt az előrejelzést a legjobb tudásom szerint, és őszintén szólva, zseniálisnak tartom: nemcsak a háborút jósolta (ami nem lenne nehéz), hanem abszolút pontosan és részletesen megjósolta a benne lévő nagy és kis hatalom teljes összetételét, megjósolta annak menetét, megjósolta annak eredményét."
Ugyanakkor meglehetősen konkrét bizonyítékok vannak arra is, hogy a "prófétai jegyzet" nem csalás. A D. G. emigráns személy Browns azt írta, hogy "ezt a dokumentumot eltávolították a szuverén újságokból, és száműzetésben megerősítették azon kevés ember, aki látta".
Ezt az állítást számos forrás megerősíti. M. Yu grófnő szerint Bobrinskaya (nee Trubetskaya hercegnő, a Lakosztály hadnagyának lánya és Császári Fensége saját konvojjának parancsnoka) A. I.-nek küldött levélben. Solženicin elolvasta ezt a feljegyzést a forradalom előtt, és ezért bizonyíthatja megbízhatóságát. A "Megjegyzés" gépelésű másolatát (és a forradalom előtti helyesírásban) az Orosz Föderáció Állami Levéltárában őrzik Tikhon pátriárka 1914-1918-as iratai között. és John Vostorgov főpapír, aki szintén dokumentumokat készít 1918-ig. Ismert az "Oroszország" irodalmi intézet Kéziratos Tanszékén az Állami Tanács egyik tagjának, kiemelkedő ügyvédnek, A. F. Ló. A "Megjegyzés" változatát a Bakhmetyevsk archívumban (USA) megőrizték a korábbi pénzügyminiszter, P. L. Uszály.
Ezenkívül a PN által benyújtott "Megjegyzés" -ről. Durnovo a császárhoz 1914 februárjában, a korábbi belügyminiszter-helyettes, P. G. Kurlov, amelyet Berlinben, német nyelven, 1920-ban publikáltak, de ez az említés valamilyen ismeretlen okból hiányzik az orosz nyelvű kiadásban. Említse emlékezeteiben a "Megjegyzés" Durnovo-t és az M. A. Taube, aki 1914-ben a közoktatási miniszter asszisztens, valamint az M. E. bárónő posztját töltötte be. KLEINMICHEL. VB Lopukhin, a Külügyminisztérium osztályának igazgatója szerint, bár ő maga nem tartotta a kezében Durnovo jegyzeteit, az 1916–1917-ben tartott Államtanács egyik tagja elolvasta és elmondta neki. N. N. külügyminiszter posztja Pokrovsky. "Valamelyikben, de a tudatosságban és a tudatban, Peter Nikolaevich Durnovo - minden negatív tulajdonságával - nem tagadható,- írta VB Lopukhin, aki ragaszkodott a liberális nézetekhez. - És az ő megjegyzése érdemelte a figyelmet. Egy tapasztalt államférfi szólalt fel, mivel senki más nem értette az akkori oroszországi belső helyzetet. Úgy tűnt, hogy a jegyzet szerzője képes megjósolni az eseményeket azok tényleges lejátszásakor. A később igazolt prófécia azonban abban az időben nem adott hitet."
Jóslásukban a jobboldali prófétának bizonyult
Bár P. N. "Megjegyzés" Durnovo a benne foglalt előrejelzés realizmusával, valamint a bemutatott érvek egyértelműségével és következetességével sztrájkol, mindazonáltal az abban kifejezett gondolatok az orosz társadalom konzervatív köreire jellemzőek.
Amint az egyik memoirist helyesen megjegyezte, amit Durnovo írt a jegyzetében, akkoriban a hivatalos jogok "teljes" kórusa "hívta fel." És valóban az volt.
Ha olyan orosz konzervatív publicisták és jobboldali politikusok háború előtti nézeteihez fordulunk, mint a Yu. S. Kartsov, G. V. Boutmy, P. F. Bulatsel, K. N. Paskhalov, I. A. Rodionov, A. E. Vandam, N. E. Markov és mások, akkor bennük valóban sok közös megtalálható a PN "Megjegyzés" -ével. Durnovo, mivel mindannyian ellenezték az angol-orosz közeledést, elkerülni akarták a Németországgal való konfliktust, és a lehetséges orosz-német háborút „mindkét ország monarchista rezsimeinek öngyilkosként” értékelte. Durnovo a külpolitikában közel volt S. Yu.-hoz. Witte, aki az orosz-francia-német szövetséget is az európai béke garantálójának tekintette, és ezért ellenezte az angol-orosz közeledést. Az első világháború kitörése előtt Witte nagyon hasonló gondolatokat adott ki, amelyek a Durnovo feljegyzésében tükröződnek. Bizonyítva azt a tételt, miszerint a Németországgal folytatott háború romboló volt Oroszország számára, Witte az angol-orosz szövetséget "hibának nevezte, amely Oroszország kezét kötötte". „A háború Oroszország halála” - érvelte a nyugdíjas miniszterelnök. Jelölje meg szavaimat: Oroszország lesz az első, aki a történelem kormánya alatt találja magát. Fizetni fog a területével a háborúért. Ez lesz egy idegen invázió és a belső fratricid háború aréna … Kétlem, hogy a dinasztia túlélni fogja! Oroszország nem tud és nem szabad harcolni.” Durnovo tehát "Memorandumában" nem írt semmit, amit a többi ellenzék nem mondott el arról, hogy Oroszország a Németországgal folytatott háborúba vonzódik; egy másik kérdés, hogy a legélénkebben, pontosan és érthetően tette. Oroszország lesz az első, aki a történelem kormánya alatt találja magát. Fizetni fog a területével a háborúért. Ez lesz egy idegen invázió és a belső fratricid háború aréna … Kétlem, hogy a dinasztia túlélni fogja! Oroszország nem tud és nem szabad harcolni.” Durnovo tehát "Memorandumában" nem írt semmit, amit a többi ellenzék nem mondott el arról, hogy Oroszország a Németországgal folytatott háborúba vonzódik; egy másik kérdés, hogy a legélénkebben, pontosan és érthetően tette. Oroszország lesz az első, aki a történelem kormánya alatt találja magát. Fizetni fog a területével a háborúért. Ez lesz egy idegen invázió és a belső fratricid háború aréna … Kétlem, hogy a dinasztia túlélni fogja! Oroszország nem tud és nem szabad harcolni.” Durnovo tehát "Memorandumában" nem írt semmit, amit a többi ellenzék nem mondott el arról, hogy Oroszország a Németországgal folytatott háborúba vonzódik; egy másik kérdés, hogy a legélénkebben, pontosan és érthetően tette.a másik dolog az, hogy a legélénkebben, pontosan és érthetően tette.a másik dolog az, hogy a legélénkebben, pontosan és érthetően tette.
Fontos figyelni arra, hogy a "Megjegyzés" a császárnak bekerült (1914. február), amely messze nem véletlen. A tény az, hogy 1914. január 30-án, a Miniszterek Tanácsának elnöke, V. N. Kokovtsovnak és a konzervatívoknak esélyük van az ország külpolitikájának újraorientálására. Durnovo által az államhatalomra gyakorolt nyomást munkatársai folytatták. M. A. Taube emlékirataiban a szentpétervári "németországi" 1914 márciusában tartott két titkos találkozójáról számol be, amelyeken elismerték, hogy Oroszország nem áll készen a katonai összecsapásra az Osztrák-Német blokkral, és a háborúba való belépés további három-négy évre szól. "politikai öngyilkosság" útján. E tekintetben az Imperial Orosz Történelmi Társaság ülésén, amelyre március 26-án került sor II. Miklós elnökletével, Tsarskoe Selo-ban,a konzervatívok megpróbálták meggyőzni a királyt a háború elkerülésének szükségességéről a Németországgal való közelítés révén. II. Miklós azonban a memoirista szerint csak arra a megjegyzésre korlátozódott, hogy mindaddig, amíg uralkodik, Oroszország nem zavarja a békét.
A németországi orientáció támogatói nem korlátozódtak véleményük propagálására az orosz uralkodó körökben. 1914 februárjában az egyik legbefolyásosabb orosz konzervatívum, a "Grazhdanin" magazin kiadója, V. P herceg. Meshchersky egy cikket tett közzé a Neue Freie Presse osztrák újságban, amelyben azt állította, hogy a páneurópai háború katasztrófai következményei lesznek Oroszországgal szemben. A herceg az egyetlen kijáratot látta Oroszország és Németország, valamint Ausztria és Magyarország egymáshoz közelítésében, a Három Császár Szövetségének helyreállításáig. Meshchersky véleménye szerint ehhez Oroszországnak el kellett volna adnia a Balkánon, egyszer és mindenkorra elhagyva a szlavofil illúziókat és a pánszláv politikai projekteket. A Zemshchina újság, amely az N. Ye által vezetett orosz nép szájrésze volt, következetesen támogatta az orosz külpolitikát. Markov.
E kiadvány szerint az Entente egy mesterséges kombináció, amelyet az angolszászok hoztak létre azzal a céllal, hogy Oroszország és Németország ellen álljon a háborúban, és ezzel egyidejűleg gyengítse két fő versenytársát.
A "Zemshchina" meggyőzte olvasóit, hogy Oroszország és Németország között nincsenek legyőzhetetlen ellentmondások, és hogy Európa ezen kontinentális nagyhatalmainak szövetsége mindkét ország népe számára előnyös lenne. Egy ilyen szövetség nemcsak garantálja Oroszország számára a békét, amelyre kétségbeesetten szüksége van Európában, hanem megengedi számára, hogy Berlin révén befolyásolja Ausztriát, megakadályozva az új, agresszív fellépéseket a Balkánon.
P. N. nem egyedül. Durnovo a háború által előidézett forradalom várakozásában is volt. Más jobboldaliak beszélt és írtak erről, valamint arról, hogy az orosz liberális ellenzék, megrázva a birodalom alapjait, gyorsan átadja álláspontját a bal radikálisoknak. NEM. Már 1912-ben Markov figyelmeztette az ellenzéki köröket, hogy az emberek jobbra vagy balra megy, de nem a liberálisok felé, akiknek semmi köze sincs az emberekhez. 1914-ben Markov azt jósolta, hogy a Németországgal folytatott háború eredményeként "mindenki szenvedni fog, minden állam széteshet, és helyükön Attila, akinek a neve szociáldemokraták …" A. I. Sobolevsky akadémikus, az Állami Tanács jobboldali képviselőcsoportjának tagja az egyik magánlevelében is megjegyezte:
"Liberálisaink a torkánál veszik a cárt és azt mondják:" Adj hatalmat nekünk. " De önmagukban jelentéktelenek és nincsenek tömegek mögöttük."
Már a háború alatt, 1915-ben, azzal érvelve, hogy az ellenzék "a hatalomtól az alaptörvények eltörléséig radikális reformokat kényszerít", a Duma jobboldali frakciójának tagja, V. N. Sznežkov, az Állami Duma képviselõinek címzett nyílt levélben, figyelmeztette, hogy a liberálisok által indított hatalomviharok következménye „belső tüntetések, sztrájkok, barikádok és egyéb örömök lehetnek. Mindezek kétségtelen eredménye a világ legszebb körülményeinek elfogadása, Oroszország átadása a diadalmas ellenségnek, az árulás elõtt. a ravasz Belgium, Franciaország, Anglia és Olaszország viszonylatában eredménytelen áldozatok - véráramok, millió halott és elcsábított ember, elpusztult városok és falvak, elpusztult népesség, az egész világ átkai … ". És 1917 elején, az Állami Tanács jobboldali csoportjának tagja, M. Ya. Govorukho-Otrok a császárhoz benyújtott "Megjegyzésben" felhívta a figyelmet arra, hogyhogy a liberálisok diadalma először "a jobboldali pártok teljes és végső vereségévé" válik, majd a "közbenső pártok" fokozatos távozása a politikai jelenetből, és végső soron a Cadet párt teljes összeomlása, amely rövid ideig meghatározó szerepet játszik az ország politikai életében.
„… Ez utóbbiakat, akik baloldal elleni küzdelemben tehetetlenek és azonnal elveszítették minden befolyásukat, ha úgy döntöttek, hogy ellenük lépnek, a baloldalon lévő barátaik elbocsátják és legyőzték őket. És akkor … Aztán forradalmi tömeg, közösség, dinasztia halála, vagyonosztályok pogromja és végül rabló paraszt lesz."
Az egyik kadettvezető, V. A. Az emigrációban Maklakov kénytelen volt beismerni, hogy „előrejelzéseik során a jobboldali prófétákká váltak”: „Azt jósolták, hogy a hatalmon lévő liberálisok csak a forradalom elődjei lesznek, és átadják álláspontjukat rá. Ez volt a fő oka annak, hogy olyan keményen harcoltak a liberalizmus ellen. És előrejelzéseiket minden részletben megerősítették: a liberálisok a cár kezéből megtagadták, elfogadták tőle az új hatalom kinevezését, és kevesebb, mint 24 órán belül átadták ezt a hatalmat a forradalomnak, meggyőzték Mihail [Alexandrovich] nagyherceget, hogy feladja, úgy döntött, hogy forradalmian, és nem a kormány szuverénje nevezi ki. A jobboldalak nem tévedett abban, hogy a hatalomban lévő forradalmárok nem hasonlítanak azokra az idealistákra, akiket az orosz liberálisok hagyományosan ábrázoltak … ".
Felfedezett figyelemre méltó intelligenciát és a helyes jóslatok készítésének képességét
Így annak ellenére, hogy P. N. A durnovo, valamint annak nyomtatott példánya, amelyet magabiztosan a forradalom előttinek lehetne tulajdonítani (ha egyáltalán létezett is, mivel nem zárható ki, hogy a "Megjegyzés" a szerző által gépelt példányban került kiadásra), a modern kutatók számára sajnos nem ismertek, felsorolva a fenti tények annak hitelességét támasztják alá, és kizárják annak lehetőségét, hogy mind a német, mind az emigrációs, mind a szovjet kiadók készítsék ezt a dokumentumot. A Zapiska hitelességét bizonyítja Durnovo érveinek nyilvánvaló hasonlósága sok orosz konzervatívum háború előtti nézeteivel, valamint az orosz liberalizmus és forradalom kilátásainak azonos értékelése. Az 1914 elejének politikai körülményei sem hagynak kétséget afelőlhogy a "Jegyzetet" ez év februárjában nyújtották be a királynak.
Azonban a "Megjegyzés" hitelességével kapcsolatban időről időre felmerülő kétségek érthetőek. Végül is, P. N. Durnovo, aki majdnem a legkisebb részletre vált valóra, és az egyik becslés szerint a "fényképi pontossággal" előre látta a helyzetet, csak meghökkent. E. V. Tarle az 1922-ben közzétett cikkében a Durnovo elemzőt "logikailag erőteljes kísérletnek" nevezi az Entente megsemmisítésére és a németországi háború elkerülésére. Mivel a durnovo ideológiai ellenzője, mindazonáltal beismerte, hogy "szellemi szempontból mindenképpen nem szabad megtagadni a gondolatát", és maga a "Megjegyzés" és az abban kifejezett gondolatok tele vannak "rendkívüli erő és pontosság" előrelátásának. "Nagy analitikus erővel bélyegzett." Ugyanakkor, amikor Durnovo kompozícióját "a konzervatív iskola hattyúdalává" nevezte, Tarle fontos pontot tett rá,amely gyakran elkerüli azokat a kutatókat, akik erre a "Megjegyzés" -re fordulnak. A történelem helyesen rámutatott arra, hogy a "Megjegyzés" természeténél fogva semmiképpen sem gerofofil, mivel egyetlen sorában semmi szót nem mondnak arról, hogy meg kell szakítani az orosz-francia kapcsolatokat. A jobboldali politikától való elutasítást csak az Oroszország és Anglia közötti közeledés okozza, amely Oroszországot a német birodalommal való konfliktushoz rendeli. Ugyanakkor Durnovo nagyra értékelte a francia-orosz szövetséget, amely lehetővé tette a stabil európai egyensúly elérését. „(Durnovo - szerző) betekintése szinte mindazonáltal, amit a hatalom valószínű csoportosításáról mond, vitathatatlan; erős az ő kritikája, amelyet a német uralom elleni 1914-es divatos támadás ellen irányítottak; meggyőző jelzések az esetleges győzelemre való haszontalanság és hiábavalóság szempontjából Oroszország számára, a háború súlyos gazdasági következményei bármilyen eredményben "- állította Tarle, aki csak egy fontos téves számítást talált a konzervatív elemzőben - Durnovo meggyőződése, hogy Németország számára nem szükséges az Oroszországgal folytatott háború.
És nehéz ezzel nem érteni.
Durnovo meggyőződése az orosz-német szövetség létrehozásának lehetőségéről valóban a jegyzet legsebezhetőbb pontja volt. Annak ellenére, hogy az orosz konzervatívok meggyőződtek arról, hogy Berlinnek nincs szüksége orosz-német katonai összecsapásra, a gyakorlatban a helyzet más volt.
Szigorúan elméletileg, PN Durnovón, valamint néhány más orosz konzervatívánál teljesen igaza volt, hogy maga az Oroszország elleni háború nem volt szükséges Németország számára, felmérve egy ilyen katonai konfliktus valós következményeit a Birodalomra; de a gyakorlatban ezt a háborút Németország törekedett, 1914 nyarán szabadon engedve. Ugyanakkor Durnovo, az E. V. szerint Tarle tökéletesen „megértette, hogy mi megengedhetetlen és katasztrofális dolog - járni a meccset a pormagazinban, amikor nem lehet biztos a holnapodban. A hely, ahol a mozgás hullámairól beszél, amelyekkel a jogalkotó már nem fogja megbirkózni, élénken emlékeztet Montaigne szavaira, miszerint a viharot indító és viharos emberek soha nem használják annak eredményeit. Először el fogja söpörni őket. A XVI. Századi francia szkeptikus aforizmájában és a 20. századi orosz reakcionárius próféciájában ugyanaz az ötlet épül be. „Durnovo fekete század volt és reakciókész” - írta M. P. Pavlovics a "Megjegyzés" teljes szövegének első szovjet-oroszországi kiadványának bevezetőjében - de kétségtelenül a jövőbeli háború természetének, az entente szerepének felmérésében egyrészt Oroszország, másrészt a háború kimenetelének előrejelzésében felfedezte a figyelemre méltó elmét és a helyes előrejelzések készítésének képessége. Durnovohoz képest liberális ellenzékünk és a Szocialista-Forradalmi Párt összes világítótestje, a Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys és mások mentális értelemben nyomorúságos mágusokká váltak, akik egyáltalán nem értették meg a világháború jelentését, és nem is várták el annak elkerülhetetlen következményeit. Pavlovics a "Megjegyzés" teljes szövegének első szovjet-oroszországi kiadványának bevezetőjében - de kétségtelenül a jövőbeli háború természetének, az entente szerepének felmérésében egyrészt Oroszország, másrészt a háború kimenetelének előrejelzésében felfedezte a figyelemre méltó elmét és a helyes előrejelzések készítésének képessége. Durnovohoz képest liberális ellenzékünk és a Szocialista-Forradalmi Párt összes világítótestje, a Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys és mások mentális értelemben nyomorúságos mágusokká váltak, akik egyáltalán nem értették meg a világháború jelentését, és nem is várták el annak elkerülhetetlen következményeit. Pavlovics a "Megjegyzés" teljes szövegének első szovjet-oroszországi kiadványának bevezetőjében - de kétségtelenül a jövőbeli háború természetének, az entente szerepének felmérésében egyrészt Oroszország, másrészt a háború kimenetelének előrejelzésében felfedezte a figyelemre méltó elmét és a helyes előrejelzések készítésének képessége. Durnovohoz képest liberális ellenzékünk és a Szocialista-Forradalmi Párt összes világítóteste, a Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys és mások mentális értelemben nyomorúságos mágusokká váltak, akik egyáltalán nem értették meg a világháború jelentését, és nem is várták el annak elkerülhetetlen következményeit. Durnovohoz képest liberális ellenzékünk és a Szocialista-Forradalmi Párt összes világítótestje, a Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys és mások mentális értelemben nyomorúságos mágusokká váltak, akik egyáltalán nem értették meg a világháború jelentését, és nem is várták el annak elkerülhetetlen következményeit. Durnovohoz képest liberális ellenzékünk és a Szocialista-Forradalmi Párt összes világítótestje, a Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys és mások mentális értelemben nyomorúságos mágusokká váltak, akik egyáltalán nem értették meg a világháború jelentését, és nem is várták el annak elkerülhetetlen következményeit.
Andrey Ivanov, Boris Kotov