A sugárzás, vagy inkább ionizáló sugárzás láthatatlan és veszélyes. Az ehhez kapcsolódó balesetek - a csernobili atomerőműnél, a Három mérföldes szigeten vagy a Fukushimán - többször emberek halálához vezettek, és a történelem során teljesen látványos esetek voltak, például a rádió sók elnyelése és a nukleáris hulladék nagymértékű lerakása a tengerbe. A valódi veszélyek mellett vannak azonban képzeletbeli veszélyek is - például egy régi irodai legenda a monitor sugárzásáról vagy arról, hogy a kaktusz segít a sugárzásból. A "tetőtér" kitalálta, melyik igaz és melyik nem.
1. A fukusimai atomerőműben bekövetkezett baleset még rosszabb volt, mint a csernobili baleset
Semmilyen szempontból nem igaz.
A kibocsátások teljes aktivitása kevesebb volt, sokkal kevesebb hosszú élettartamú izotóp került a környezetbe, amely évtizedek óta szennyezheti a területet. A legfontosabb hozzájárulás a rövid élettartamú jód-131 volt, még az is, amely szétszórt a Csendes-óceánon, és biztonságosan szétesett egy elhagyatott területen.
Ha csak két alkalmazott halt meg a fukushimai atomerőműben sérülések után, akkor csak a csernobili atomerőmű tüzet oltásakor, a katasztrófa akut szakaszában több mint harminc tűzoltó kapott halálos adagot. A radionuklid-szivárgás áldozatainak becslése gyakran nagyságrend szerint különbözik, ám Csernobil nem kétségtelenül a kétes első helyet foglalja el az öt legfontosabb sugárzási katasztrófa között.
Igaz, hogy mind a csernobili atomerőmű, mind a Fukushima a Nemzetközi Nukleáris Esemény skálán (INES) kapta a maximális eredményt - hét pontot. A maximális szintű globális balesetek közé sorolták őket.
Promóciós videó:
2. A jód és az alkohol segít a sugárzásban
Ezt a tanácsot egyenes szabotázs kategóriába kell sorolni.
A jódot csak egy esetben használják - ha felszabadult a jód-131, egy rövid élettartamú izotóp, amelyet atomreaktorokban állítanak elő. Ezután annak érdekében, hogy a radioaktív izotópot ne engedjék be a testbe, az orvosok rendes jódkészítményeket adhatnak, amelyek után a veszélyes izotópja lassabban felszívódik.
Mint minden, a különféle méreg elleni küzdelemre vonatkozó sürgősségi javaslathoz, ennek is negatív szempontjai vannak. A rosszul működő pajzsmirigy embereket károsíthatja a felesleges jód, de a pajzsmirigyrák megakadályozásakor ezt figyelmen kívül hagyják, ezt a logikát követve: "1000 emberre 10-nél jobb mérgezés történik, mint ugyanabban az ezerben egy rákos eset". Ha a környezetben nincs jód-131 (felezési ideje alig több mint egy hét), akkor a problémák továbbra is fennállnak, és minden védőhatás teljesen megszűnik.
Az alkoholt illetően egyáltalán nem említik a sugárzási sérülések megelőzésére szolgáló jegyzőkönyvekben. Természetesen, ha hallgat a hadsereg meséire, az alkohol mindent gyógyít. De néha krokodilok repülnek bennük, ezért javasoljuk, hogy ne zavarjanak a folklór tanulmányait a biokémiai és radiobiológiai vizsgálatokkal.
Vannak olyan gyógyszerek, amelyek megkönnyítik a radionuklidok eltávolítását, ám annyira sok mellékhatása és korlátja van, hogy nem fogunk róluk külön beszélni.
3. Az összes sugárzást az ember hozta létre
Meglehetősen elterjedt mítosz: ahogyan azt a Levada Center közvélemény-kutatása mutatja, az oroszok negyven százaléka egyetértett ezzel a kijelentéssel. Teljesen hiába.
A sugárzástudósok sok különféle dolgot hívnak fel, amelyek között az ember által okozott és halálos sugárzás nem olyan észrevehető. A szó általánosabb értelemben a sugárzás bármilyen sugárzás, ideértve a ártalmatlan (természetesen nem védett szemmel néző) napfényt is. Például a meteorológusok a "napsugárzás" kifejezést használják annak becslésére, hogy mekkora hőmennyiséget bolygónk felszíne kap.
A sugárzást gyakran ionizáló sugárzással azonosítják, vagyis olyan sugarakkal vagy részecskékkel, amelyek képesek az egyes elektronok atomoktól és molekuláktól megszakadni. Az ionizáló sugárzás károsítja az élő sejtek molekuláit, DNS-lebontást és egyéb rossz dolgokat okoz. Ez ugyanaz a sugárzás, de még mindig nem az ember okozta.
A legnagyobb sugárzási forrás (a továbbiakban a szövegben az "ionizáló sugárzás" szinonimája lesz) - ismét a Nap, egy természetes eredetű óriási termonukleáris reaktor. A Föld légkörén és a mágneses teren kívül a napsugárzás nemcsak a fényt és a hőt, hanem a röntgen sugarat, a kemény ultraibolya fényt és - a mély űrben élők számára a legveszélyesebb - protonokat, amelyek lenyűgöző sebességgel repülnek. Kedvezőtlen körülmények között, a fokozott naptevékenység egy évében a Nap által kibocsátott protonnyaláb alá esve néhány perc alatt halálos sugárzási dózist ígér, ez nagyjából megegyezik a csernobili atomerőmű elpusztult reaktorának közelében lévő háttérrel.
Bolygónk radioaktív is. A sziklák, ideértve a gránitot és a szént is, uránt és tóriumot tartalmaznak, radioaktív gázt, radont bocsátanak ki. A radon miatt gyengén szellőző, talajszintű területeken való lakás növeli a tüdőrák kockázatát; a dohányzás okozta kár egy része a polonium-210 tartalmával jár a füstben, amely rendkívül aktív és ezért veszélyes izotóp. Miért van dohány? Egy közönséges banán kb. 15 kálium-40 becquerelrel kezeli Önt: az elfogyasztott gyümölcs annyi radioaktív kálium atomot fog adni, hogy testünk minden másodpercben 15 radioaktív bomlásreakcióval jár! Ezeket azonban más természetes források fényében veszítik el: az elfogyasztott banán teljes sugárzási dózisa százszor kevesebb, mint az egyéb természetes forrásokból származó napi sugárzás.
A radioaktív világban természetesen az élet megtanulta megbirkózni az ilyen problémákkal, és ugyanaz a DNS rendelkezik erős mechanizmusokkal az önjavításhoz. A gránitban lévő urán, a levegőben lévő radon, az élelemben lévő kálium és radiokarbon, a kozmikus sugarak mind a természetes háttér részét képezik.
4. A mikrohullámú sütő és a mobiltelefon sugárzás forrása lehet
Ez csak akkor igaz, ha bármely sugárzást általában sugárzásnak tekintünk.
Mint már említettük, a „sugárzás” fogalmának tág értelmezése ezt lehetővé teszi. De az ionizáló sugárzásnak és annak, amelyet a közismert háromlapos szimbólum jelöl, semmi közös nincs a mikrohullámokkal. Kvantumaik energiája nem elegendő az elektronok leszakításához, de elegendő mindaznak a melegítéséhez, amely tartalmaz dipólt (amelynek két ellentétes elektromos töltése van benne). A mikrohullámú sütő nagyszerű víz, zsír melegítésére, de nem porcelánra vagy műanyagra (de a benne lévő étel melegíti fel).
Mivel a testben sok dipól molekula található, a mikrohullámú sugárzás felmelegítheti azt. Ez őszintén szólva, kellemetlen következményekkel teli, bár az orvosok tudják, hogyan lehet ezeket az elektromágneses hullámokat jótékonyan használni. Az orvosok és a biológusok azzal vitatkoznak, hogy a kis adagokban történő mikrohullámú sugárzás hogyan befolyásolhatja az emberi testet, ám eddig az eredmények meglehetősen biztatóak: számos különféle nagyszabású tanulmány összehasonlítása azt mutatja, hogy nincs kapcsolat a telefonok és a rosszindulatú daganatok között.
Kérjük, ne tegye a fejét közvetlenül a sütőbe vagy a radar-antennába, amikor be van kapcsolva. A házi készítésű, mikrohullámú sütőből készült mikrohullámú pisztoly (népszerű videó a neten; nem, nem lesznek linkek) már veszélyes, és jobb, ha nem játszik vele.
5. Az állatok sugárzást éreznek
Féligazság.
Az ionizáló sugárzás - megfelelő erővel - lebonthatja a levegőben lévő oxigénmolekulákat. Az eredmény az ózon specifikus szaga. Néhány nagyon érzékeny szaglású állat képes felvenni ezt a szagot. Ez azonban nem a sugárzási veszély szelektív azonosítása, hanem egyszerűen egy furcsa és ezért potenciálisan veszélyes ingerre adott reakció.
Mellesleg, kicsit többet az állatokról. Van egy nagyon régi hit, amely a terjedelmes katódsugárcsövek és monitorok napjaiból származik, amelyek felső felületére egy macska könnyen beleférhetett. Ő az, aki megkapta az ionizáló sugárzást: ez akkor jelent meg, amikor az elektronnyaláb lelassult, és elsősorban hátulról jött ki, nem pedig a képernyőn keresztül (amely elég vastag volt). Ha azonban nem vagy macska, és nem volt szokása a monitoron sütkérezni, akkor elhanyagolható a számítógép képernyőjén megjelenő röntgenfelvétel.
6. A hulladéklerakóban található elemek radioaktívak lehetnek
De ez igaz, még akkor is, ha ilyen esetek ritkák.
A sugárzás forrásait néha elfelejtették a rejtett hibák keresésére szolgáló leszerelt eszközökben, feljegyezték az orvosi források elvesztésének eseteit, és néhány évvel ezelőtt egy moszkvai iskolás fiú vásárolt egy röntgencsövet a rádió piacon, csatlakoztatta otthonához, és a sugárzás kezébe került. Dél-Amerikában egy még nyilvánvalóbb epizódot jelöltek meg a kórházban az izzó radioaktív por elvesztéséről, amelyet a helyi gyermekek sminkként találtak és használták fel. A párt szomorúan véget ért.
Ennek elkerülése érdekében el kell hagynia az ismeretlen célú tárgyakat a házba, és nem szabad szétszedni az ugyanolyan érthetetlen fémhulladékot. Végül is, mi található a kórház alagsorában háztartási célokra?
És ha úgy gondolja, hogy egy elhagyott helyek tapasztalt felfedezője, akkor valószínűleg hallotta, hogy egy tisztességes stalker egy tárgyat hagy maga után, ugyanabban a formában, amelyben megtalálta. Biztosíték, zalazov nélkül, a swag megsemmisítése és gyűjtése nélkül.;)
7. A légkörbe belépő, a fedélzeten lévő radioizotóp-forrással rendelkező műholdat elárasztja a globális katasztrófa
Az ítélet másnap nem jön.
Ezt a mítoszt azzal indokolja, hogy a radionuklidok teljes aktivitása, mondjuk a szovjet Buk felderítő műholda elméletileg elegendő sok ember halálos besugárzására. Ugyanakkor ugyanolyan kétes logika alapján egy árokba átalakított teherautó almát fenyeget egy kisváros számára - a magokban lévő cianid miatt.
A fedélzeten lévő radioaktív anyagokkal rendelkező műholdak már beléptek a Föld légkörébe, és utána semmiféle súlyos következmény nem történt. Először, a radionuklidok egy része kompakt tömbbe esett, másodszor pedig mindent, ami a légkörben szétszórt, egy nagy területre eloszlatta.
Természetesen jobb lenne, ha nem dobnánk ilyen műholdakat a Földre. Csak a sztratoszférában plutónium nélkül csinálhatjuk jól, de az űrreaktorok sem a Doomsday gépet nem húzzák.
8. A kaktusz a monitoron menti a sugárzástól
Egy kérdés: hogyan?
Még ha feltételezzük is, hogy a képernyő valóban ionizáló sugárzást bocsát ki, hogyan segíthet egy kaktusz, amely még a teljes kijelzőt sem fedezi? Szopni a röntgenfelvételeket, mint egy porszívót?
Ennek az ősi papi mítosznak az az indoka, hogy bármely növény kissé javítja a beltéri éghajlatot, és egyszerűen kellemes a szemnek. És a közelben tartása sokkal kellemesebb, mint a szekrényben.
***
A képzeletbeli vagy nem, de minden bizonnyal kétes tények mellett a "Tetőtér" 10 kijelentést választott a sugárzásról, amelyek nem kétséges. Itt vannak.
1. Az ionizáló sugárzás különböző típusú. Ezek gamma- és röntgen (elektromágneses hullámok), béta-részecskék (elektronok és azok részecskéinek, pozitronok), alfa-részecskék (hélium atomok magjai), neutronok és csak olyan atommag-darabok, amelyek lenyűgöző sebességgel repülnek az anyag ionizálásához.
2. A sugárzás bizonyos típusai - például az alfa-részecskék - fóliával vagy akár papírral is csapdába esnek. Mások, a neutronok, hidrogénatomokban gazdag anyagok, például víz vagy paraffin felszívódnak. A gamma- és röntgensugárzás elleni védelemhez az ólom optimális. Ezért a nukleáris reaktorokat többrétegű héj védi, amelyet különféle sugárzásokhoz terveztek.
3. A sugárzás abszorbeált dózisát sievertben mérik. Fizikai szempontból ez a besugárzott tárgy abszorbeált energiája. A dózis mellett aktivitás is van - az atommagok másodpercenkénti bomlásának száma a mintán belül. Egy másodpercenkénti bomlás egy becquerel-t eredményez. A röntgen sugarak a dózis mérésének rendszeren kívüli egységei, a curies pedig a rendszeren kívüli aktivitási egységek. A radionuklid-kibocsátás térfogatát nem kilogrammban, hanem a becquerelékben, kilogrammban vagy négyzetméterenkénti becquerelekben mérik, a fajlagos aktivitást. Az emberi test által alkalmazott dózis helyes kiszámításához a rems, a röntgen biológiai ekvivalenseit is használják, ám ezekbe a részletekbe nem foglalkozunk.
4. A besugárzás során abszorbeált energia alacsony, de ez fontos biomolekulák romlásához vezet. A közeli villanykörte hőkibocsátásának energiája meghaladhatja az ionizáló sugárzás energiáját, amely sugárbetegséget okozhat - ugyanúgy, mint a golyó energiája és a padlón ugrás energiája eltérő hatással van a testünkre.
5. Az ismert radionuklidok nagy részét már szintetizálták. Atomaik atommagjai túl gyorsan bomlanak, hogy a természetben jelentős mennyiségben létezzenek. Kivételt képeznek néhány asztrofizikai tárgyak, amelyek szélsőséges folyamatain belül különféle egzotikumok szintéziséhez vezetnek, akár a techneciumig, akár az uránig.
6. A felezési idő az az idő, amely alatt az elem összes magjának fele bomlik. Két felezési idő után nem a nulla, hanem a magok fele (fele) lesz.
7. Az ionizáló sugárzás nagy része instabil (radioaktív) atomok atommagjának romlásából származik. A második forrás nem bomlási reakciók, hanem atomok fuzionálása, termonukleáris. Bejutnak a csillagok, köztük a Nap belekébe. Röntgenfelvételek generálódnak, amikor az elektronok gyorsulással mozognak, tehát bármi mástól eltérően is be- és kikapcsolhatók úgy, hogy az elektronnyalábot egy fémlemezre irányítják, vagy ugyanazon sugarat elektromágneses mezőben rezegtetik.
8. Ha a sugárzás nem ionizáló, akkor ártalmas lehet. Ahogy a csillagászok mondják, szűrő nélkül távcsövön keresztül csak a jobb és a bal szemével kétszer lehet nézni a Napra. A hőkibocsátás égési sérüléseket okoz, és a mikrohullámú káros hatás mindenki számára ismert, aki helytelenül számította ki az étel mikrohullámúban maradásának idejét.
9. A sugárzás kimutatására speciális műszereket használnak. A leghíresebb, de messze az egyetlen, egy Geiger-számláló, gázzal töltött fémcső. Amikor a benne lévő gázt sugárzás ionizálja, az elektromos áramot vezet. Ezt egy elektronikus áramkör regisztrálja, amely ezt követően könnyen olvasható formában adja meg a leolvasásokat. Ráadásul nem minden ilyen eszközt lehet doziméternek nevezni. Például egy radiométernek nevezzük egy eszközt, amely nem az abszorbeált dózis, hanem az aktivitás vagy a sugárzási teljesítmény mérésére szolgál.
10. A sugárzás nem csak az embereket károsítja. A bolygóközi űrben, ahol sok kozmikus sugarak vannak, az űrhajók mikroáramköreit fokozott sugárzási háttérrel történő működéshez speciálisan adaptálni kell. Éppen ezért a processzor, például a Mars rover vagy a Jupiterian Juno szonda teljesítménye földi szempontból nagyon szerény: a tervezők a sugárzásállóságért fizetnek a munka méretével és sebességével.
Szerző: Alexey Timoshenko